Неборский Е.В.

«Академический капитализм»: конфликт в инновационном процессе

Во второй половине ХХ века, после запуска СССР первого человека в космос, правительство США приняло решение об интенсивном развитии фундаментальной науки путем колоссальных финансовых вливаний. Однако уже в начале 1990-х политика федеральной поддержки резко изменилась – основное бремя финансовой нагрузки легло на бюджеты штатов. Именно они стали основным источником доходов для университетов. Ситуация, безусловно, усугубилась. Первое: не все регионы имели одинаковое развитие. В этой связи возможность финансовой поддержки весьма разнилась. Второе: даже самый крупный бюджет штата не мог сравниться с федеральным бюджетом. В свою очередь это существенно снизило дотации. Университеты в поисках финансирования были вынуждены прибегнуть к различным ухищрениям. Наука стала осуществлять коммерциализацию результатов своих достижений [3, с. 29–30].

В свою очередь бизнес, используя льготы, которые предоставило правительство, согласно Акту Бэя-Дойля, и, учитывая всевозрастающую роль исследований в экономике знаний, стал активно увеличивать инвестиции в науку и поставил университеты в зависимое положение. В теории менеджмента это называется фактором зависимости от источника ресурсов. На практике это выливается в эрозию базовых ценностей: исследователь больше не стремится добиться истины, его цель – удовлетворение потребности заказчика. Это, в конечном счете, низводит университеты до уровня коммерческих лабораторий. Такая деятельность университетов противоречит статусу университетов как бесприбыльных корпораций, работающих на благо всего общества, а не отдельной бизнес компании [1, с. 94–96].

Бизнес приветствует «академический капитализм». Для него это расширение рыночного пространства на ту сферу, которая до этого регулировалась государством и научным сообществом на основе других принципов. Бизнес рассматривает университеты как источник услуг, поставщика идей и нововведений, над которым необходимо установить контроль. Университеты, в свою очередь, безусловно, заинтересованы в дополнительных доходах в условиях сокращения финансирования из федерального бюджета. Но в то же время для университета важно сохранить механизм генерации и распространения знаний. Что касается государства, то, с одной стороны, оно заинтересовано в сохранении потенциала национального научно-технического комплекса, и его способности выполнять социальный контракт, т.е. создавать новое знание, рождать изобретения и распространять их. С другой стороны, государство не менее заинтересовано в повышении конкурентоспособности национального бизнеса, ведь это, в свою очередь, налоги, рабочие места и т.д. [2, с. 106–108].

Следует иметь в виду, что сотрудничество науки и бизнеса – это взаимодействие двух различных социальных институтов, имеющих свои целевые установки, внутреннюю организацию, мотивацию персонала и критерии успеха. Обществу необходимы оба этих института, каждый из которых должен решать свои специфические задачи с максимальной эффективностью. Поэтому сотрудничество науки и бизнеса не должно приводить к слиянию и поглощению одного социального института другим и, как следствие, к потере первоначальных качеств. Взаимодействие университета и бизнеса должно развивать их сильные стороны, не нарушая внутреннюю структуру и организацию исследовательского процесса в университетах.

В этой связи необходимо выполнение следующих задач: участие государства в финансировании фундаментальных исследований; обучение кадров для экономики, основанной на знаниях; производство новых, экономически востребованных знаний; использование уже существующих знаний и технологий для повышения конкурентоспособности местной экономики; и прогнозирование научно-технического развития и участие в процессе выработки политических решений [1, с. 98–99].

Литература:

1. Неборский Е.В. Исследовательские университеты США: противоречие между «академическим капитализмом» и поиском «истины» // Педагогика. М.: Педагогика, 2011. №2. С. 92–100.

2. Неборский Е.В. Университеты США: образовательный и научный центр. Монография. Саарбрюккен: Издательство «LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG», 2011. 180 с.: чб. илл.

3. Неборский Е.В. Экономика образования США: университеты и капитализация. Монография. Саарбрюккен: Издательство «LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG», 2012. 76 с.: чб. илл.

4. Slaughter Sh., Leslie L. Academic Capitalism: Politics, Policies, and Entrepreneurial University. Baltimore, MD.: The John Hopkins University Press, 1999. 342 p.