Дьякова Е.Б., Струкова Т.В.

О бюджетном финансировании инновационной деятельности

The clause is devoted research of sources, directions, scales and prospects of budget financing of innovations in Russia.

Главной проблемой поддержки и развития научно-технического потенциала страны остается проблема инвестирования средств в научные исследования и разработки (НИР). В настоящее время в качестве основных источников средств, используемых для финансирования инновационной деятельности выступают:

1) бюджетные средства:

- бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях;

- средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИР, которые образуются инновационными предприятиями, региональными органами управлениями;

2) внебюджетные средства:

- собственные средства предприятий (промышленные инвестиции из прибыли и в составе издержек производства);

- финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков, страховых обществ, ФПГ);

- кредитные ресурсы специально уполномоченных правительством инвестиционных банков;

- конверсионные кредиты для инновационных предприятий оборонного комплекса;

- иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний;

- средства национальных и зарубежных научных фондов;

- частные накопления физических лиц [1].

Финансирование инновационной деятельности за счет бюджетных средств осуществляется в соответствии с целями и приоритетами государственной инновационной политики и предназначается как для решения крупномасштабных научно-технических проблем, так и для поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства.

Средства, выделяемые из федерального бюджета, направляются на финансирование:

- государственных инновационных фондов (РФФИ – Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федеральный фонд производственных инноваций);

- федеральных целевых инновационных программ и высокоэффективных инновационных проектов;

- программ государственной поддержки инновационной деятельности.

Государственная поддержка эффективных инновационных проектов предусматривает следующие формы участия государства в их финансировании (как правило, на конкурсной основе):

- централизованные инвестиционные кредиты на возвратной основе;

- закрепление в государственной собственности части акций предприятий, осуществляющих инновационную деятельность;

- государственные гарантии по инвестиционным кредитам, предоставляемым российскими и зарубежными кредитно-финансовыми учреждениями субъектам инновационной деятельности.

В последнее десятилетие доля бюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки, включая бюджетные ассигнования на содержание вузов и средства организаций правительственного сектора, составляла около 60%, незначительно отклоняясь от этого «усредненного» показателя. Это отличает Россию от развитых стран мира, где финансирование науки из государственного бюджета составляло в 2002-2007 годах от 20% до 50% суммарных расходов на эти цели [2].

Структура внутренних затрат на НИР по формам собственности объясняет роль и значение бюджетного финансирования: большинство всех затрат приходится на организации государственной формы собственности, и этот показатель остается практически неизменным (табл. 1).

Таблица 1 – Внутренние затраты на исследования и разработки по формам собственности организаций, % [3, С. 82]

Показатель	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2001	2005	2006	2007	2008
Всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
Российская собственность, в т.ч.	95,9	98,6	96,8	97,7	97,9	98,2	98,3	98,2	98,1	97,8	97,9
государственная	68,9	74,6	73,3	71,4	72,2	72,9	73,1	74,5	74,2	72,2	73,2
муниципальная	0,1	0,1	0,07	0,05	0,02	0,02	0,01	0,01	0,01	0,01	0,01
общественных организаций	0,3	0,2	0,3	0,1	0,1	0,08	0,07	0,1	0,2	0,2	0,1
частная	5,1	4,3	6,5	8,7	9,2	9,1	9,5	9,1	12,3	13,9	14,7
смешанная	21,7	19,3	16,7	17,4	16,4	16,0	15,6	14,5	11,4	11,5	9,8
Иностранная собственность	0,04	0,1	0,2	0,2	0,09	0,2	0,1	0,3	0,2	0,2	0,2
Совместная российская и иностранная собственность	4,0	1,3	3,0	2,1	2,0	1,7	1,6	1,5	1,7	2,1	1,9

Организации, находящиеся в частной форме собственности, увеличили свою долю во внутренних затратах на исследования и разработки с 5,1% в 1998 году до 14,7% в 2008 году. В структуре работ по видам расходы на фундаментальные исследования составляют 14-15%, что немного, особенно если принять во внимание масштабы бюджетного финансирования науки. В большинстве стран мира, где учитываются данные о размерах финансирования фундаментальных исследований, этот показатель выше. Так, например, удельный вес финансирования фундаментальных исследований в общих расходах на НИР составляет 24% во Франции, 19% - в США, 18% - Дании, 17% - Израиле. В странах Восточной Европы этот показатель еще выше: 26% - в Чехии, 32% - в Польше [4].

Для сравнительных целей важен также показатель расходов на НИР в расчете на душу населения (в долларах США). По этому показателю позиция России последовательно улучшалась. В начале 2000-х годов Россия значительно уступала всем развитым странам и большинству стран Восточной Европы, к 2006 году разрыв сократился: если, например, с Чехией он был почти троекратным, то стал практически двукратным; данный показатель для США был в 13 раз выше в 2000 году и в 9 раз - в 2005 году; почти так же сократился разрыв и с Финляндией. В то же время Россия незначительно опережала Польшу в начале рассматриваемого периода, а к его концу - более, чем в полтора раза (1,6) [5].

До 2005 года основной формой бюджетного финансирования НИР было базовое, когда средства выделялись научной организации в целом в зависимости от численности персонала и прошлогоднего уровня затрат, и их объем не зависел от результатов работы научной организации или вуза. Доля программного финансирования, распределяемого через федеральные целевые программы (ФЦП), составляла не более четверти бюджетных ассигнований на науку. В этих программах университеты, научно-исследовательские организации и частные компании могли участвовать на конкурсной основе в борьбе за бюджетные средства. Заказчиками ФЦП являются федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства и государственные академии наук.

В последние годы произошел рост ассигнований на реализацию НИР в рамках ФЦП. В рамках ФЦП Правительство Российской Федерации постепенно стало уделять больше внимания мерам, направленным на решение задач развития инновационной инфраструктуры, отработки механизмов коммерциализации результатов научно-технической деятельности, поддержки ведущих научных школ. Кроме того, в рамках ФЦП решаются задачи привлечения внебюджетных средств. Следует отметить, что условия выделения конкурсных бюджетных средств через механизмы ФЦП пока являются недостаточно отработанными. Так, средства на выполнение проектов выделяются не в начале года, а фактически к его середине, перечисляются поэтапно, что не учитывает особенностей производственного цикла в секторе НИР. Одновременно пересмотр общего плана работ, что должно быть естественной практикой в ходе выполнения исследований, фактически запрещен. Наконец, цикл финансирования, как правило, является годичным даже при многолетнем проекте, что затрудняет планирование всей работы.

Прирост бюджетного финансирования не сопровождался практически никакими институциональными изменениями, поэтому структура государственных расходов на НИР осталась стабильной с точки зрения распределения финансирования по ведомствам. На сегодняшний день для повышения эффективности бюджетных расходов в сфере науки, а также в целях формирования сбалансированного и устойчиво развивающегося комплекса научных организаций государственного сектора и улучшения качества и механизмов стратегического и оперативного управления сферой науки Правительство Российской Федерации утвердило Правила оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения [7].

Следует отметить, что за последние несколько лет возросло число федеральных и региональных министерств и агентств, государственных корпораций, задействованных в формулировании и реализации инновационной политики. С введением в действие Части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации улучшилась правовая база в сфере зашиты прав интеллектуальной собственности в соответствии с международными стандартами. С введением в действие Части 2 Налогового кодекса Российской Федерации сформулирована система законодательных мер по поддержке инновационной деятельности.

Вместе с тем, НИР России пока еще имеет ряд слабых сторон. Основными из них являются:

- недостаточная координация между государственным и частным сектором в разработке приоритетов и мер финансовой поддержки НИР;

- низкий уровень реализации принятых мер, направленных на развитие инновационной деятельности в предпринимательском секторе и решение проблем технологического отставания промышленности;

- некомплексный характер политики, направленной на улучшение межведомственного трансфера знаний и технологий, низкий уровень межведомственной координации инновационной деятельности;

- низкий уровень поддержки малых инновационных предприятий на всех стадиях развития, отсутствие в стране крупных инновационных компаний и как следствие - отсутствие системы продвижения реального практического опыта инновационного предпринимательства [6].

Кроме того, прямое бюджетное финансирование НИР теряет свое первостепенное значение в связи с организацией в стране достаточного числа крупных внебюджетных фондов и привлечением новых источников инвестиций. В таких условиях представляют значительный интерес опыт и политика, проводимая в США, где ключевым направлением финансирования инноваций является контрактная система и система грантов, осуществляемые под жестким государственным надзором. Также одним из способов финансирования инновационной деятельности в США являются венчурные фонды. Это позволяет предприятиям планировать и определять необходимые направления и приоритеты в области инноваций и научно-технической деятельности. Помимо этого косвенная государственная финансовая поддержка инновационной сферы проявляется в создании финансового рынка, доступ к которому позволяет предпринимателям развивать исследовательскую деятельность и развивать технологии. Таким образом, бюджетное финансирование инновационной деятельности имеет как прямую, так и косвенную форму, а участие непосредственных потребителей инноваций в их финансировании определяет соответствие потребностей и предложения инноваций.

Список литературы

1. Рахимова Г.С. Источники финансирования инновационной деятельности // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: Материалы науч.-практ. конф. – Казань, 2004. – С. 149–153.

2. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: Базовый доклад Минобрнауки России к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. URL: [сылка более недоступна}

3. Индикаторы науки: 2010 : стат. сб. – М. : Государственный университет – Высшая школа экономики, 2010. – 368 с.

4. Science and Engineering Indicators – 2008/ National Science Board, 2008. Volume 1, p. 4-41

5. OESD, Main Science and Technology Indicators, April 2008

6. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: Базовый доклад Минобрнауки России к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. URL: [сылка более недоступна}

7. Правила оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения : Постановление Правительства Российским Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312 // Консультант Плюс