Коротаева Е.А.

Собственные доходы сельских поселений в развитии муниципальных образований

Изначально реформа декларировала оптимизацию бюджетных отношений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (государственным и муниципальным), а также совершенствование доходных и расходных полномочий (потоков финансовых ресурсов) между руководителями государственного и муниципального уровней.

При этом законодательством РФ определены собственные и регулирующие доходы бюджетов. Собственные доходы (виды доходов, закрепленных законодательством РФ на постоянной основе полностью или частично за соответственными бюджетами)  делятся на две составляющие:

- налоговые (закреплены за соответствующими бюджетами);

- неналоговые (от использования и продажи имущества, оказания платных услуг и другие).

Важно отметить, что финансовая помощь из бюджета другого уровня бюджетной системы не является собственным доходом соответствующего бюджета.

К регулирующим доходам бюджета относятся федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем три года) по разным видам таких доходов [2].

На практике собственными налоговыми доходами целесообразно считать налоги, в полном объеме поступающие в соответствующий  бюджет (то есть по схеме «один налог – один бюджет»).  Именно они могут служить основой для оценки экономического потенциала муниципальных образований, а также для непосредственной реализации функции самоуправления как таковой.

 Налоговым кодексом РФ к местным налогам, зачисляемым в бюджет сельских поселений по нормативу 100 процентов,  относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц (статья 15) [3].

Казалось бы, доходы на выполнение закрепленных законом полномочий являются достаточными. Однако на практике реализация обозначенных законом действий – процесс достаточно сложный. Основными причинами этого представляются следующие:

- количественный параметр (в результате реформирования в Российской Федерации было образовано беспрецедентно большое количество муниципальных образований) (по состоянию на 1 января 2011 года в РФ было зарегистрировано более 23 тыс. муниципальных образований, в том числе более 19 тыс. сельских поселений) [4];

- качественный параметр (изначально уровень развития муниципальных образований был чрезмерно разным – некоторые муниципалитеты были готовы к реформированию, другие – нет);

- монофокусность реформы (учитывая объективные различия муниципальных образований, необходим мультифокусный подход, учитывающий разнообразие местных сообществ);

- дифференцированный ресурсный потенциал муниципальных образований даже в пределах одного региона (в начале реформы не учитывался ресурсный потенциал муниципальных образований, который сильно варьируется в зависимости от региона, местоположения, наличия производственного ядра, управленческих кадров, инфраструктуры и других факторов).

Одним из важнейших ресурсов на уровне сельских поселений является земля. Поскольку Налоговым кодексом РФ земельный налог относится к собственным налогам муниципальных образований (сельских поселений), представляется целесообразным определить долю земельного налога в общих доходах местных бюджетов (таблица 1). Для анализа выбраны показатели в среднем по сельским поселениям трех муниципальных районов Удмуртской Республики:

- Дебесского района;

- Игринского района;

- Шарканского района.

Таблица 1  

Доля земельного налога в общих доходах местных  бюджетов – в среднем по сельским поселениям муниципальных районов

 (данные за 2010 год)

Название муниципального района	Доходов – всего, тыс. руб.	Доля доходов – всего, %	Земельный налог, тыс. руб.	Доля земельного налога в общих доходах бюджета, %
По сельским поселениям Дебесского района	32027	100	2079	6,5
По сельским поселениям Игринского района	104799	100	5655	5,4
По сельским поселениям Шарканского района	55763	100	3612	6,5

На основании данных табл. 1 видно, что в разрезе сельских поселений рассматриваемых муниципальных образований доля земельного налога в общих доходах местных бюджетов незначительна и не достигает даже десятой части доходов (в среднем около 6 процентов).

Вторым собственным источником доходов бюджетов сельских поселений, утвержденным Налоговым кодексом РФ, является налог на имущество физических лиц.  В таблице 2 определена доля налога на имущество физических лиц в общем объеме доходов местных бюджетов сельских поселений.

Таблица 2

Доля налога на имущество физических лиц в общих доходах местных  бюджетов – в среднем по сельским поселениям муниципальных районов  (данные за 2010 год)

Название муниципального района	Доходов – всего, тыс. руб.	Доля доходов – всего, %	Налог на имущество физических лиц, тыс. руб.	Доля налога на имущество физических лиц в общих доходах бюджета, %
По сельским поселениям Дебесского района	32027	100	1635	5,1
По сельским поселениям Игринского района	104799	100	3824	3,6
По сельским поселениям Шарканского района	55763	100	2541	4,6

На основании данных табл. 2 следует вывод о несущественной доле налога на имущество физических лиц в общих доходах бюджетов сельских поселений. Показатель в среднем ниже земельного налога и колеблется в пределах от 3,6 процента по поселениям Игринского района до 5,1 процента по сельским поселениям Дебесского района.

Для объективной оценки необходимо свести данные по двум налогам – земельному и налогу на имущество физических лиц – в одну таблицу и проанализировать долю собственных доходов бюджетов сельских поселений, которые в объеме 100 процентов (следовательно, гарантированно и долгосрочно) поступают в местные бюджеты (таблица 3).

Таблица 3

Доля собственных доходов в общих доходах местных  бюджетов – в среднем по сельским поселениям муниципальных районов

 (данные за 2010 год)

Название муниципального района	Доходов – всего, тыс. руб.	Доля доходов – всего, %	Сумма земельного налога и налога на имущество физических лиц, тыс. руб.	Доля земельного налога и налога на имущество физических лиц в общих доходах бюджета, %
По сельским поселениям Дебесского района	32027	100	3714	11,6
По сельским поселениям Игринского района	104799	100	9479	9,0
По сельским поселениям Шарканского района	55763	100	6153	11,1

Как показывают данные табл. 3, в совокупности земельный налог и налог на имущество физических лиц как собственные источники доходов местных бюджетов по своему объему незначительны (около 10 процентов). Следовательно, указанные источники не могут гарантировать качественное выполнение задач муниципалитетами и не являются гарантом реализации всех обозначенных законодательством полномочий на местном уровне.

Таким образом, доля собственных доходов с расходами местных бюджетов сельских поселений несопоставима. Реально местные бюджеты (без финансовой поддержки других уровней бюджетной системы РФ) могут реализовать за счет собственных финансовых источников незначительную долю определенных законодательством полномочий.

В связи с этим, сложившуюся на сегодняшний день систему в отношении некоторых муниципальных образований можно назвать «квазисамостоятельностью» муниципальных образований.

Таким образом, в процессе развития реального местного самоуправления существует множество проблем. Однако, самоуправление как волеизъявление народа, проживающего на определенной территории, при условии соблюдения прав и выполнения обязанностей есть неотъемлемый элемент цивилизованного развития, а также гражданского общества. В связи с этим представляется, что повышение эффективности местного самоуправления в Российской Федерации должно предполагать:

- использование ресурсного подхода (на основе анализа ресурсов и способностей муниципальной экономики.  Предлагается рассматривать муниципальное образование как совокупность ресурсов и способностей, определяющих его стратегию и эффективность деятельности. В соответствии с ресурсным подходом, эффективное развитие предполагает оценку и дальнейшее использование имеющихся ресурсов и ресурсного потенциала субъекта хозяйствования с учетом его конкурентных преимуществ);

- мультифокусность реформ (нужно учитывать разнообразие местных сообществ);

- предпочтительное использование управленческого ресурса;

- закрепление источников и финансовых полномочий за муниципальным уровнем (в первую очередь – усиление налогового потенциала, а также закрепление источников финансовых ресурсов на долгосрочной основе);

 - развитие инвестиционного потенциала территорий (развитие малых предприятий, заинтересованность их в сотрудничестве с органами местного самоуправления, создание условий для повышения социальной ответственности бизнеса);

- использование непосредственно потенциала самоуправления (способностей населения, человеческого ресурса);

- мотивационный ресурс (заинтересовать людей в экономическом, социальном, образовательном, демографическом, культурном, инфраструктурном, научном развитии территории). 

Литература:

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля  1998 года № 145-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 31 июля 1998 года №  146-ФЗ.

4. [сылка более недоступна}