Алиева З.Б.

Анализ агропродовольственной политики России и возможные направления ее развития

    Следовательно, актуальной задачей в улучшении продовольственной безопасности России сегодня является изменение внешнеэкономической, а точнее таможенной политики в отношении закупаемого импортного продовольствия. Только в этом случае можно обеспечить спрос на отечественную продукцию, добиться реального роста российского аграрного сектора экономики. Согласно мировой практике продовольственной безопасности страны ничто не угрожает, когда доля импорта не превышает 25%. На сегодняшний день в России удельный вес импорта составляет 35%. В связи с превышением предельного порога продовольственной безопасности в России была утверждена доктрина продовольственной безопасности. Согласно продовольственной доктрине Россия через 5 лет должна почти полностью обеспечить себя продовольствием: не менее 95% по зерну и картофелю, 90% по молоку и молочным продуктам, 85% по мясу, 80% по маслу и рыбе. Импортировать предполагается лишь то, что в России не произрастает (бананы, чай, кофе и др.).

Рис.1 Индексы производства продукции сельского хозяйства и промышленности в РФ в 2008 – 2010 гг. (в процентах)

Источник: Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./ Росстат.-М. 2011.- С. 411-412

Анализ  сельскохозяйственного производства за период с 2008 – 2010 гг. свидетельствует об его  отрицательной динамике в сравнении с промышленным производством: прирост индекса продукции сельского хозяйства в 2009 г. составил 1,2%, а индекс промышленного производства – (- 10,8%). За счет этого доля продукции сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости выросла в сравнении с 2008 годом на 0,3 п.п., до 4,5%. Но в 2010 г. ситуация зеркально изменилась (рис.1). Одной из главных причин явилась сильнейшая засуха в 2010 году.

     В период кризисов ухудшается экономическая ситуация и обост­ряются всевозможные риски, в том числе на макро-уровне. Возрастает угроза для различных видов национальной безопасности, среди кото­рых особое место занимает продовольственная независимость. Ее обеспечение может быть достигнуто только на основе развития оте­чественного сельского хозяйства, поэтому ключевым компонентом Доктрины продовольственной безопасности России является произ­водство основных видов продуктов питания в необходимых объемах на территории страны. В связи с этим решение проблемы продовольственной безопасности в России должно основываться не столько на ограничении импорта, сколько на расширении экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Рост вывоза товаров агропродовольственной группы имеет, во-первых, макроэкономическое значение для оптимизации торгового баланса страны; во-вторых, снижает зависимость продовольственного обеспечения страны от ценовой конъюнктуры на рынке минерального сырья; в-третьих, позволяет поддерживать внутренние цены на сельхозпродукцию и тем самым, при определенных условиях, финансово поддерживать аграрный сектор.

     Таким образом, вступление РФ в ВТО, содействующее при прочих равных условиях экспорту российской продукции, содействует также повышению продовольственной безопасности страны. Без господдержки сельское хозяйство России при вступлении в ВТО погибнет, считал председатель Агропромышленного союза России и Международного агропромышленного союза В. Стародубцев. Россия не готова к этому, потому что страны, которые находятся в этом торговом объединении, имеют колоссальную поддержку со стороны государства. Приведем в пример наших ближайших соседей: Азербайджан – 25% от национального бюджета направляет на поддержку АПК, Казахстан – 18%, Украина – 10%, Белоруссия – 20%, а страны ЕЭС – 40%,  Россия - 0,73%. Как можно в таких неравных условиях вступать в ВТО, какая может быть конкуренция? [1]

     В решении проблем внешнеторговой агропродовольственной политики применительно к Республике Дагестан, на наш взгляд, особую значимость имеет дальнейшее развитие сотрудничества и экономической интеграции со странами прикаспийского региона. Экономическая интеграция представляет собой межгосударственное, межрегиональное или межфирменное объединение для более глубокого разделения труда (специализации), совместного использования ресурсов, более интенсивного обмена товарами, услугами, капиталами, рабочей силой. Экономическая интеграция характеризуется различиями условий производства, издержек производства и другими факторами, которые, в свою очередь, определяются природными условиями, традициями и т.д.

      На необходимость экономической интеграции указывали в своих трудах представители «английской школы классической политэкономии» Адам Смит и Давид Риккардо. А. Смит писал: «Вполне возможно произвести виноградное вино в Шотландии, но затраты будут при этом чрезмерны. Выгоднее производить в Шотландии овес и обменивать его на вино из Португалии» [2]. Д. Риккардо доказал, что от специализации выигрывают все участники и, в конечном счете, все классы, так как она ведет к накоплению капитала, следовательно, к увеличению спроса на рабочую силу и к экономическому росту. Сегодня с учетом глобализации, углубления экономической взаимосвязанности и взаимозависимости различных стран, усиливается необходимость их экономической интеграции. Ликвидация государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, наличие прав на проведение экспортно-импортных операций практически у всех заинтересованных в них экономических субъектов независимо от формы собственности со второй половины 90-х годов объективно усилили значение приграничного сотрудничества.    

     В силу геополитического положения наиболее активными партнерами Республики Дагестан являются государства Прикаспийского региона – Азербайджан, Казахстан, Туркмения, Иран. Одним из наиболее важных партнеров России в Прикаспийском регионе является Азербайджан. С ним подписана Совместная декларация о дружбе и стратегическом партнерстве. На долю Азербайджана приходится более 84,8% товарооборота по продовольственным товарам со странами Прикаспийского региона и около 28,5% всего внешнеторгового оборота республики. Сотрудничество осуществляется преимущественно физическими лицами, перемещающими товары, предназначенные для производственной или коммерческой деятельности без образования юридического лица и субъектами малого предпринимательства [3]. В натуральном выражении экспорт Дагестана был представлен, в основном: рыбой и рыбопродуктами, картофелем, ячменем, мучными и кондитерскими изделиями. Импортировались в Дагестан картофель, лук, чеснок, огурцы, цитрусовые, виноград, яблоки, груши, айва, фруктовые и овощные соки, этиловый спирт, т.е. продукция, которая, в большей части, могла бы производиться в республике. В товарообороте продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья Республики Дагестан со странами Прикаспийского региона доля Ирана составляет 15,2%. Товаропотоки преимущественно движутся из Ирана в Дагестан (доля экспорта – 0,07%, импорта – 15,9%). В категории импортируемой продукции включены: картофель, лук, чеснок, огурцы, виноград, абрикосы, вишня, черешня, персики и прочие свежие плоды. Со странами Казахстан и Туркменистан у Дагестана нет торговых отношений по обмену продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем.

    В 2010 году, как и в предшествующие годы, структура экспорта и импорта России практически не менялась: 70% экспорта – сырье (рис.2), более 50% импорта (рис.3) – готовая продукция. Продовольственный импорт, несмотря на предложения о необходимости его резкого сокращения к 2012 г., только растет.

Рис. 2 Экспорт важнейших товаров в РФ в 2010 г. (в % к итогу)

Источник: Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб./ Росстат.-М. 2011.- С. 712 -714

     По итогам  2010 г. в сравнении с 2009 г. ввоз овощей и продовольственных бахчевых культур в РФ увеличился на 8,6% (с 2907 тыс. т. в 2009 г. до 3158 тыс. т. в 2010 г.); молочной продукции – на 116,5% (с 7005 тыс. т в 2009 г. до 8159 тыс. т. в 2010 г.);  мяса – на 9,5% (98% от уровня 2009 года). Экспорт овощей и продовольственных бахчевых культур в РФ в 2010 г. составил 543 тыс. т. (17,2% от уровня импорта или в 5,8 раз меньше импорта), экспорт молочной продукции – 460 тыс. т. (5,6% от уровня импорта или в 17,7 раза меньше импорта), экспорт мяса – 97 тыс. т.(3,4% от доли импорта или в 29 раз меньше импорта)[4]. К сожалению, данные цифры свидетельствуют о том, что угроза продовольственной безопасности сохраняется.

    Степень либерализации внешней торговли агропродовольственной  продукцией прямо связана с состоянием национального аграрного производства.

Рис. 3 Импорт важнейших товаров в РФ в 2010 г. (в % к итогу)[10]

Источник: Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб./ Росстат.-М. 2011.- С. 712 -714

Для стран с недостаточным уровнем самообеспечения основными видами продовольствия активная внешнеторговая политика является жизненно необходимой, и главный теоретический аргумент ее проведения базируется на понятии «молодой» или зарождающейся отрасли. Отрасли, продукция которых не может конкурировать на внутреннем рынке с импортом, испытывают потребность в защитных мерах для увеличения объемов производства, по крайней мере, мясо-молочный подкомплекс и производство сахара.

     На федеральном уровне помимо оказания надлежащей господдержки требуется сосредоточить усилия на «очистке» произведенного в сель­ском хозяйстве первоначального продукта от непомерных и необосно­ванных «накруток» многочисленных посредников. [5]. Статистические данные Минсельхоза России позволяют утверждать, что по основным продовольственным товарам (мясо, молоко, хлеб) доля всевозможных наценок в структуре себестоимости конечного продукта достигает 60-80%, чего нет в развитых в аграрном отношении государствах. Этот перекос породил в экономике России рыночный феномен - по­средника, вернее, перекупщика, ставшего влиятельной фигурой. Во всем мире посредник игра­ет второстепенную роль, выполняя вспомогательную по отношению к производителю функцию. Поэтому в классическом анализе принято выделять трех ключевых игроков на рынке - производителя, потреби­теля и государство (власть). Не исключено, что в результате каких-либо экономических деформаций между ними не сложатся идеальные, до конца сбалансированные отношения. Но в любом случае общество не оказывается в проигрыше. Если эти отношения складывают­ся в пользу производителя, то, в конечном счете, выпускается больше товаров,  что способствует снижению цен. При этом растет платежеспособный спрос населения, стимулирующий производство, и власти имеют возможность получать больше налогов. Сегодня на рыноч­ном пространстве России действуют не три основных игрока, создаю­щих устойчивый треугольник, как в других странах, а четыре. При этом одна из сторон четырехугольника (посредник) ненадежная, что делает всю фигуру нестойкой [6].

     На продовольственном рынке необходимо проводить политику по­степенного импортозамещения, ограждая отечественного производи­теля пошлинами от продаваемых по демпинговым ценам низкокачест­венных продуктов питания из-за рубежа. Необходимо ужесточить кон­троль качества завозимых в страну продуктов, вводя новые ГОСТы, как это сделано, например, с молоком. Это позволит не столько защитить российский рынок от дешевого и низкокачествен­ного импорта, но и способст­вовать реализации конкурентных преимуществ нашего АПК, а глав­ное, обезопасит отечественных потребителей от вредной для здоровья продукции [7].

     На региональном уровне агропродовольственная политика в условиях кризиса должна строиться в следующих направлениях.

     1. При нехватке у сельскохозяйственных товаропроизводителей финансовых ресур­сов необходимо своевременно принимать меры по их кредитованию, пролонгации полученных ранее кредитов, погашение которых затруд­ненно из-за невозможности реализации произведенной продукции по приемлемым ценам. Большую роль в этом могут сыграть своевремен­ная выплата субсидий из бюджетных источников, создание интервен­ционных фондов зерна путем привлечения к этому большого количе­ства   сельскохозяйственных товаропроизводителей,   дополнительной   аккредитации элеваторов и других технических мер. При этом нужно исходить из объективных обстоятельств: продукция у сельских товаропроизводителей есть, необходимо толь­ко принять меры по ее продаже по надлежащим ценам. О том, что цена реализации сельскохозяйственной продукции может быть значи­тельно повышена без ущерба для покупателей свидетельствует огром­ный разрыв между закупочной (для производителей) и потребитель­ской (для покупателей) ценами.

     2.  Защитить интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечив им приемлемые цены реализации, можно путем создания сельскохозяйственных рынков, организации закупочно-снабженческих кооперативов и других подобных мер. Из цепи товарообмена необходимо ис­ключить непроизводительное звено - рыночных спекулянтов.

     3. Действенной антикризисной мерой регионального уровня пред­ставляется создание продовольственных фондов, в которые могла бы закупаться в первую очередь продукция местных аграриев. В настоя­щее время значительная часть продовольствия заготавливается  централизовано. Больницы, пансионаты, санатории, воинские части, учреждения пенитенциарной системы и т.д. систематически для питания своего контингента закупают в больших объемах про­дукты питания, получая на эти цели большие бюджетные средства, в том числе и из региональных бюджетов. При этом заготовители закупают продукты по ценам, значительно превышающим цены на продукцию местного производства. Здесь, очевидно, во многом прева­лируют меркантильные интересы заготовителей. Это явление может быть преодолено не только карательными, но и техническими мерами, например заключением фьючерсных контрактов в централизованном порядке с сельскохозяйственными товаропроизводителями на поставку продукции в определенном объеме по заранее огово­ренным ценам.

     4.  Говоря о господдержке, нельзя не отметить многочисленность видов и низкую эффективность выделяемых субсидий. Они выдаются на компенсацию части цены минеральных удобрений, горюче-смазоч­ных материалов, средств защиты растений и т. д. Вроде субсидий много, но в то же время эти средства распыляются. К тому же оформление документов на получение различных субсидий является делом сложным и затяжным, в результате не все бюджетные средства осваиваются. Думается, целесообразнее дотировать из бюджета не приобретение отдельных элементов системы производст­ва, а, например, внедрение ресурсосберегающих технологий или ком­плексов. Так будет легче проводить политику по внедрению иннова­ций в сельское хозяйство и бороться с технологической отсталостью отрасли. [8]

     Превентивной антикризисной мерой должно стать определение и поддержка системообразующих предприятий, от деятельности кото­рых зависит жизнеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей и бла­госостояние сельского населения. Например, Махачкалинский гормолзавод и «Кизлярагрокомплекс» являются основными потребителями производимого в РД молока. Потенциальная остановка их работы чревата большими трудностями со сбытом молока во многих близлежащих сельскохозяйственных организациях, кре­стьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах. Временные потери, например, в связи с недобором налогов и оказанием молочным предприятиям финансовой поддержки не идут ни в какое сравнение с потерями в случае их остановки, которая повле­чет не только рост числа безработных и снижение налогооблагаемой базы, но и, скорее всего, сброс поголовья скота в окрестных хозяйст­вах. Этот пример - доказательство того, что муниципальное образо­вание должно участвовать в финансовом оздоровлении предпри­ятий-должников.

      Современная агропродовольственная политика не всегда эффективно срабатывает на региональном, районном и иных уровнях, зачастую не доходит до конкретного предприятия, что снижает ее эффективность. Поэтому, учитывая мировой опыт, необходимо совершенствовать систему государственного регулирования аграрного сектора, что в конечном итоге будет способствовать продовольственной безопасности.

Литература

1. Стародубцев В.: Сельское хозяйство России не готово к ВТО («Агентство национальных новостей», 20.04.2006.

2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2007.

3. Юнусова П.С. Продовольственный аспект межгосударственного сотрудничества в прикаспийском регионе // Материалы международной научно-практической конференции «Перспективы экономической интеграции прикаспийских государств и их регионов», г. Махачкала, 2010 г., сс.252-253.

4. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./ Росстат.-М. 2011.- С.371, С. 411-412.

5. Григорьев Л.,  Салихов  М.  Финансовый кризис - 2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. - 2008. - № 12.

6. Бикмухалиетов  Р. Прилавок в закон не вписывается // Экономика и жизнь. - 2008. - № 51.

7. Назаренко В.  Россия и зарубежные страны. Модели аграрной полити­ки. - М.: Памятники исторической мысли, 2008.

8. Голубев А. Кризис и АПК: угрозы и возможности// АПК: экономика, управление № 2, 2009 г., с.с.3-12.