Кубрак М. А.

Австрийская школа и институционализм: схожесть методологии

Данная тема является актуальной потому, что в вопросах методологии австрийская школа и институционалисты находятся по одну сторону баррикад: заложенная К.Менгером и развитая следующими поколениями австрийской школы исследовательская традиция не только уделяет значительное внимание роли институтов в процессе общественного развития, но и ведет критику неоклассическо-неокейнсианской «равновесной» парадигмы с помощью аргументов, полностью разделяемых институционалистами.

Цель работы — проанализировать методологические подходы австрийской школы на предмет их схожести с институционализмом.

Современная институциональная экономика не является гомогенной структурой, потому требуется определить, что есть институционализм.

Словарь современной экономики Массачусетского технологического института дает следующее определение: «Институциональная экономика - тип экономического анализа, который акцентирует внимание на роли социальных, политических и экономических организаций в детерминировании экономических явлений».

Начиная с Т. Веблена, одним из определяющих элементов институционализма стал эволюционный подход к анализу экономики. Дж. Ходжсон выделяет пять методологических положений институционализма, сформулированных еще Гамильтоном в 1919 г.:

· практическая направленность теории без сведения ее к рекомендациям экономической политики; 

· междисциплинарный подход;

· главная задача экономиста — изучение институтов;

· эволюционный характер экономики;

· отказ от представления человека максимизатором полезности как нереальной и ошибочной концепции.

Институционалист Г. Мюрдаль в 1958 г. дополнил данные положения неизбежностью существования субъективных оценок в социальных науках.

В. Вольчик, соглашаясь со многими из вышеперечисленного, дополняет методологические положения институционализма следующими: понимание важнее прогнозирования; неустранимость неопределенности; сочетание индуктивного и дедуктивного анализа.

Покажем, что методология австрийской школы во многих направлениях не противоречит, а иногда опережает (по крайней мере хронологически) подход институционалистов.

Внимательное прочтение Менгера позволяет увидеть, что именно он, а не институционалист Веблен первым поставил вопрос о необходимости развития экономической науки как науки об эволюции институтов. Эволюционность является визитной карточкой не только институционализма, но и австрийской школы.

Тезис институционалистов о субъективных оценках в экономической науке полностью разделяют представители австрийской школы. Основатель школы К.Менгер через субъективную оценку выстраивает понятие ценности (отношение человека к значимости вещей): «ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере».

Австрийская школа, как и институционализм, считает неопределенность неотъемлемой чертой осуществления экономической деятельности и подчеркивает неизбежность субъективности оценок и в экономике как хозяйстве, и в экономике как науке. Школа не вырывает экономические феномены из общего контекста общественной жизни, потому выступает за междисциплинарность исследований.

Одним из самых больших заблуждений является утверждение о том, что австрийская школа рассматривает изолированного «внеобщественного» человека. Менгер отмечал, что теоретическая экономия имеет задачей объяснить сущность «первейших, элементарнейших факторов человеческого хозяйства, определении меры соответственных феноменов и исследовании законов, по которым из этих простейших элементов развиваются более сложные формы явлений человеческого хозяйства».

Также для австрийской школы в выборе между пониманием и прогнозированием главным со времен знаменитого менгеровского «все явления подчинены закону причины и следствия» остается поиск причинности: «Тщетные попытки делового прогнозирования заставить исчезнуть неопределенность будущего и лишить предпринимательство присущего ему спекулятивного характера обречены на провал».

Выводы: проведенный анализ методологических подходов австрийской школы позволяет увидеть в них много схожего с институционализмом. Принцип методологического индивидуализма в австрийской традиции не ведет к «оптимизаторской парадигме асоциального человека». Наоборот, экономическое поведение людей зависит от общественных институтов. При этом сами институты есть результат человеческого действия и постоянно эволюционируют.

Литература:

1. The MIT Dictionary of Modern Economics. Edited by David W. Pearce, and Robert Shaw, MIT Press. 1992.

2. вольчик в.в. Институционализм: вторичность нового мифа (Возможность и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 1. С. 126–134.

3. Менгер к. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: М.: Экономика, 1992.

4. Менгер к. Исследование о методах социальных наук и политической экономии в особенности.  СПб., 1894