Хан И. Ю., Тен Л. А.

Проблемы финансового обеспечения пенсионной системы Казахстана

Несмотря на то, что первые пенсионные системы возникли уже более 100 лет назад, и прошли не один этап реформирования, сегодня проблемы пенсионного обеспечения даже в развитых странах вновь серьезно обострились. Это связано в первую очередь с демографическими факторами, которые не всегда учитывались при проведении реформ в прошлом. Демографическая ситуация в большинстве развитых стран (Европа, США, Австралия) в настоящее время характеризуется следующей особенностью: происходит замедление роста численности трудоспособного населения, или даже его сокращение. При этом присутствует тенденция к резкому увеличению населения в возрасте более 60, и даже более 80 лет, что неизбежно приводит к потенциальному росту числа недееспособных членов общества и инвалидов, то есть к росту числа пенсионеров.

При этом развитие экономики и рост уровня жизни населения в большинстве как развитых, так и развивающихся государств не только усугубили влияние демографических факторов, но и привели к появлению новых факторов, влияющих на состояние пенсионной системы. Среди них такие как: увеличившаяся продолжительность жизни при сокращении рождаемости, что приводит к дисбалансу взносов и выплат; ранний уход на пенсию, а значит сокращение трудового периода и периода уплаты взносов; увеличение коэффициента зависимости и нагрузки на трудоспособное население.  

Главная проблема заключается в том, что "стареющие" государства могут оказаться не в состоянии выплачивать своим пожилым гражданам пенсии и обеспечивать их медицинской и социальной помощью. Экономический рост в этих государствах идет недостаточно быстро – ныне экономики Японии и Западной Европы находятся в стагнации. Уже заметна тенденция сокращения в них числа работающих, а, соответственно, и числа потребителей – в ближайшем будущем этот процесс может набрать силу. Таким образом, будущие пенсионеры, находящиеся в расцвете лет сегодня, могут просто не суметь обеспечить себе достойную старость. Наиболее пессимистичный сценарий предусматривает, что трудности с содержанием пенсионеров в 2050 году обернутся глобальным финансовым кризисом.
       Все эти факторы в совокупности привели к серьезному увеличению пенсионной нагрузки на государственные бюджеты и поставили перед правительствами вопрос об уменьшении доли распределительной пенсионной системы и увеличении доли накопительной, для чего необходимо было, в первую очередь,  создать благоприятные условия.  При этом, как показывает опыт разных стран, реформирование пенсионной системы часто приводит к социальному недовольству, так как связано либо с увеличением пенсионного возраста, либо с отказом от льготных пенсий, либо с увеличением взносов в пенсионные фонды.

Подобным образом складывается ситуация и во многих развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой и других. Там проблемы стоят более остро, так как в этих государствах только начинается переход от распределительной системы к накопительной.

 Некоторые варианты решения подобных проблем содержатся в отдельных работах, посвященных анализу пенсионных реформ в разных странах, работе негосударственных пенсионных фондов и другим аспектам. Много внимания в периодической и научной литературе уделяется вопросам становления и развития пенсионной системы в России, неоднозначные последствия проведенных в нашей стране пенсионных реформ вызывают большое количество дискуссий как внутри страны, так и за рубежом. В основном, в литературе обсуждаются вопросы сущности и экономической природы пенсий, проблемы изменения пенсионного возраста, экономические проблемы содержания нетрудоспособных членов общества и т.п. Однако вопрос о пенсионной системе, отвечающей требованиям современного мирового сообщества требует, как нам представляется, детального и системного подхода.

Таким образом, назрела необходимость приведения полного, всестороннего исследования в области теории построения пенсионных систем с определением факторов, влияющих на динамику пенсионного обеспечения  и обоснованием критериев выбора стратегии пенсионных реформ в странах с различным уровнем экономического развития.

Результаты реформирования отечественной пенсионной системы сводятся, к сожалению, лишь к кредитно-финансовым операциям субъектов пенсионной системы. Переход к использованию страховых механизмов остается делом будущего. За эти годы сделано очень мало, а сделанное нуждается в корректировке. В противном случае мы через несколько лет будем иметь малообеспеченных пенсионеров, которые в финансовом отношении лягут большим грузом на госбюджет, а в социальном аспекте – постоянно будут источником митингов и демонстраций. Это тупиковый путь развития пенсионного обеспечения.

Совершенствование пенсионного обеспечения состоявшихся пенсионеров по крайней мере определяется двумя группами обстоятельств: пенсия фактически превратилась в социальное пособие, оторванное от стажа и уровня оплаты труда; уровень пенсий настолько низок, что одна треть бедного населения страны формируется за счет пенсионеров.

Для будущих пенсионеров формируется новый институт пенсионного обеспечения, вводится ее новая модель – “солидарно-индивидуальная пенсия”. По обеспеченности пенсия будущих пенсионеров должна быть трехуровневой: гарантированной социальной, обязательной солидарно-индивидуальной, добровольной.

Первый уровень – это социальная пенсия, которая определяется гарантией прожиточного минимума пенсионера в конкретном регионе; ее получают все граждане страны, достигшие пенсионного возраста, не работавшие или не выработавшие необходимый трудовой стаж;

Второй уровень – это обязательная солидарно-индивидуальная пенсия, которую получает наемный работник при достижении пенсионного возраста и при наличии необходимого трудового стажа.

Предлагается формирование солидарно-индивидуальной пенсии из двух составляющих: солидарной и индивидуальной. Солидарная пенсия выплачивается за счет обязательных отчислений работодателем 4% от фонда оплаты труда, которые регистрируются на солидарном пенсионном счете (СПС) каждого работника. Индивидуальная пенсия, выплачивается за счет обязательных отчислений 6% от заработной платы, которые регистрируются на индивидуальном (персональном) пенсионном счете (ИПС). Каждый наемный работник должен иметь единый пенсионный счет с регистрацией солидарных и индивидуальных пенсионных взносов за время трудовой деятельности. Собираемые пенсионные средства фиксируются на индивидуальных счетах работников. Они инвестируются в экономику, а доход от этих инвестиционных вложений за вычетом комиссионных, получаемых пенсионными фондами, распределяется пропорционально накопляемому взносу на индивидуальных счетах работников.

Солидарно-индивидуальная пенсия рассчитывается на уровне не менее 60% от заработной платы, актуализированной к моменту выхода на пенсию. Пенсия будет определяться пенсионеру следующим образом. Если аккумулированные средства на ИПС обеспечивают пенсию в размере меньше 60% средней заработной платы (по причине низкого заработка), то разница будет покрываться за счет средств СПС. Если же средства ИПС обеспечивают пенсию больше 60% средней заработной платы, то превышающая сумма и средства его СПС используются на выплату пенсии низкооплачиваемых работников (социальная солидарность). Такая “кара” настигнет только высокооплачиваемых, но ведь таковыми они стали за счет мало- и среднеимущих.

Особенность модели видится в том, что вместо “солидарности между поколениями” используется “солидарность внутри поколения”, то есть сегодняшние работники будущую пенсию накапливают вместе с работодателем, и если эта сумма окажется недостаточной, то покрывается за счет взносов высокооплачиваемых граждан.

Что же касается всех льготных пенсий – за выслугу лет, за работу на госслужбе, в связи с вредными условиями, при потере кормильца, при инвалидности с детства - они должны иметь специальный источник финансирования и покрываться из страхового резерва пенсионного фонда и не должны рассматриваться в терминах “льгот”. Это просто иной пенсионный план, связанный с особенностями трудовых отношений в конкретном секторе экономики.

Третий уровень - добровольная пенсия из негосударственных пенсионных фондов, которые могут иметь как бывшие труженики, так и “рантье”, обеспечивающие свое будущее необходимыми платежами в частные пенсионные фонды. Размер этой пенсии напрямую зависит от объема средств, внесенных в пенсионный фонд каждым конкретным человеком. Если не внесено ничего, то добровольной пенсии просто не будет.

Хотелось бы отметить, что открыть добровольные персонифицированные счета в пенсионных фондах смогут и самозанятые – фермеры, частные торговцы, люди, живущие за счет приусадебных участков и др. Они получат возможность самостоятельно перечислять пенсионные взносы в пенсионный фонд.

Подводя итог, следует сказать, что в таком виде мы предлагаем национальную модель пенсионного обеспечения Казахстана. Эта модель будет надежной защитой престарелого населения на основе вполне справедливых принципов солидарности внутри поколений и обязательного индивидуального пенсионного страхования. Но результаты ее развития мы увидим только через несколько лет. Современные пенсионеры не смогут в полной мере быть обеспечены пенсиями, ввиду того, что пенсионные накопления их имеют немногочисленный срок, не более 8 -9 лет. Это ничтожно малый срок для достаточного пенсионного обеспечения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Волошина А.Ю. Накопительная пенсионная система: аргументы за и против // Проблемы  организации и самоорганизации рыночной экономики. Сб. науч. трудов / Под ред. Ф.И.Шамхалова; Нац. науч. фонд. – Вып.4. – М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004.

2. Оспанов г.Б. Опыт моделирования пенсионных систем, необходимость моделирования пенсионной системы Казахстана. Материалы международной научно-практической конференции. Университет Международного Бизнеса. 10 ноября 2006 года, стр.107-112.

3. Елшибекова С.К. Проблемы государственного регулирования деятельности накопительных пенсионных фондов // Материалы международной научно-практической конференции «Тенденции и приоритеты развития мировой и казахстанской экономики в ХХI веке». – Астана: КазУЭФМТ, 2010. - С. 143-146.