Необходимость государственного регулирования экономики

Роль государства в регулировании экономики. Проблема взаимоотношений государства и экономики является одной из центральных в обществе, так как государство выполняет важнейшие функции в хозяйственной системе. Возрастающие масштабы современной экономической деятельности, усложнение характера внутренних и международных хозяйственных связей создают объективные экономические предпосылки усиления роли государства в регулировании общественного производства.

Однако не следует думать, что государство стало играть важную роль в экономике только на индустриальном этапе развития человеческого общества. Во все времена государство оказывало значительное влияние на социально-экономическое положение страны. Современная экономическая роль государства является итогом длительной эволюции, в ходе которой условия, формы и методы его воздействия на экономику постоянно менялись. Например, феодальное государство стояло на страже земельной собственности феодалов, определяло обязанности ремесленников, крестьян, т.е. обязанности всех по отношению к центральной власти.

Особенно наглядно роль государства проявляется в так называемые переломные, переходные периоды независимо от того, происходят ли эти изменения мирным или немирным путем. В качестве примера можно привести «кровавое законодательство» в Англии в конце XV в., направленное против экспроприированных крестьян; законы Петра I в России в конце XVI — начале XVII в.; Кодекс Наполеона во Франции в начале XIX в. и т.д. Резкое усиление роли государства связано с Первой мировой войной, которая вызвала необходимость невиданной ранее концентрации ресурсов в руках и под контролем государства.

Исключительную роль в формировании инструментария государственного вмешательства и регулирования сыграл мировой экономический кризис 1929—1933 гг., так называемая Великая депрессия. В условиях, когда объем производства в главных странах капитализма упал почти вдвое, замерла международная торговля, безработными оказались миллионы людей, государства были вынуждены взять на себя широкие экономические функции в борьбе с кризисом. Неэффективность политики нерегулируемого рынка (laissez-faire), которая была провозглашена еще А. Смитом, стала очевидной и, в частности, заставила президента США Ф. Д. Рузвельта, одного из первых государственных руководителей стран с рыночной системой хозяйствования, пойти на активное вмешательство государства в управление экономикой. Иначе говоря, пришло понимание того, что рыночный механизм развития необходимо дополнить мерами государственного регулирования. Объективная необходимость вмешательства государства в рыночную экономику возникла в связи с тем, что рыночный механизм порождает ряд негативных последствий. Кроме того, сама общественная жизнь требует вмешательства государства как особого инструмента, обладающего исключительным и общепризнанным правом принуждать. Теоретическим обоснованием этого вмешательства стала работа Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Идеи этой книги надолго определили механизм государственного вмешательства в экономику.

Использование инструментов кейнсианской теории позволило промышленно развитым странам Европы, Северной Америки и Японии добиться в послевоенный период устойчивого экономического роста.

Специально разработанные программы давали возможность избегать хозяйственных катастроф типа Великой депрессии, резкого падения производства. Однако по мере развертывания научно-технической революции в индустриальных странах стали отказываться от глобального распространения кейнсианства, а международные финансовые организации начали внедрять новые либеральные экономические теории.

В смешанной экономике, основанной на рыночной конкуренции и макроэкономическом регулировании, государству отводится вполне определенная роль, так как рынок, подобно любой хозяйственной системе, не является идеальным механизмом. Он имеет как положительные, так и отрицательные стороны, поэтому естественно, что государство стремится разработать такой механизм хозяйствования, который препятствовал бы разрушительным рыночным последствиям в экономике: монополизму, бедности, кризисам, спадам и т.п.

Роль государства в условиях командной экономики. Наша страна находится на сложном, переходном этапе, и именно поэтому особенно важна регулирующая роль государства.

Но эта роль должна быть принципиально иной, не такой, как в условиях командной экономики, когда центр задает все параметры хозяйственной деятельности, включая цены. Ведь сверху нельзя оптимально определить объемы производства миллионов видов продукции, распределить их в соответствии с потребностями и тем более определить цены, отражающие взаимосвязь спроса и предложения. Эта ситуация наглядно представлена на рис. 15.1, отражающем решение проблемы производства и ценообразования в условиях централизованной плановой экономики, когда заданы объемы производства и цены.

В условиях командной экономики объем предложения (план) четко задан, поэтому график предложения принимает форму вертикальной прямой S_nl. Цена здесь также четко фиксированная, назначенная сверху на основе затрат и прибыли, т.е. предполагается прохождение кривой спроса через точку Е₁. Но такая модель является жестко заданной и не отражает изменения спроса. Что произойдет, если спрос на данную продукцию повысится и кривая спроса D₁ переместится в положение D₂?

В этом случае спрос увеличится до объема D₁ в то время как производство будет равно 0S_nl, поскольку фиксированная цена не дает информации об изменении спроса. Образуется дефицит в объеме S₂. Последствия дефицита нам хорошо известны (снижение качества продукции, спекуляция, теневая экономика). Если бы цены не были фиксированными и устанавливались исходя из спроса и предложения, то они должны были бы подняться до уровня Р₂, и точкой равновесия стала бы точка Р. Если же спрос в плановом периоде понизился, кривая спроса D переместилась в положение D₂ и, таким образом, объем спроса сократился до 0S₂, а производство продолжилось в соответствии с планом 0S₁, то образовался бы излишек продукции, равный S₂S_nl. Фиксированная цена и в этом случае дала ложную информацию. Исходя из здравого смысла, план должен быть снижен либо необходимо снизить цену до уровня Р₃ и компенсировать производителю потери. Но в условиях плановой системы это делается слишком медленно, а потери в это время растут.

В условиях командной экономики ни один из приведенных выше вариантов не является эффективным. Такое государственное насилие над экономикой, переходящее разумные границы, противоречит законам экономического развития. Поэтому не случайно переход к новой экономической системе требует решительной ломки командной экономики.

Однако переход от плановой экономики к рыночной надо рассматривать как сложнейший, длительный и противоречивый по своей сути социально экономический процесс. Здесь необходимы принципиально новая инфраструктура, новые кадры, новые системы цен, финансов, кредита, распределительных отношений. Это смешанная по многим параметрам и критериям структура. Западная экономика накопила большой опыт государственного регулирования в условиях рынка, поэтому ее опыт представляет несомненный интерес для России, и его изучение будет для нас полезным.