Классическая и кейнсианская концепции регулирования национального производства

В мировой экономической литературе можно выделить два основных направления в походах к экономической роли государства, и прежде всего по вопросу механизма регулирования национального производства в условиях рынка. Первое, неоклассическое, направление стоит на позициях автоматического саморегулирования рыночной системы. Второе направление, кейнсианское, исходит из необходимости обязательного вмешательства государства в рыночную систему, особенно в условиях депрессии и связанной с ней безработицы.

Классическая модель. Экономисты-неоклассики, исходя из гибкости цен заработной платы, процентной ставки, т.е. из того, что зарплата и цены могут свободно передвигаться вверх и вниз, отражая баланс между спросом и предложением, утверждают следующее. По их мнению, совокупное предложение (SS) имеет вид вертикальной прямой, отражающей потенциальный объем производства ВНП. Снижение цены влечет за собой снижение зарплаты, и поэтому полная занятость сохраняется, сокращения величины реального ВНП не происходит. Здесь вся продукция будет продана по другим ценам. Иначе говоря, снижение совокупного спроса ведет не к снижению ВНП и занятости, а лишь к снижению цен. Таким образом, классическая теория считает, что экономическая политика государства может воздействовать лишь на уровень цен, а не на объем производства и занятость. Поэтому вмешательство государства в регулирование объема производства и занятости нежелательно (рис. 15.2).

Кейнсианская модель. В отличие от классической школы кейнсианская теория полагает, что государство может регулировать развитие экономики, воздействуя на совокупный спрос (объем производства). Самый главный порок классической школы, по мнению Дж. М. Кейнса, состоит в том, что она не могла объяснить, какими путями уменьшить безработицу, которая, становясь массовой, требует все больше и больше государственных средств и создает неблагоприятную социальную ситуацию. Согласно кейнсианской модели (рис. 15.3) совокупное предложение принимает форму прямой, параллельной оси Р, что отражает негибкий характер цен и зарплаты в краткосрочном периоде, а также наличие незанятых ресурсов, и частности безработицы. Линия совокупного спроса пересекает линию предложения в точке Е, где объем ВНП равен ОЕ. Если спрос возрастет и график спроса переместится в положение D₁D₁, то цены почти не изменятся, так как будет увеличен объем производства, т.е. ВНП увеличивается. Таким образом, последователи Кейнса полагают, что правительство может способствовать росту ВНП и росту занятости, увеличивая правительственные расходы, что повысит спрос до положения D₁D₁. Это и означает рост ВНП на величину ЕЕ₁. Увеличение объема ВНП будет способствовать и повышению занятости населения.

Какая же из двух концепций наиболее приемлема для экономического развития? Представляется, что ни одну из них нельзя копировать буквально, поскольку каждая из них несколько упрощает реальные процессы, подчеркивая лишь отдельные стороны действительности. Вряд ли приемлема позиция, согласно которой рынок сам все отрегулирует без всякого вмешательства государства. Ведь Кейнс показал, что государство может оказывать влияние на рыночную экономику и имеет определенные инструменты для такого влияния.