Идеи либерального народничества (80-90-е гг. XIX в.)

В либеральном направлении экономической мысли народничества выделялись такие известные профессиональные экономисты как А.И. Чупров, И.В. Вернадский.

И.В. Вернадский подверг критике общинное землевладение, как препятствие на пути экономического прогресса. Резкой критике подвергал социалистические проекты Н.Г.Чернышевского. Он считал, что социализм это не прекрасный путь развития страны, а результат ее обеднения. В условиях повышения производительности труда, улучшения благосостояния российского населения интерес исчезнет.

А.И. Чупров основное внимание обращал на конкретную хозяйственную жизнь российского общества. Крупный экономист-статистик, Чупров являлся создателем специальной дисциплины – экономики транспорта, а также именно он ввел в университетах семинары по политической экономии. Понимая прогрессивность развития рыночного производства, Чупров отмечал и его главный недостаток – возможность разорения даже рационально осуществляемого хозяйства. Выходом из данной ситуации он считал развития института кооперации.

В своих работах они пытались доказать не только этическую непривлекательность, но и экономическую бесперспективность капитализма в России. Кроме этого рассматривались проблемы создания в русской деревне экономических структур, альтернативных фабричной системе промышленного труда.

«Капиталистический пессимизм» народники выводили из трудовой теории стоимости и теории воспроизводства К.Маркса, социально культурных традиций делового мира России и ее геополитического положения.

Сравнивая экономическое положение России со странами запада, народники делали вывод о нецелесообразности капитализма, т.к. величина общественно необходимых затрат труда выше, в связи с дополнительными расходами (суровые зимы) и транспортными затратами (большие расстояния), т.е. Российские товары, если их продавать по реальным ценам будут неконкурентоспособными.

Опыт неорганичного дореформенного и пореформенного развития российской крупной промышленности искусственно возбуждаемый и протежируемый, а также расцвет сельского спекулятивного капитала – монополистов сбыта, приводили народников к мысли о невозможности капитализма в российских условиях. Но сельская община и трудовая интеллигенция давали России шанс избежать «извращенного направления» крупного промышленного производства и создать, опираясь на кредит и традиции кустарного промысла новую мелкую аграрно-ремесленную единицу, оснащенную при помощи интеллигенции всеми техническими новшествами.