М. И. Туган-Барановский и ключевые проблемы экономической теории

Особое место среди мыслителей России, внесших заметный вклад в отечественную и мировую экономическую мысль, занимает Михаил Иванович Туган-Барановский (1865—1919), являющийся создателем ряда оригинальных теорий в области рыночного хозяйства. Впервые известность ему принесла опубликованная в 1894 г. работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь». За эту работу, переведенную на немецкий и французский языки, Туган-Барановский был удостоен степени магистра Московского университета.

Полемизируя с народниками, Туган-Барановский доказывал, что капитализм сам себе создает рынок, который открывает простор для роста и развития рыночного хозяйства. Промышленное производство циклично.

Однако причиной периодических кризисов перепроизводства являются не недопотребление и не нарушения в сфере денежного и кредитного обращения. Ученый связывал их с нарушениями пропорциональности общественного производства и превращением частичного перепроизводства во всеобщее, которое выражается в падении цен на все или основную массу товаров на рынке. Исходя из открытой Марксом закономерности связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала, Туган-Барановский превратил теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Подчеркивая, что периоды усиленного создания основного капитала ведут к общему оживлению промышленности, Туган-Барановский писал: «Расширение производства в каждой отрасли усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой и потому расширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйство. В период создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары».

Но вот процесс формирования основного капитала закончен. Спрос на средства производства падает, и это ведет к их перепроизводству.

Но поскольку отрасли промышленности взаимосвязаны, частичное перепроизводство становится общим — цены всех товаров падают и наступает застой. Исходя из этого Туган-Барановский вывел закон инвестиционной теории циклов — фазы промышленного цикла определяются процессом инвестирования. Однако рост основного капитала не происходит равномерно.

Для обновления средств производства требуются большие вложения, превращение денежного капитала в производительный. Свободный денежный капитал накапливается в банках. Особенно бурно идет этот процесс во время спадов, когда вследствие падения цен у отдельных групп населения появляется возможность увеличить денежные сбережения. Накопившийся капитал начинает искать себе применение и в конечном итоге находит его в промышленности. Наступает период процветания: увеличивается спрос на орудия производства, расширяются масштабы строительства. Через несколько лет этот процесс приостанавливается. Спрос на элементы основного капитала сокращается, однако производители основного капитала не в состоянии отреагировать на это немедленно. Возникает перепроизводство средств производства — и наступает кризис.

Идеи Туган-Барановского о связи циклов капиталистического хозяйства с резкими колебаниями в отраслях, производящих элементы основного капитала, получили развитие в работах Дж. М. Кейнса и разработке модели «сбережения — инвестиции». Несомненна преемственность взглядов Туган-Барановского и его ученика Н. Д. Кондратьева, который развил теорию циклов и создал обобщающую теорию «длинных волн».

Объектом внимания Туган-Барановского были также проблемы теории и практики кооперации. Аграрный вопрос был одним из самых насущных вопросов России в конце XIX — начале XX в. Несмотря на развитие капиталистических отношений в русской деревне, здесь еще оставались пережитки крепостничества: барщина, отработочная система. Огромные земельные площади принадлежали помещикам, крестьянство оставалось экономически слабым и политически незрелым классом. В 1905 г. появился большой труд Туган-Барановского «Земельная реформа. Очерк движения в пользу земельной реформы и практические выводы». Автор указывал, что его обращение к этой проблеме диктовалось обострением положения в деревне и аграрными волнениями и что предлагаемая им земельная реформа является легче всего осуществимым выходом из создавшегося затруднения.

Теоретическая часть работы содержала в себе пересмотр доктрин марксизма по вопросам о крестьянстве как субъекте хозяйствования. Туган-Барановский указывал на то, что выгоды кооперации труда, выясненные Марксом для промышленности, не свойственны для земледелия, где большинство отраслей одинаково доступны как крупному, так и мелкому хозяйству. Узкая специализация настолько же пагубна для сельского хозяйства, насколько она сопутствует прогрессу фабричного производства.

Роль машин также несравнима в индустрии и земледелии, где техника не заменяет человека. Увеличение производительности труда в сельском хозяйстве сопровождается уменьшением производительности земли, ее продуктивности. В отличие от промышленности в сельском хозяйстве не действуют законы концентрации и централизации производства. Говоря о будущем общины, Туган-Барановский указывал, что она растворится в коллективном землепользовании. Путь создания новых форм хозяйства он видел в кооперации. Изучив опыт мирового кооперативного движения, Туган-Барановский дал социальную, классовую характеристику кооперации, подчеркивая, что это — объединение трудящихся, которое существенно отличается от объединения капиталистических предприятий. Самой жизненной формой пролетарского кооператива Туган-Барановский считал потребительский кооператив, а не производительный, который многие марксистские авторы в то время считали самой желательной формой кооперации. Заслугой ученого является обстоятельное доказательство этого положения.

Оценивая уровень развития сельскохозяйственной кооперации в России, Туган-Барановский отмечал, что кооперация создает новый тип крестьянского хозяйства: оно становится общественно регулируемым, крестьянин приучается к самодеятельности и взаимопомощи, приобщается к умственной культуре, повышается производительность крестьянского хозяйства.