О праве акционеров требовать выкупа обществом принадлежащих им акций

О ПРАВЕ АКЦИОНЕРОВ ТРЕБОВАТЬ ВЫКУПА ОБЩЕСТВОМ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ИМ АКЦИЙ

В. В. РУДАЯ

Рудая В. В., соискатель кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, адвокат.

Статьей 75 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) в качестве оснований для возникновения у акционеров - владельцев голосующих акций права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в числе прочих предусмотрены следующие случаи: а) совершение крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"; б) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, ограничивающие их права. Указанное право возникает у акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании по указанным выше вопросам. Хотя даже и такое бесспорное положение Закона вызывает различные толкования. Так, например, специалисты ОАО "Реестр" <*> считают (применительно к возникновению у акционера права обжаловать то или иное решение общего собрания акционеров), что, если акционер зарегистрировался для участия в собрании, но не сдал бюллетени для голосования, он утрачивает право, предоставленное ему п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах". Вместе с тем следует отметить, что как право обжалования принятых общим собранием акционеров решений, так и право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у последних и в указанном случае. Здесь, на наш взгляд, формулировка законодателя "не участвовал в собрании" аналогична формулировке "не принимал участия в голосовании", поскольку собрания проводятся с целью принятия решений путем активного волеизъявления акционеров - голосования, а не пассивного их участия. -------------------------------- <*> См.: Журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". N 5 (12). 2004. Сентябрь. С. 15.

В связи с возникающей неопределенностью толкования судами права акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций необходима детальная характеристика таких оснований, как совершение обществом крупной сделки в соответствии с п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также внесение изменений и дополнений в устав общества (утверждение его в новой редакции), ограничивающих права акционеров. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров (большинством голосов от принимающих участие в собрании владельцев голосующих акций) может принять решение об одобрении крупной сделки в случае, если указанный вопрос вынесен на решение собрания советом директоров общества при условии, что им самим не достигнуто единогласия (без учета голосов выбывших членов <*>) по указанному вопросу. При этом в повестку дня общего собрания акционеров включается вопрос об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества (абз. 1 п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"). -------------------------------- <*> См. также: Ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"; п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Указанное положение, вероятно, было практически дословно воспроизведено из действовавшего до ноября 2003 г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", что привело к буквальному толкованию судами нормы ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Приведем в качестве примера Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2003 г. N А35-3476/02а, в котором суд кассационной инстанции, в частности, установил следующее. Акционеры обратились в Арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу обязать совет директоров определить цену выкупа акций в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с привлечением независимого оценщика и обязать общество выкупить акции, принадлежащие истцам, по рыночной цене. Решением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении исковых требований истцам отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе истцы просят судебные акты отменить и заявленный иск удовлетворить, ссылаясь в том числе на неправильное толкование судебными инстанциями норм материального права (ст. 75, 76, 78, 92 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Исковые требования истцов основаны на том, что очередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества были приняты решения о внесении изменений и дополнений в устав общества и утверждении нового устава, ограничивающих права истцов как акционеров (уменьшился объем прав, предоставляемых акционерам, исключены положения о публикации в СМИ результатов деятельности общества), а также об одобрении совершения крупной сделки (п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" является расширительным толкованием п. 2 ст. 79 названного Закона). Поскольку истцы голосовали против принятия вышеназванных решений, они вправе требовать выкупа принадлежащих им обыкновенных акций в соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Однако акционерное общество в ответе на соответствующие требования акционеров в их удовлетворении отказало. Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом доводов сторон пришли к обоснованному выводу о том, что решение по вопросу об одобрении крупной сделки не подпадает под действие ст. 75 указанного Закона и истцы не имеют права на выкуп акций в соответствии с данной нормой права, т. к. на общем собрании акционеров одобрялась сделка, сумма которой составляла 80% балансовой стоимости активов общества. Порядок одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, установлен п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Перечень оснований, дающих право акционерам требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, установленный п. 1 ст. 75 указанного Закона, является исчерпывающим. Законодатель конкретно указал, что акционеры вправе требовать от общества выкупа акций только при совершении крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 указанного Закона, т. е. когда стоимость предмета сделки составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Поскольку спорные сделки относятся к крупным сделкам, одобрение которых производилось в соответствии с п. 3 ст. 79 указанного Федерального закона, то судом правильно оценено, что положения абз. 1 ст. 75 указанного Федерального закона не могут быть применены в данном случае. Довод заявителя жалобы о том, что п. 3 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" является расширительным толкованием п. 2 ст. 79 названного Закона, не соответствует закону. Кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций относительного того, что положения устава общества о выплате дивидендов, о номинальной стоимости размещенных привилегированных акций, относительно вопросов, решения по которым принимаются общим собранием акционеров, о проведении общего собрания акционеров, о публикации в СМИ результатов деятельности общества не ограничивают и не ущемляют права акционеров. Таким образом, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы заявителей не имеется. Впоследствии Пленум ВАС РФ в п. 29 своего Постановления от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 19), в частности, пояснил, что на основании ст. 75 названного Закона акционеры - владельцы голосующих акций (при наличии определенных условий) вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества). Следует отметить, что указанного мнения придерживается и Комитет Государственной Думы по собственности <*>. -------------------------------- <*> См.: Заключение Комитета Государственной Думы по собственности от 1 июля 2004 г. N 3.9-18/16 по проекту Федерального закона N 67304-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части установления механизма "вытеснения" мелких акционеров из общества) - внесен депутатами Государственной Думы В. С. Плескачевским, В. М. Резником, П. В. Крашенинниковым, В. Н. Плигиным.

Примечательно, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а не п. 2 указанной статьи, хотя именно в нем определено право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций. Вероятно, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ при подготовке разъяснений в целях обеспечения правильного применения судами и арбитражными судами Федерального закона "Об акционерных обществах" не учли того, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 разрабатывалось с учетом прежней редакции Федерального закона "Об акционерных обществах" (действовавшей до 1 января 2002 г.), которая связывала возникновение у акционера права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций только с совершением обществом крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50 процентов балансовой стоимости активов. Представляется, что указанное в Постановлении Пленума ВАС РФ N 19 утверждение судов не совсем соответствует воле законодателя, который по сути в п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" пытался указать на такое необходимое условие возникновения права требовать выкупа акций, как совершение обществом крупной сделки по отчуждению имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Приведенный вывод, на наш взгляд, требует законодательного закрепления или, по меньшей мере, до принятия соответствующего нормативного правового акта - соответствующего разъяснения высших органов судебной власти. По нашему мнению, следует исходить из того, что изначально ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка была определена как сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. При этом уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется предусмотренный Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядок одобрения крупных сделок <*>. -------------------------------- <*> См.: П. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 19.

Представляется целесообразным распространение права акционеров - владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций и на случаи совершения обществом сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 5 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", иными словами, крупной сделки, одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность (хотя к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах"). Кроме того, до настоящего времени не разрешенным остается вопрос о необходимых условиях определения совершаемых обществом сделок как взаимосвязанных с целью обеспечения возможности признания их крупной сделкой и возникновения у акционера права требовать выкупа акций. Несмотря на то что в научной литературе <*> встречаются удачные попытки обоснования критериев для квалификации сделок акционерного общества в качестве взаимосвязанных, судебная практика до настоящего времени складывается неоднозначно <**>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья Д. В. Ломакина "Крупные сделки в гражданском обороте" включена в информационный банк согласно публикации - Российская академия юридических наук. Научные труды. N 1 (том 1), 2001. ------------------------------------------------------------------ <*> См.: Маковская А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом; Ломакин Д. В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. N 3. <**> См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 27 августа 2003 г. N 1720/02, от 3 августа 1999 г. N 3544/99, от 21 октября 2003 г. N 10030/03, Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2003 г. N А54-3391/02-С4, от 8 сентября 2003 г. N А48-3335/02-10.

Для возникновения у акционеров - владельцев голосующих акций права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции определяющую роль играет обоснование квалификации указанных изменений как ограничивающих права акционеров. До настоящего времени судами не выработано однозначного подхода к разрешению указанных проблем квалификации. Представляется целесообразным учитывать практику, сложившуюся как по делам об обязании выкупить акции, так и по делам об оспаривании решений общих собраний акционеров в части установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав акционеров <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2003 г. N А08-5699/02-5, от 12 февраля 2003 г. N А14-5388-02/168/13, от 9 апреля 2003 г. N А35-3476/02а, Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. N КГ-А40/1429-04-1,2.

Отдельно следует выделить изменения устава общества, связанные с увеличением уставного капитала (ст. 12 Федерального закона "Об акционерных общества"), поскольку разрешения вопроса о внесении изменений в устав как необходимого условия возникновения права акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций в данном случае не требуется, достаточно лишь принятия общим собранием решения об увеличении уставного капитала. Таким образом, указанные случаи по своей сути являются расширительным толкованием ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", хотя формально это запрещено <*>. -------------------------------- <*> См.: П. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 19.

На наш взгляд, наиболее полные и обоснованные результаты анализа указанной проблемы изложены в статье "Обязано ли акционерное общество выкупить акции по требованию акционеров в случае увеличения уставного капитала" <*>, в которой, в частности, указано, что право акционера на предъявление требования о выкупе возникает с момента вынесения общим собранием решения об увеличении уставного капитала, а право на удовлетворение такого требования и, следовательно, обязанность общества (в случае если требование было заявлено в порядке ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах") выкупить акции возникает после регистрации отчета о выпуске дополнительных акций. В. Вайпаном и С. Гладких сделано еще одно важное заключение - акционер не утрачивает права требовать выкупа принадлежащих ему акций в случае, если он не воспользовался преимущественным правом на покупку выпускаемых обществом дополнительных акций. -------------------------------- <*> См.: Вайпан В., Гладких С. Обязано ли акционерное общество выкупить акции по требованию акционеров в случае увеличения уставного капитала // Право и экономика. 2003. N 3.

Что касается наличия такого необходимого условия возникновения права требования выкупа акций, как ограничение прав акционера, то, как правильно указывают авторы, оно в рассматриваемом случае заключается в том числе и в следующем: уменьшении размера имущества, на которое можно претендовать в случае ликвидации общества; уменьшении доли акционера в уставном капитале общества, если оно уменьшило и размер дивидендов, на которые он мог бы претендовать при прочих равных условиях; существенном ограничении права акционера на участие в управлении обществом, поскольку уменьшилась возможность влиять на итоги голосования. Говоря о наличии у акционера права требовать выкупа всех или части принадлежащих ему акций, нельзя не отметить, что приведенное выше Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2003 г. N А35-3476/02а примечательно еще и тем, что из него следует, что судом изначально было принято исковое заявление, содержащее два требования: обязать совет директоров определить цену выкупа акций в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с привлечением независимого оценщика и обязать общество выкупить акции, принадлежащие истцам, по рыночной цене. Представляется, что исковые требования были сформулированы и приняты судом верно, поскольку они тесно взаимосвязаны и следуют из ст. 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Однако Арбитражный суд г. Москвы придерживается иного мнения: рассматриваемые требования различны по правовой природе, что требует их разъединения по каждому требованию в отдельности и подачи самостоятельных исков. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что, кроме напрямую предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" случаев, иски акционерами могут предъявляться также в иных случаях, предусмотренных законодательством <*>. ВАС РФ в качестве оснований иска указывает п. 3 ст. 6, п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 173 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено такого права акционера, как право требовать обязания коллегиального органа управления общества совершить определенные действия. По нашему мнению, в случае предъявления акционером такого иска арбитражный суд откажет в его удовлетворении на основании отсутствия у акционера права на иск (основание, которым суды активно пользуются). -------------------------------- <*> См.: П. 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 19.

Кроме того, следует учитывать, что в условиях неизвещения акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций (по своей сути, не влекущего для общества никаких негативных последствий <*>, хотя необходимость извещения обусловлена п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах") и непроведения оценки рыночной стоимости акций акционеру-истцу в любом случае придется формулировать исковые требования таким образом (например, дословно используя п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах"), что в порядке подготовки к судебному разбирательству обществу-ответчику (реже - самому истцу) придется проводить оценку, как того требует п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в решении суда об обязании акционерного общества выкупить акции необходимо указывать цену акций, подлежащих выкупу (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 19). В случае определения рыночной стоимости акций истцом рекомендуем пользоваться Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N 10н, 03-6/пз (однако при определении необходимости применения (и "озвучивания" в суде") указанного нормативного правового акта следует учитывать некоторые приведенные ниже негативные последствия). -------------------------------- <*> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2544

Вопреки утверждению некоторых авторов <*>, представляется, что уже при подаче требования о выкупе акций обществу акционер должен его надлежащим образом аргументировать, а также правильно определить адресата своего требования (для чего рекомендуется знакомиться с положением о работе с заявлениями акционеров), поскольку он должен рассматривать возможность принудительного исполнения обществом своей обязанности. -------------------------------- <*> См.: Крапивин О. М., Власов В. И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах, комментарий к ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Также вызывает определенные затруднения определение срока, в течение которого акционер вправе обратиться в суд с заявлением об обязании общества выкупить принадлежащие ему акции (при условии, что самим акционером соблюден порядок предъявления). Ни в Федеральном законе "Об акционерных обществах", ни в Постановлении Пленума ВАС РФ N 19 на этот счет не дано никаких разъяснений, арбитражная практика в который раз не дает определенного ответа <*>. Поскольку подобные требования акционеров не связаны с обжалованием решений общих собраний акционеров (напротив, основанием для выкупа может быть только никем не отмененное решение), представляется целесообразным распространение на подобные требования акционеров общего трехлетнего срока исковой давности. -------------------------------- <*> См.: Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2003 г. N А08-5699/02-5, от 4 декабря 2003 г. N А35-459/03-С11.

Безусловно, никто открыто не оспаривает того, что наличие у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций является одной из гарантий соблюдения законных интересов акционера в целом. Однако нельзя также оставить без внимания следующий аспект: даже если общество-эмитент идет навстречу акционеру - юридическому лицу, на законных основаниях решившему больше не участвовать в акционерном обществе, но при этом ценные бумаги не обращаются на организованном рынке, акционер сталкивается с достаточно сложной проблемой, обострившейся с вынесением ВАС РФ Постановления от 25 мая 2004 г. N 13860/03. При определении налоговой базы для исчисления и уплаты налога на прибыль организаций от совершенной сделки по выкупу акций вне зависимости от того, добровольно или принудительно (при этом не учитывается, было ли вынесено судом решение или определение об утверждении мирового соглашения, принятии признания ответчиком исковых требований) стороны к этому пришли, расчетная цена (ст. 280 НК РФ, письмо Минфина от 2 июня 2004 г. N 03-02-05/1/45) должна определяться исключительно исходя из стоимости чистых активов эмитента. Налоговый орган не должен задумываться над тем, что бизнес эмитента и его чистые активы зачастую представляют собой несравнимые величины. Тем не менее ВАС РФ, чьи постановления по отдельным делам имеют "прецедентное значение" <*>, подтвердил правильность такого подхода. Таким образом, акционер, добившийся реализации предоставленного ему действующим законодательством права, должен будет уплачивать налог, зачастую не соответствующий реальной стоимости акций, либо рисковать при проведении налоговой проверки и затрачивать свое время на сбор дополнительной информации, чтобы обосновать принятую для расчета налога цену (не соответствующую стоимости чистых активов) - эту возможность ему ВАС РФ оставил. Следует также учитывать, что при определении расчетной цены акций используются данные бухгалтерской отчетности не на дату подачи заявления о выкупе, а на дату фактического выкупа акций. -------------------------------- <*> См.: Ионцев М. Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2003. С. 6.

На основании изложенного следует отметить, что, несмотря на наметившиеся позитивные тенденции, направленные на расширение перечня оснований возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций, в первую очередь с учетом установленной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П необходимости соблюдения прав и законных интересов миноритарных акционеров, требуют доработки действующие нормы, регулирующие этот вопрос.

Название документа