Организация уволила работника по сокращению штата. Однако при увольнении работник отдела кадров забыл уведомить центр занятости населения о сокращении штата (двух работников). Может ли работник быть восстановлен на работе по данному основанию и какие грозят санкции организации?
Ответ: В случае нарушения порядка увольнения работника по сокращению штата возможно восстановление работника на работе в судебном порядке. По совокупности нарушений суд может восстановить работника на работе. В некоторых случаях суды приходят к выводу о том, что неисполнение работодателем обязанности по уведомлению центра занятости населения о предстоящем увольнении по сокращению численности не может служить основанием для признания увольнения незаконным.
В случае отсутствия уведомления службы занятости организация может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обоснование: Работодатель обязан уведомить орган службы занятости в письменной форме о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата или численности (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").
Уведомление службы занятости осуществляется в следующих случаях:
- если предстоят массовые увольнения, то не менее чем за три месяца до их начала;
- если предстоящие увольнения не будут носить характера массовых, то не менее чем за два месяца до прекращения трудовых отношений.
Работник, уволенный по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По совокупности нарушений суд может восстановить работника на работе. Например, в Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 27.04.2012 по делу N 33-2539 суд установил, что допустимых доказательств того, что на предприятии действительно произошло сокращение всего штата работников либо части работников, и доказательств законности увольнения истца ответчиком представлено не было. Суд не согласился с тем, что отсутствие уведомления службы занятости о высвобождении работников не является основанием для признания увольнения истца незаконным.
Однако существует и противоположная практика.
В Определении Ленинградского областного суда от 15.11.2012 N 33-5191/2012 суд пришел к выводу о том, что неуведомление работодателем службы занятости о предстоящем увольнении не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов работника и не является основанием для признания увольнения незаконным. В Апелляционном определении Курганского областного суда от 23.05.2013 по делу N 33-1387/2013 суд также указал, что ответчиком при увольнении истца был соблюден порядок увольнения, предусмотренный нормативным актом. В Определении Московского областного суда от 23.11.2010 по делу N 33-22355 суд также согласился с тем, что неисполнение работодателем обязанности по уведомлению центра занятости населения о предстоящем увольнении по сокращению численности не может служить основанием для признания увольнения незаконным и восстановления на работе.
Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Д. А.Долженко
ООО "Актуальный менеджмент"
23.01.2014