Работник попал в аварию на машине работодателя. Вина работника документально не подтверждена и не доказана в судебном порядке. Но работодатель принял решение не выплачивать ему премию. Может ли работодатель депремировать работника в сложившейся ситуации?

Ответ: Если работник попал в аварию на машине работодателя, но при этом вина работника документально не подтверждена и не доказана в судебном порядке, то депремировать работника нельзя.

В случае депремирования работника за сам факт аварии без доказательства его вины это может привести к возможным судебным спорам между работодателем и работником.

Обоснование: Статья 129 Трудового кодекса РФ включает стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в состав заработной платы, которая в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты.

Кроме того, в рассматриваемом случае не доказана вина работника, что не позволяет говорить о правомерности депремирования.

Московский городской суд в Определении от 18.11.2010 N 33-35837 высказал мнение, что премии, указанные в ст. 129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

Суд может усмотреть дискриминацию работника в случае невыплаты премии последнему. В качестве примера подобного акта можно привести Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 16.05.2012 N 33-1550-2012. Положением об оплате труда организации были предусмотрены начисление и выплата квартальных премий работникам административно-управленческого персонала. Эти выплаты являлись переменной частью оплаты труда, их размер зависел от фактических результатов работы организации, структурного подразделения и личного вклада работников в достижение этих результатов. Работнице каждый квартал начислялась премия в размере 50 процентов от оклада. Однако в расчет при ее увольнении была включена квартальная премия в размере лишь 0,1 процента - просто работодатель решил, что ему нецелесообразно стимулировать увольняемых работников. Суд усмотрел в этом признаки дискриминации и признал урезание премии необоснованным.

К аналогичным выводам пришел суд в Апелляционном определении Верховного суда Республики Мордовия от 10.07.2012 N 33-927/13. Суд установил, что немотивированное депремирование - это дискриминация. Ведь нарушений индивидуального плана учебно-воспитательной работы преподаватель не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Следовательно, он имеет право на получение премии наравне с остальными работниками.

Таким образом, невыплата премии в указанной ситуации может рассматриваться, по нашему мнению, в качестве дискриминации работника.

Д. А.Долженко

ООО "Актуальный менеджмент"

23.01.2014