Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ

В. Г. БАУКИН

Баукин В. Г., докторант кафедры "Коммерческое право" СПбГУ.

Современное транспортное железнодорожное законодательство развивается очень динамично. Изменяются правила правового регулирования перевозок грузов. Модернизированы положения об ответственности за нарушение обязательства железнодорожной грузоперевозки, что определяет необходимость их теоретического осмысления. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает основные нарушения обязательств перевозки грузов. Это неподача транспортных средств перевозчиком (ст. 794 ГК РФ), несохранность груза при перевозке (ст. 796 ГК РФ). Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ <*> (далее - УЖДТ РФ) в соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ существенно дополняет перечень нарушений, поэтому при рассмотрении норм об ответственности за нарушение обязательств железнодорожной грузоперевозки следует исходить из единства положений ГК РФ и УЖДТ РФ. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.

Ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, а также владельцев инфраструктур и пассажиров посвящена глава VII УЖДТ РФ. Вместе с тем нормы об ответственности содержатся в ст. ст. 10, 19, 27, 29, 30, 32, 33, 44, 47, 64 УЖДТ РФ. Традиционная систематизация правил об ответственности за нарушение обязательств перевозки грузов предполагает выделение двух разделов. Это ответственность за неподачу транспортных средств или непредъявление груза (неиспользование транспортных средств), а также ответственность за несохранность груза и просрочку доставки. В настоящей работе будет использована условная схема теоретического анализа, критерием построения которой выбран субъект ответственности. Следовательно, будет рассмотрена ответственность перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя. Согласно ГК РФ и УЖДТ РФ перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки, несохранность груза, просрочку доставки, самовольное использование или задержку вагонов, подачу неочищенных вагонов, повреждение вагонов. Невыполнение перевозчиком принятой заявки (ст. 94 УЖДТ РФ) выражается в неподаче под погрузку вагонов (контейнеров) в установленное время или подаче непригодных для перевозок вагонов (контейнеров). Невыполнение или ненадлежащее выполнение перевозчиком условий принятой заявки влечет взыскание штрафа. Статья 94 УЖДТ РФ жестко фиксирует три способа исчисления штрафа: 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза, если заявкой установлена перевозка в вагонах и тоннах; при перевозках в контейнерах - 0,5 МРОТ за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн, 1 МРОТ за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, 2 МРОТ за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн; неподача рефрижераторных вагонов (транспортеров) влечет наложение на перевозчика штрафа в размере 0,2 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза. Перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки, если указанное невыполнение произошло вследствие непреодолимой силы, прекращения (приостановления) погрузки для перевозки в определенном направлении по правилам ст. 29 УЖДТ РФ, невнесения грузоотправителем платы за осуществленные перевозки, непредоставления грузоотправителем принадлежащих ему вагонов, задержкой грузоотправителем вагонов предыдущей перевозки (ст. 117 УЖДТ РФ). Кроме этого общим условием освобождения перевозчика от ответственности за невыполнение принятой заявки абз. 5 ст. 94 УЖДТ РФ называет вину грузоотправителя. Последнее из перечисленных положений неоправданно помещено в ст. 94 УЖДТ РФ и отделено таким образом от перечня условий ст. 117 УЖДТ РФ. Указанное правило не соответствует положениям гражданского законодательства. Освобождение перевозчика от ответственности при наличии вины грузоотправителя противоречит принципу невиновной ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и одновременно искажает правило п. 1 ст. 401 ГК РФ о вине должника <*>. Абзац 5 ст. 94 УЖДТ РФ нельзя трактовать и как правило о вине кредитора, поскольку согласно ст. 404 ГК РФ неисполнение кредиторских обязанностей может привести не к освобождению должника от ответственности, а к уменьшению размеров его ответственности по решению суда. С учетом сказанного следует присоединиться к точке зрения о невозможности применения правила абз. 5 ст. 94 УЖДТ РФ как противоречащего ГК РФ <**>. Освобождение перевозчика от ответственности за неподачу транспортных средств по причинам, зависящим от грузоотправителя, возможно по правилам ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора). -------------------------------- <*> Витрянский В. В. Договор перевозки. М.: Статут, 2001. С. 382 - 383. <**> Там же. С. 384.

В целом положения УЖДТ РФ об ответственности перевозчика за невыполнение условий принятой заявки требуют доработки. Статья 94 УЖДТ РФ излишне перегружена, соединение в одной статье правил об ответственности перевозчика и грузоотправителя вряд ли целесообразно. Так, действующая редакция ст. 94 УЖДТ РФ определяет ответственность и грузоотправителя, и перевозчика "за каждую непогруженную тонну груза", что для перевозчика, нарушение которого может выразиться только в форме неподачи вагонов и контейнеров, является нелогичным. УЖДТ РФ устанавливает два способа исчисления налагаемых на перевозчика штрафов: если перевозка установлена в вагонах и тоннах, то за учетную единицу принимается тонна груза; если перевозка осуществляется в контейнерах, то учетной единицей является контейнер определенной грузоподъемности. Ранее по УЖД СССР 1964 г. и ТУЖД РФ применялся третий способ: при перевозках только в вагонах за учетную единицу начисления штрафа принимался вагон, стандартный по УЖД СССР 1964 г., любой по ТУЖД РФ. Отказ в УЖДТ РФ от подобного исчисления штрафов представляется неоправданным даже в свете так называемого рационального использования подвижного состава. Если же отказ от такой формы расчетов штрафов продиктован изменением правил перевозок государственными железнодорожными перевозчиками, то нет оснований не допускать иных форм организации железнодорожных перевозок частными перевозчиками. Статья 94 УЖДТ РФ устанавливает ответственность перевозчика за невыполнение принятой заявки. Такая формулировка, с нашей точки зрения, неприемлема. Заявку следует считать одной из форм организации железнодорожных перевозок грузов и, формулируя правило об ответственности перевозчика, необходимо говорить о неподаче вагонов. Целесообразно еще одно дополнение УЖДТ РФ. В настоящее время грузовладелец может иметь собственные вагоны и железнодорожная перевозка может осуществляться в таких вагонах. Поэтому обязанностью перевозчика становится принятие для перевозки погруженного в определенные транспортные средства груза. Условием принятия груза является подготовка его в соответствии с принятой заявкой. Предлагаемая редакция правила об ответственности перевозчика будет иметь следующий вид: "Ответственность перевозчика за неподачу под погрузку вагонов, контейнеров 1. Перевозчик несет ответственность за неподачу под погрузку вагонов (контейнеров), подачу под погрузку непригодных для перевозки вагонов, контейнеров, а также за непринятие подготовленного в соответствии с заявкой груза. 2. Ответственность перевозчика устанавливается в виде штрафа (неустойки) в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена (согласована) в вагонах, - пять минимальных размеров оплаты труда за каждый вагон; в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, одного минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн. 3. Соглашением сторон может быть предусмотрено право грузоотправителя на возмещение причиненного неподачей вагонов, контейнеров реального ущерба в части, не покрытой неустойкой". Право грузоотправителя на возмещение ущерба опирается на принцип компенсационного характера гражданско-правовой ответственности. Зачастую убытки грузоотправителя, являющегося одновременно поставщиком, могут быть несоизмеримо выше, чем возмещение при несостоявшейся перевозке. Ограничение взыскания реальным ущербом диктуется общим правилом ограничения ответственности за нарушение обязательств перевозки. Обязательство перевозки в рамках предпринимательской деятельности часто тесно связано с обязательством поставки. Грузоотправитель-поставщик, а не перевозчик несет ответственность за срыв поставки. К сожалению, УЖДТ РФ в качестве юридического следствия неподачи перевозчиком вагонов, контейнеров называет только неустойку. Правило об исполнении перевозки в натуре не упоминается, хотя такое правило известно отечественному транспортному железнодорожному законодательству. Абзац 2 ст. 30 УЖД СССР 1964 г. устанавливал обязанность железной дороги восполнить неподачу транспортных средств. Законодатель при разработке ТУЖД РФ и УЖДТ РФ, избавляясь от положений о планировании железнодорожных перевозок, избавился и от правила о восполнении неподачи транспортных средств. Этот шаг нельзя считать приемлемым. Учитывая заинтересованность грузоотправителя в исполнении перевозки в натуре, на фоне ограниченной ответственности перевозчика и принимая во внимание традиционную обособленность доктрины и практики отечественного транспортного права от гражданского права, будет целесообразным дополнить гл. VII УЖДТ РФ правилами об исполнении перевозки в натуре. Дополнения должны включать: а) формулу, согласно которой уплата неустойки и возмещение ущерба перевозчиком не освобождает его от подачи вагонов, контейнеров; данная формула согласуется с положениями п. 1, 2 ст. 396 ГК РФ; б) установление оснований, освобождающих перевозчика от подачи вагонов, контейнеров в натуре по правилу п. 3 ст. 396 ГК РФ; в) закрепление права грузоотправителя на исполнение обязательства подачи вагонов, контейнеров либо перевозки в целом за счет должника (ст. 397 ГК РФ). Наряду с ответственностью перевозчика за неподачу транспортных средств УЖДТ РФ упоминает ответственность перевозчика при отказе в согласовании заявки. В случае неправомерного отказа в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖДТ РФ и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, перевозчик несет ответственность, предусмотренную договором об организации перевозок грузов (абз. 11 ст. 94 УЖДТ РФ). Указанная дополнительная нагрузка к статье об ответственности за невыполнение условий принятой заявки призвана восполнить пробел железнодорожного транспортного законодательства, поскольку подобное правило отсутствовало в ТУЖД РФ, где заявке придавалась форма оперативного планирования перевозок грузов и, естественно, не предполагалась какая-либо ответственность за нарушения при согласовании заявки. Однако такая попытка не лишена недостатков. Заключение договора об организации перевозок грузов не является обязательным для сторон. Сфера применения заявки гораздо шире, УЖДТ РФ предполагает чуть ли не обязательность подачи заявок при осуществлении железнодорожных перевозок грузов. Возникает вопрос, как определять ответственность в случае неправомерного отказа в согласовании заявки, если не заключен договор об организации перевозок? Следует ли теперь считать обязательным для сторон железнодорожной перевозки такой договор, или при его отсутствии стороны несут некую неопределенную ответственность? Представляется более приемлемым при решении проблемы опираться на положения ГК РФ. Поскольку подача/принятие заявки является заключением договора железнодорожной грузоперевозки, а этот договор является публичным, то неправомерный отказ перевозчика в согласовании заявки следует рассматривать как необоснованное уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Следовательно, применяется правило п. 4 ст. 445 ГК РФ, в частности право на возмещение причиненных отказом убытков. Грузоотправителю, учитывая принцип ограничения ответственности, должно быть предоставлено право на возмещение реального ущерба. Именно так, на наш взгляд, должно регулироваться отношение между грузоотправителем и железнодорожным перевозчиком при необоснованном отказе последнего от согласования заявки на перевозку грузов. Положение абз. 11 ст. 94 УЖДТ РФ об установлении ответственности за неправомерный отказ от согласования заявки в договоре об организации перевозок следует рассматривать как специальное дополнение к общему правилу. Ответственности перевозчика за несохранность груза посвящены ст. 796 ГК РФ и ст. 95, 96, 118 УЖДТ РФ. Несохранность груза может выразиться в его утрате, недостаче, повреждении или порче. Утратой считается невозможность выдачи перевозчиком всего груза, недостачей - части груза. Порча - это ухудшение качества груза или утрата грузом полезных свойств, как правило, вследствие химического изменения. Причиной повреждения является внешнее механическое воздействие. Разграничение порчи и повреждения имеет экономическое обоснование. Порча указывает на конечное состояние груза, тогда как повреждение связано с возможностью исправления груза <*>. Тем не менее юридические последствия порчи и повреждения груза одинаковы; ГК РФ и УЖДТ РФ употребляют понятия "порча" и "повреждение" как тождественные. -------------------------------- <*> Смирнов В. Т., Яковлева В. Ф. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. С. 210.

Размер ответственности перевозчика определяется по правилам ст. 796 ГК РФ и ст. 96 УЖДТ РФ. Утрата или недостача груза предполагают возмещение его стоимости или стоимости недостающей части. Недостача, повреждение (порча) груза с объявленной стоимостью влекут обязанность перевозчика возместить ущерб в размере объявленной стоимости или доли объявленной стоимости груза. Расчет размера ответственности перевозчика логичен и соответствует принципу ограничения ответственности при перевозке. Вместе с тем правило ст. 796 ГК РФ и ст. 96 УЖДТ РФ о размере ответственности перевозчика в случае повреждения или порчи груза недостаточно проработано. "В случае повреждения (порчи) груза перевозчик возмещает ущерб в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости". Почему полная компенсация стоимости предусмотрена только для поврежденного груза? Как раз испорченный груз чаще всего не может быть восстановлен. Здесь уместно вернуться к разграничению понятий "порча" и "повреждение". "Портиться" - значит становиться негодным, плохим <*>. Испорченный груз не подлежит восстановлению, и поэтому порча груза аналогична его утрате, а порча части груза - недостаче. Следовательно, при расчете ответственности необходимо объединить утрату, недостачу и порчу груза: "В случае утраты или недостачи груза, в том числе вследствие его порчи, перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза". Возмещение в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза (с возможностью полного возмещения), следует сохранить лишь для случаев повреждения. Кстати, именно такое правило применяет законодатель при определении размера ответственности хранителя (ст. 902 ГК РФ). -------------------------------- <*> Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. С. 488.

Наряду с возмещением ущерба перевозчик возвращает взысканную за перевозку плату. К сожалению, отсутствие в транспортном железнодорожном законодательстве правила, аналогичного правилу, например § 435 Германского торгового уложения (момент перехода прав от отправителя к получателю), затрудняет ответ на простые вопросы. Кому возвращается плата за ненадлежащую перевозку? Кому перевозчик возмещает ущерб, вызванный несохранностью груза? Следует отметить и другое немаловажное обстоятельство. Пункт 3 ст. 796 ГК РФ предусматривает возврат провозной платы в полном объеме, вне зависимости от того, имела ли место полная или частичная несохранность груза. Статья 96 УЖДТ РФ предполагает возврат провозной платы пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Отсутствие в п. 3 ст. 796 ГК РФ указания на иной порядок, установленный транспортными уставами и кодексами, заставляет сделать вывод о необходимости использовать правило ГК РФ, а не УЖДТ РФ при регулировании перевозок железнодорожным транспортом. Принято считать, что штраф за превышение сроков доставки имеет характер исключительной неустойки. Среди современных исследователей, пожалуй, только Т. Е. Абова придерживается иного мнения. Автор указывает, что установленная за просрочку доставки неустойка не является исключительной, поскольку она не освобождает железную дорогу от возмещения вызванных просрочкой убытков в размере, установленном ст. 796 ГК РФ (Ответственность перевозчика за несохранность груза) <*>. Мнение Т. Е. Абовой вызвало справедливую, на наш взгляд, критику В. В. Витрянского, который отметил, что нельзя смешивать два различных нарушения разных условий договора перевозки грузов: несоблюдение установленного срока доставки груза и необеспечение сохранности перевозимого груза <**>. -------------------------------- <*> Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации / Под ред. Т. Е. Абовой и В. Б. Ляндреса. М.: Юридическая фирма "Контракт", 1998. С. 222. <**> Витрянский В. В. Указ. соч. С. 455.

Тем не менее, с точки зрения действующего законодательства, неустойка за просрочку доставки не может считаться исключительной. По общему правилу неустойка имеет зачетный характер; исключительные, а также штрафные неустойки могут быть установлены законом или договором (ст. 394 ГК РФ). Ни ГК РФ, ни УЖДТ РФ не исключают права сторон перевозки на возмещение ущерба в части, не покрытой неустойкой. Статья 97 УЖДТ РФ не устанавливает исключительный характер неустойки за просрочку доставки. Более того, абз. 2 ст. 97 устанавливает право регрессного требования последнего перевозчика к перевозчику, который фактически допустил просрочку, о возмещении убытков. Такая формула не очень совместима с исключительным характером неустойки за превышение сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Задержка подачи вагонов, контейнеров под погрузку или выгрузку по вине перевозчика влечет взыскание штрафа 0,2 МРОТ за каждый час простоя вагона и от 0,01 до 0,1 МРОТ за каждый час простоя контейнера (ст. 100, 101 УЖДТ РФ). Самовольное использование перевозчиком не принадлежащих ему вагонов, контейнеров наказывается штрафом в десятикратном размере санкций, установленных ст. 100, 101 УЖДТ РФ (ст. 99 УЖДТ РФ). Отметим, что признание вины как условия ответственности перевозчика за задержку вагонов противоречит правилу п. 3 ст. 401 ГК РФ (ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности). Хотя в п. 3 ст. 401 ГК РФ оговорена возможность исключения, ее установление в ст. 100, 101 УЖДТ РФ не продиктовано какими-либо особыми соображениями. Установление ответственности в форме штрафа вызывает сомнения. Как указывал В. Т. Смирнов, штрафные санкции сами по себе не могут решить задачу, на которую рассчитан механизм договорной ответственности. По мысли автора, перевозчик должен отвечать в размере понесенного клиентурой положительного ущерба <*>. Решение проблемы должно быть связано с установлением права грузохозяина на возмещение ущерба в части, не покрытой неустойкой, установленной ст. 100, 101 УЖДТ РФ. -------------------------------- <*> Смирнов В. Т., Яковлева В. Ф. Указ. соч. С. 198.

Повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, контейнеров является основанием особой ответственности перевозчика. Согласно ст. 105 УЖДТ РФ в этом случае перевозчик обязан отремонтировать подвижной состав или возместить владельцу стоимость ремонта (фактическую стоимость) вагонов, контейнеров. Перевозчик возмещает владельцам и убытки, которые были вызваны утратой или повреждением транспортных средств. Наконец, перевозчик передает владельцам аналогичные вагоны, контейнеры во временное бесплатное пользование в качестве замены поврежденных (утраченных). Последнюю обязанность перевозчик исполняет по требованию потерпевшего. В случае невозвращения утраченных вагонов, контейнеров по истечении трех месяцев перевозчик должен передать предоставленные во временное бесплатное пользование транспортные средства в собственность потерпевшим (абз. 2 ст. 105 УЖДТ РФ). Положения ст. 105 УЖДТ РФ не лишены недостатков. Так, обязанность отремонтировать или возместить стоимость не определена никакими условиями. Было бы правильнее обязанность по возмещению стоимости поврежденных вагонов поставить в зависимость от возможности их ремонта. Законодатель в ст. 105 УЖДТ РФ отошел от принципа ограниченной ответственности. Такой подход представляется неоправданным и может повлечь практические затруднения. Предположим, повреждение вагона, принадлежащего грузовладельцу, допущено перевозчиком при исполнении обязательства перевозки грузов и повлекло утрату груза. Несохранность груза влечет ограниченную ответственность перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 96 УЖДТ РФ), то есть он возмещает грузохозяину реальный ущерб, но не компенсирует упущенную выгоду. Однако по правилу ст. 105 УЖДТ РФ перевозчик обязан возместить стоимость ремонта и убытки, возникшие в результате повреждения вагона. Убытки владельца вагона и груза включают, согласно общему правилу п. 2 ст. 15 ГК РФ, не только реальный ущерб (стоимость утраченного груза), но и упущенную выгоду. Следовательно, налицо коллизия норм УЖДТ РФ, и причина этого в частном отказе от принципа ограниченной ответственности. До 1998 г. такого правила не существовало (ст. 163 УЖД СССР 1964 г.); оно было введено ст. 123 ТУЖД РФ и без изменений перенесено в ст. 105 УЖДТ РФ. Несохранность груза, которая может явиться следствием утраты или повреждения вагона, возмещается по правилам ст. 796 ГК РФ и ст. 96 УЖДТ РФ. Невозможность использования вагонов преодолевается предоставлением причинителем вреда аналогичных транспортных средств (абз. 2 ст. 105 УЖДТ РФ). Иные возможные последствия утраты или повреждения перевозчиком вагонов достаточно полно регулируются как гражданским, так и специальным железнодорожным законодательством. Последним из рассматриваемых в данной работе нарушений перевозчиком является подача им под погрузку неочищенных вагонов, контейнеров (абз. 2 ст. 103 УЖДТ РФ). Отметим высокий размер штрафа - 45 МРОТ за вагон и 15 МРОТ за контейнер. Подача неочищенных вагонов соотносится с подачей непригодных для перевозки вагонов. Размер санкций в первом случае выше в 5 - 30 раз. Неподача (подача непригодного для перевозки) полувагона грузоподъемностью 70 тонн влечет наложение штрафа в 7 МРОТ, неочистка аналогичного вагона - 45 МРОТ. Для контейнера массой до 5 тонн суммы штрафа составляют 0,5 МРОТ и 15 МРОТ соответственно. Такое существенное превышение штрафов за неочистку вагонов над штрафами за неподачу вагонов произошло в последнее время, с введением в действие ТУЖД РФ. По УЖД 1964 г. штрафы за неподачу значительно превышали санкции за неочистку. Почему за фактически однородные нарушения, поскольку коммерческая пригодность предполагает и очистку вагонов, УЖДТ РФ установлены столь неодинаковые санкции? Неверно думать, что повышенные штрафы ст. 103 УЖДТ РФ защищают клиентуру железнодорожных перевозчиков. Загрязнение вагона является следствием осуществленной перевозки. Перевозчик при подаче неочищенных вагонов фактически избавлен от имущественных потерь, поскольку имеет возможность взыскать штраф за неочистку в рамках предыдущей перевозки. Норма ст. 103 УЖДТ РФ создает условия для получения перевозчиком неосновательного обогащения, так как затраты на очистку вагонов, как правило, значительно меньше штрафа, который взыскивается с получателя за неочистку вагонов. Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки, за искажения в железнодорожной транспортной накладной, за превышение грузоподъемности вагона, за несвоевременную оплату перевозки, за самовольное использование вагонов, за задержку вагонов, за повреждение вагона. Согласно ст. 94 УЖДТ РФ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя являются: 1) неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 2) неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; 3) отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; 4) отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами. Такую формулировку следует считать неприемлемой. Обязанностями грузоотправителя являются использование поданных в соответствии с принятой заявкой вагонов, контейнеров и предъявление к перевозке подготовленного в соответствии с принятой заявкой груза. Предъявление груза является основной обязанностью отправителя, тогда как использование вагонов - вторичной, обусловленной предъявлением. Иными словами, надлежащее использование вагонов возможно как следствие надлежащего предъявления груза. В соответствии с правилами УЖДТ РФ предъявление груза отправителем может иметь три формы: предоставление груза в распоряжение перевозчика, погрузка груза в предоставленные перевозчиком транспортные средства, предъявление груза в вагонах, принадлежащих отправителю. Неподача перевозчиком транспортных средств независимо от причин может рассматриваться не как основание ответственности грузоотправителя, поскольку подача вагонов не является его обязанностью, а только как основание освобождения от ответственности (снижение размера ответственности) перевозчика. Последнее (четвертое) из названных в ст. 94 УЖДТ РФ оснований ответственности грузоотправителя стоит, видимо, понимать как не вполне обдуманную реакцию законодателя на возможность перевозок в вагонах, не принадлежащих перевозчику. Трудно комментировать отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов у грузоотправителя как основание его ответственности за невыполнение принятой заявки. Наряду с общим положением об ответственности отправителя за невыполнение принятой заявки, ст. 94 УЖДТ РФ устанавливает дополнительную ответственность за непредъявление грузов на определенную железнодорожную станцию назначения. Данная норма повторяет правило УЖД СССР 1964 г. о невыполнении грузоотправителем плана по дорогам назначения. Принятая заявка включает условие о назначении перевозки, поэтому непредъявление груза для перевозки на определенную станцию является частным случаем непредъявления груза. Изменение станции назначения возможно по соглашению сторон (ст. 11 УЖДТ РФ), причем взимаемый за изменение сбор почти не отличается по размеру от штрафа за непредъявление груза на определенную станцию назначения. Следовательно, существует одно нарушение отправителя - непредъявление груза, ответственность за которое аналогична ответственности железнодорожного перевозчика за непредоставление вагонов, контейнеров. Дополнительной ответственностью грузоотправителя за непредъявление груза является компенсация им перевозчику части ущерба, который вызван подачей вагонов. Согласно абз. 2 ст. 40 УЖДТ РФ при отказе грузоотправителя от погрузки и невозможности использовать поданные ему вагоны другими грузоотправителями на определенной станции в течение суток перевозчик взимает плату за фактический пробег вагонов. Размер оплаты ограничен пробегом в 100 км для универсальных вагонов и 300 км для специализированных вагонов. Непонятно, почему указанная норма не помещена в статью об ответственности грузоотправителя за непредъявление груза и в главу об ответственности сторон перевозки. Такой недочет приводит, например, к нераспространению на правило ст. 40 УЖДТ РФ норм, освобождающих отправителя от ответственности. Важный вопрос о соотношении нормы ст. 40 УЖДТ РФ и принципа ограниченной ответственности был рассмотрен в начале данного раздела. Статья 116 УЖДТ РФ содержит перечень оснований, освобождающих отправителя от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки. Это обстоятельства непреодолимой силы, военные действия; прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 УЖДТ РФ; обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя; неиспользование вагонов, контейнеров, поданных грузоотправителю сверх указанных в принятой заявке, без предварительного согласия грузоотправителя; выполнение заявки (в тоннах). Вызывает недоумение предпоследний пункт перечня. Как можно говорить об ответственности за неиспользование незаказанных вагонов, контейнеров? Абзац 2 ст. 116 УЖДТ РФ освобождает грузоотправителя от ответственности за неиспользование части вагонов, если он в результате уплотненной загрузки выполнил заявку в тоннах. Это правило традиционно для российского железнодорожного законодательства. Однако законодателю следовало бы помнить, что в УЖДТ РФ отсутствует ответственность за невыполнение заявки в вагонах, а оставлена ответственность только за невыполнение заявки в тоннах. Норма абз. 2 ст. 116 будет востребована, если исчисление размера ответственности будет осуществляться по правилам, аналогичным ТУЖД РФ. Кроме освобождения от ответственности УЖДТ РФ предусматривает возможность уменьшения размера ответственности отправителя. В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть (абз. 9 ст. 94 УЖДТ РФ). Ответственность грузоотправителя за искажения в транспортной железнодорожной накладной установлена ст. 98 УЖДТ РФ. Условием наступления ответственности являются такие искажения наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах или об их свойствах, которые снижают стоимость перевозок или могут способствовать возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответственность также наступает за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Штраф, установленный ст. 98 УЖДТ РФ, равен пятикратной плате за перевозку. Вызывает недоумение формулировка, согласно которой штраф за отправку запрещенных для перевозок грузов взыскивается кратно плате за перевозку таких грузов. Каким образом рассчитывается плата, если перевозка указанных грузов запрещена? Санкции, предусмотренные ст. 98 УЖДТ РФ, носят характер штрафной неустойки. В данном случае происходит отступление от принципа ограниченной ответственности и даже от принципа полного возмещения убытков. Нормативное закрепление штрафной неустойки вряд ли целесообразно при регулировании коммерческого оборота <*>. -------------------------------- <*> Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. С. 182.

В целом ст. 98 УЖДТ РФ, положения которой даже жестче, чем аналогичные правила УЖД СССР 1964 г., отличается неопределенностью при установлении основания ответственности грузоотправителя. Отправитель отвечает не только в случае наступления негативных последствий для перевозчика, но и за саму возможность наступления таких последствий. Превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера влечет наложение на отправителя штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза (ст. 102 УЖДТ РФ), то есть размер штрафа аналогичен повышенным санкциям ст. 98 УЖДТ РФ. Интересно отметить, что в УЖД СССР 1964 г. не предусматривалась ответственность за перегруз. Грузоотправитель был обязан выгрузить излишек при превышении норм загрузки (§ 28 Правил приема грузов, § 16 Правил перевозок грузов в универсальных контейнерах <*>). -------------------------------- <*> Правила перевозок грузов. М.: Транспорт, 1967.

Наряду с надлежащим предъявлением груза к числу основных обязанностей грузоотправителя относится своевременное внесение платы за перевозку. Согласно абз. 6 ст. 30 УЖДТ РФ при несвоевременных расчетах перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа. Размер и порядок взимания процентов установлены ст. 395 ГК РФ, хотя УЖДТ РФ содержит неопределенную отсылку к гражданскому законодательству. Применение правил ст. 395 ГК РФ к расчетам за перевозку грузов железнодорожным транспортом нуждается в оговорке: п. 2 ст. 395 ГК РФ, который предусматривает право на возмещение убытков в части, не покрытой процентами, не должен применяться при железнодорожных перевозках, так как не соответствует принципу ограничения ответственности по обязательствам железнодорожной перевозки грузов. Своевременность внесения платы обеспечивается мерами оперативного воздействия. Перевозчик вправе задержать исполнение перевозки, если расчеты за предыдущую перевозку произведены не в полном объеме. Исходя из логики развития отношений по перевозке и в соответствии с положениями УЖДТ РФ, указанная мера может применяться только к такому отправителю, который в предыдущей перевозке исполнял обязанности получателя. Мерой оперативного воздействия следует считать задержку отправки до внесения платы за перевозку. Отсутствие такого правила в ст. 30 УЖДТ РФ вызвано ошибкой законодателя, связанной, как показано в нашей работе, с несоответствием положений ст. 30 УЖДТ РФ реальному характеру договора железнодорожной грузоперевозки. Ответственность грузоотправителей за повреждение или утрату принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров (ст. 104 УЖДТ РФ) подобна ответственности перевозчиков за такое же нарушение (ст. 105 УЖДТ РФ). Отличие заключается в том, что отправители не обязаны предоставлять перевозчику транспортные средства на время ремонта. Ответственность грузоотправителей за самовольное использование вагонов и за задержку вагонов, на первый взгляд, подобна ответственности перевозчика за такие же нарушения. Однако более внимательное рассмотрение положений об ответственности за задержку вагонов отправителем убеждает в обратном. Трудности возникают при определении размера санкций. Согласно абз. 2 ст. 99 УЖДТ РФ за задержку вагонов сверх определенного времени отправители уплачивают в десятикратном размере штраф, установленный ст. 100 УЖДТ РФ: "за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 настоящего Устава, с грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда". Иными словами, за одно и то же нарушение, предусмотренное абз. 2 ст. 99, установлены разные санкции. Каким образом следует воплощать указанные положения? Сколько должен заплатить грузоотправитель (грузополучатель) - 0,2 МРОТ или 2 МРОТ (десятикратный размер) за задержку вагонов? Возможно, законодатель предусмотрел одномоментное взыскание штрафа в 2 МРОТ и вместе с этим начисление ежечасной пени в 0,2 МРОТ? Но такой подход приводит к неоправданному завышению санкций, задержка безосновательно приравнивается к самовольному использованию. Наконец, такой подход нелогичен. Абзац 2 ст. 99 УЖДТ РФ предусматривает десятикратное повышение штрафа ст. 100 УЖДТ РФ, который определен как 0,2 МРОТ за каждый час простоя. Следовательно, буквальное толкование указывает на взимание 2 МРОТ (десятикратный размер) также за каждый час. Может быть, предполагается, что повышенный штраф устанавливается за сверхнормативную задержку вагонов? Согласно абз. 2 ст. 99 УЖДТ РФ нарушением является задержка вагонов на срок более 24 часов по истечении технологического времени оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования либо на срок более 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку или выгрузку. На первый взгляд проблема решается просто: до окончания срока в 24/36 часов штраф составляет 0,2 МРОТ, после повышается в 10 раз. Однако данная трактовка также не выдерживает критики. Штраф в 0,2 МРОТ, установленный абз. 1 ст. 100 УЖДТ РФ, взыскивается в случаях, предусмотренных ст. 99 УЖДТ РФ. Нормативная неопределенность исчисления размера санкций может способствовать произволу перевозчика в отношении отправителей. Перевозчик приобретает право самостоятельно варьировать меру ответственности, установленную законом. Кстати, в отношении перевозчика УЖДТ РФ четко определяет: за задержку вагонов - 0,2 МРОТ, за самовольное использование вагонов - 2 МРОТ (десятикратный размер). Почему бы не применить аналогичный подход к исчислению размера ответственности грузоотправителей и грузополучателей за задержку вагонов, избавившись от путаных перекрестных отсылок? Кроме того, законодатель прямо оговаривает, что перевозчик несет ответственность за задержку вагонов при наличии его вины (абз. 2 ст. 100 УЖДТ РФ). Подобной оговорки в отношении ответственности грузоотправителя и грузополучателя нет (абз. 1 ст. 100 УЖДТ РФ). Задержка контейнера отправителем влечет взыскание штрафа в размере от 0,01 до 0,1 МРОТ за каждый час задержки. Аналогичной ответственности перевозчика перед отправителем не предусмотрено. Видимо, законодатель не представляет себе ситуаций, когда перевозчик может неправомерно задерживать принадлежащие отправителю контейнеры, либо считает, что перевозчик никак не способен на такие действия. Ответственность за задержку вагонов, контейнеров грузоотправителем установлена не только ст. 99, 100, 101 УЖДТ РФ. Статья 47 УЖДТ РФ, помещенная за пределами главы об ответственности, предусматривает уплату грузоотправителем перевозчику штрафа в сумме 45 МРОТ за вагон и 15 МРОТ за контейнер в случае нарушения отправителем правил, которое привело к задержке вагонов таможенными и иными органами государственного контроля или повлекло невозможность перевалки груза. Такая ответственность характерна скорее для полицейского права. Обычное предпринимательское отношение, участниками которого являются перевозчик и грузоотправитель, предполагает не взыскание произвольно установленного штрафа, а взыскание ущерба потерпевшей стороной. В целом положения УЖДТ РФ об ответственности грузоотправителя нуждаются в корректировке. Необходимо четко разграничить самовольное использование и задержку вагонов и в этих целях изъять из текста УЖДТ РФ абз. 2 ст. 99; из абз. 1 ст. 100 УЖДТ РФ изъять отсылку к ст. 47 и 99, а вместо этого ясно определить условия задержки вагонов, влекущей ответственность. Наиболее целесообразно установить стандартное время погрузочно-разгрузочных и иных операций, сопроводив указанное установление оговоркой о возможности изменения по соглашению сторон. Ответственность за задержку контейнера необходимо распространить не только на отправителя, но и на перевозчика. Специальной статьей в УЖДТ РФ следует освободить от ответственности за задержку вагонов, контейнеров, если в результате непреодолимой силы невозможно производить погрузочно-разгрузочные работы или осуществлять движение на железнодорожном подъездном пути. Ответственность за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 УЖДТ РФ, целесообразно установить в форме взыскания ущерба, а не в виде штрафа. Грузополучатель несет ответственность за несовершение окончательных расчетов с перевозчиком, за самовольное использование транспортных средств, за задержку вагонов или контейнеров, за неочистку вагонов и за их повреждение. Ответственность получателя за неочистку вагонов, контейнеров (ст. 103 УЖДТ РФ) аналогична ответственности перевозчика за такое же нарушение. Во всех иных случаях ответственность получателя по УЖДТ РФ совпадает с ответственностью грузоотправителя по условиям, форме и объему. Применение к грузополучателю санкций, предусмотренных УЖДТ РФ, возможно только в том случае, если он явно выразил желание принять груз. Договор перевозки грузов характеризуется как договор в пользу третьего лица-получателя. Любое лицо согласно ст. 308, 430 ГК РФ становится грузополучателем не в результате заключения договора перевозки и не в силу нормативных предписаний, а на основании собственного волеизъявления. К сожалению, законодатель недостаточно четко определяет в УЖДТ РФ правила об ответственности получателя. Абзац 1 ст. 106 УЖДТ РФ устанавливает, что "после прибытия груза, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения и уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя) о прибытии груза, грузобагажа в его адрес ответственность за расчеты за перевозку возлагается на грузополучателя (получателя)". Термин "ответственность" в данном случае следует понимать как "обязанность". Получатель не несет ответственности за задержку окончательных расчетов, связанных с перевозкой. Обязанность совершить расчеты возникает не с момента уведомления лица, имеющего право на получение груза, но с момента выражения таким лицом намерения принять груз. Анализ ответственности, установленной железнодорожным транспортным законодательством, был бы неполон без рассмотрения своеобразной группы норм, регулирующих плату за пользование вагонами, контейнерами. Как уже отмечалось, плата за пользование вагонами взимается перевозчиком с отправителей и получателей и представляет собой своеобразный дополнительный сбор, который обособлен от провозной платы. Это обособление противоречит логике построения отношений по перевозке, но объяснимо, если трактовать плату за пользование вагонами как особую меру имущественной ответственности. Плата за пользование вагонами, в частности, взимается: а) в случае задержки вагонов на промежуточной железнодорожной станции по причинам, зависящим от получателей (абз. 3 ст. 39 УЖДТ РФ); б) в случае задержки вагонов под погрузкой или выгрузкой по вине отправителей или получателей (абз. 1 ст. 39 УЖДТ РФ); в) в случае задержки возврата вагонов по причине их неочистки получателем (абз. 9 ст. 44 УЖДТ РФ). УЖДТ РФ содержит перечень оснований, освобождающих отправителей и получателей от платы за пользование вагонами (абз. 10 ст. 39). При этом контрагенты перевозчика должны быть благодарны законодателю, поскольку к числу освобождающих обстоятельств относится не только непреодолимая сила, но и подача перевозчиком вагонов в количестве, превышающем согласованное. Статья 43 УЖДТ РФ позволяет перевозчику в одностороннем порядке увеличить плату за пользование вагонами до двукратного размера "в связи с несвоевременным приемом вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожных станциях, железнодорожных путях необщего пользования, несвоевременным вывозом грузов с железнодорожных станций грузополучателями и возникновением по данным причинам технологических затруднений на железнодорожных станциях". По мнению А. А. Годовикова, плата за пользование вагонами является мерой ответственности за непроизводительный простой транспортных средств <1>. С таким подходом трудно не согласиться. Плата за пользование вагонами в указанных нами случаях является санкцией за правонарушение, вызывающей для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей, что соответствует определению О. С. Иоффе гражданско-правовой ответственности <2>. Плате за пользование вагонами присущ ряд черт гражданско-правовой ответственности, которые отметил В. П. Грибанов <3>: имущественный характер, а также то, что убытки взыскиваются в пользу контрагента, а не государства. Однако плата за пользование вагонами в трактовке УЖДТ РФ лишена взаимного и компенсационного характера. Отправитель и получатель оплачивают непроизводительный простой вагонов, тогда как к перевозчику такие санкции не применяются; размер платы не соответствует размеру причиненного вреда, а исчисляется произвольно выбранной суммой. Правила о взыскании платы за пользование вагонами помещены за рамками главы УЖДТ РФ об ответственности. Норма ст. 43 УЖДТ РФ о повышении платы не соответствует началам гражданского законодательства <4>. -------------------------------- <1> Комментарий к ТУЖД... С. 81 - 82. <2> Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 497. <3> Гражданское право. Т. 1. М.: БЕК, 1993. С. 171 - 172. <4> Витрянский В. В. Указ. соч. С. 425 - 427.

Мы считаем, что положения об оплате за пользование вагонами, контейнерами необходимо изъять из железнодорожного транспортного законодательства. Данная плата при надлежащем развитии договорного правоотношения является возмещением обычных расходов перевозчика, и ее нелогично учитывать отдельно. Плата за пользование вагонами как мера ответственности совпадает с санкцией за задержку вагонов, контейнеров (ст. 99, 100, 101 УЖДТ РФ) и по этой причине лишена смысла. Любое нарушение сроков оборота вагонов, контейнеров должно трактоваться только как задержка транспортных средств. Правила о плате за пользование вагонами, в том числе с возможностью ее удвоения, дублируют санкции, приводят к двусмысленности толкования УЖДТ РФ, противоречат началам гражданского законодательства.

Название документа