Организация допустила просрочку по оплате поставленного ей товара. Поставщик обратился в суд с требованием взыскать с организации неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учетом включенного в стоимость товара НДС. Правомерны ли действия поставщика?

Ответ: В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав является объектом налогообложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Данная норма является императивной и устанавливает обязанность налогоплательщика в сфере налогового законодательства.

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является разновидностью ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и, следовательно, регулируется нормами ГК РФ.

Вместе с тем п. 3 ст. 2 ГК РФ определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, на основании изложенного можно сделать вывод, что нормы ст. 168 НК РФ об обязательном предъявлении сумм НДС в случае начисления неустойки не применяются.

Аналогичное мнение изложено в Постановлениях ФАС Уральского округа от 02.11.2006 N Ф09-9656/06-С3 по делу N А60-8523/06, Президиума ВАС РФ от 02.12.1997 N 1378/97.

Более того, ФАС Московского округа в Постановлении от 07.09.2009 N КГ-А40/8898-09 по делу N А40-95696/08-54-774 указал, что НДС может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим неустойка связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Таким образом, по нашему мнению, неустойка за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) начисляется без учета НДС.

Следует учитывать, что ранее в арбитражной практике высказывалась и противоположная позиция (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2003 N Ф04/4407-694/А75-2002).

Однако гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты стоимости работ (товаров, услуг) все же не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений (см. Постановления ФАС Московского округа от 24.09.2009 N КГ-А40/9131-09 по делу N А40-23785/09-3-277, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N Ф04-2531/2009(5465-А45-50) по делу N А45-6586/2008-15/143, от 25.02.2009 N Ф04-727/2009(201-А67-50) по делу N А67-2558/2008).

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

24.06.2010