Правовое регулирование энергоснабжения

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

А. Д. ЖАНЭ

Жанэ Азамат Давлетович Консультант Правового управления Администрации Президента и кабинета министров Республики Адыгея. Специалист по гражданскому праву. Родился 19 декабря 1979 г. в г. Майкопе. В 2001 г. окончил Военный университет Министерства обороны РФ. Автор ряда публикаций по гражданскому праву.

Энергоснабжение рассматривается законодателем как деятельность, связанная с обеспечением жизнедеятельности населения (ст. 142 Трудового кодекса РФ). Столь масштабная роль энергоснабжения предполагает развернутое и детальное правовое регулирование, которое пока вряд ли можно считать достаточно разработанным и адекватным складывающимся социальным потребностям.

Анализ действующего в области энергоснабжения законодательства, а также практики его применения со всей очевидностью свидетельствует о его несовершенстве. Обращают на себя внимание традиционная множественность и низкое качество нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Большинство норм данных актов в силу их несовершенства и двусмысленности настолько запутаны, что порой разобраться в них невозможно даже правоприменителю. Имеет место неопределенность во многих существенных аспектах энергоснабжения, среди которых особо нужно выделить вопросы квалификации договорных отношений в электроэнергетике, в частности отношений между абонентом и субабонентом. Некоторые специалисты считают эти взаимоотношения неурегулированными, поскольку в соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Таким образом, в Гражданском кодексе передача энергии от абонента к субабоненту сформулирована как право, а не обязанность абонента. Это означает, что абонент может отказаться от передачи энергии, и на практике зачастую так и поступает, мотивируя это тем, что данная деятельность не является для него основной и не носит публичного характера. Следует отметить, что проблема квалификации договорных отношений между абонентом и субабонентом не решена и с принятием Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подвергшего коренному изменению правоотношения в рассматриваемой области. По мнению многих исследователей, анализ указанных изменений свидетельствует о стремлении законодателя "уйти" от привычных терминов (энергоснабжающая организация, абонент, субабонент), соответственно отказавшись от принципа разграничения субъектов рассматриваемых отношений в зависимости от последовательности расположения (присоединения) энергетических объектов в цепочке прохождения электрической энергии. Между тем изменение терминологии само по себе не является решением проблем, возникающих у субабонентов и абонентов. Например, нет возможности однозначно решить, какой тип договора должен быть заключен между субабонентом и абонентом с учетом того, что абонент не является энергоснабжающей сбытовой организацией и может не отвечать признакам территориальной сетевой организации. По-прежнему не урегулированной остается проблема с так называемыми неотключаемыми потребителями электрической энергии. Примером тому может служить Указ Президента РФ от 23 ноября 1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства". В целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и др.), а также исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, любое ограничение или прекращение отпуска им топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, воды, газа) классифицируется этим Указом как действие, нарушающее безопасность государства. Таким образом, поставщикам энергии сформулирован имплицитный запрет на ограничение или прекращение отпуска энергии организациям, обеспечивающим безопасность государства. В данной связи вполне обоснованным представляется вопрос о соответствии упомянутого нормативного положения п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ в части невозможности прекращения (ограничения) при определенных обстоятельствах подачи энергии данным организациям <*>. -------------------------------- <*> Также не совсем понятно, почему, скажем, при систематической неоплате потребленной энергии организацией, обеспечивающей безопасность государства, данная "безопасность" должна обеспечиваться за счет энергоснабжающих организаций.

Так, согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Помимо этого прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче (прекращение) или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента (п. 3 ст. 546 ГК РФ). Исходя из приведенных норм ГК РФ, ограничение или прекращение отпуска электроэнергии организациям, обеспечивающим безопасность государства, представляется правомерным при условии: 1) когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; 2) нарушения абонентом обязательств по оплате энергии; 3) необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации. Между тем, как показывает практика, при решении данного вопроса суды идут по совершенно иному пути. В качестве примера можно привести следующее дело. ЗАО "Курская подшипниковая компания" обратилось с иском к войсковой части о расторжении договора от 6 марта 2003 г. на отпуск и потребление электроэнергии. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии. В соответствии с договором энергоснабжающая организация имеет право прекратить частично или полностью подачу абоненту электроэнергии, в том числе в случае нарушения им положений договора, предусматривающих порядок расчетов. Ссылаясь на то, что в период с 1 марта 2003 г. по 1 июля 2003 г. войсковой частью оплата поставленной электроэнергии не производилась, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора, ЗАО "Курская подшипниковая компания" письмом уведомило войсковую часть о расторжении договора в одностороннем порядке и предложило подписать дополнительное соглашение о его расторжении. Войсковая часть от подписания соглашения отказалась. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 426, 450, 523, 546 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Согласно ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, т. е. право энергоснабжающей организации на отказ от исполнения договора может быть ограничено на основании закона или иных правовых актов. В соответствии с Указом Президента РФ от 23 ноября 1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования этих объектов, исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства. Поскольку войсковая часть в силу ст. 1, 2 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" относится к объектам, перечисленным в Указе N 1173, расторжение заключенного с ней договора на отпуск и потребление электроэнергии в порядке ст. 450, 523, ч. 1 ст. 546 ГК РФ не допускается. Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения <*>. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2004 г. по делу N А35-4460/03С9.

К недостаткам нормативного регулирования энергоснабжения можно отнести также следующие обстоятельства. В пунктах 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлена обязанность энергоснабжающей организации по предупреждению абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии. Между тем законодателем не определены конкретные сроки данного уведомления. В данной связи энергоснабжающая организация вправе проинформировать абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии в любой удобный для себя срок, и маловероятно, что при этом энергоснабжающей организацией будут учтены интересы и технологические особенности деятельности абонента. Очевидно, что подобные "правомерные" действия энергоснабжающих организаций могут повлечь нанесение абоненту непоправимых убытков, выход из строя дорогостоящего оборудования и даже смерть людей <*>. -------------------------------- <*> Во избежание подобной ситуации рекомендуем оговаривать в договоре энергоснабжения конкретные сроки, в которые энергоснабжающая организация будет производить перерывы, прекращение или ограничение подачи энергии.

И без того не простую, на мой взгляд, ситуацию в энергоснабжении усложнило принятие Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации", дополнившего ст. 539 ГК РФ п. 4, в соответствии с которым к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ о данном договоре применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Другими словами, положениям ГК РФ о договоре энергоснабжения придан субсидиарный по отношению к специальному законодательству характер, а роль данных положений ГК РФ, по сути, сведена к восполнению пробелов в законодательном регулировании электроснабжения. Учитывая фундаментальный характер ГК РФ, а также не самый высокий уровень проработанности подзаконных актов в данной сфере, сложившееся положение дел, по меньшей мере, неоправданно. Вместе с тем нельзя не отметить и положительные тенденции в законодательном регулировании энергоснабжения, в частности в решении вопроса, связанного с расчетами за потребленную энергию. Так, согласно ранее действующей редакции Указа Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" расчеты с потребителями, кроме бюджетных организаций и населения, за отпускаемую энергоснабжающими организациями энергию производились на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков <*>. С данной нормой не согласовывалось положение Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 294, согласно которому начиная с 1 апреля 2000 г., если иное не установлено договором энергоснабжения, оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической энергии должна осуществляться с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией. -------------------------------- <*> Согласно ГК РФ безакцептное списание денежных средств осуществляется путем представления инкассового поручения банку-эмитенту, который обязуется осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа (п. 1 ст. 874 ГК РФ).

Указом Президента РФ от 8 июля 2004 г. N 857 "О внесении изменения в Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" данное несоответствие нормативных предписаний было устранено: слова "без акцепта плательщиков" из текста Указа исключены. Таким образом, стороны договора энергоснабжения вправе теперь использовать любую удобную для себя форму расчетов. Отмечая недочеты в законодательном регулировании энергоснабжения и сопряженные с этим серьезные отрицательные последствия для всей страны, следует обратить внимание на необходимость комплексного решения данной проблемы посредством изменения (дополнения) действующих норм ГК РФ о договоре энергоснабжения, унификации соответствующей нормативной базы, а также минимизации регулирования энергоснабжения подзаконными актами.

Название документа