Работник уволен из организации по сокращению численности работников. В двухнедельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен. Органом службы занятости населения принято решение, оформленное в виде выданной гражданину справки, о получении им среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Вправе ли организация оспорить данное решение органа службы занятости населения в арбитражный суд?

Ответ: На основании ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.02.2008 N 11961/07, вопросы по выплате выходного пособия регулируются ст. 178 ТК РФ, включенной в гл. 27 ТК РФ, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Рассматриваемые справки выданы гражданам на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня их увольнения по сокращению численности работников организации и не затрагивают прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд посчитал, что спор по заявлению организации о признании недействительными ненормативных актов центра занятости населения, а именно справок о сохранении за гражданами - бывшими работниками организации - среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению численности работников организации, возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть не подведомствен арбитражным судам.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13647/07, N 11725/07.

Данная позиция применяется и нижестоящими судами.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 01.12.2008 N 09АП-14889/2008-АК (Постановлением ФАС Московского округа от 12.03.2009 N КА-А40/1466-09 данное Постановление оставлено без изменения) пришел к выводу, что заявление организации к центру занятости населения о признании недействительной справки, выданной гражданину, о получении им сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения как ненормативного акта не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

Арбитражный суд г. Москвы в Определении от 22.01.2007 N А40-53173/06-146-350 отметил, что предметом спора является решение органа занятости, принятое в отношении гражданина с целью реализации им права на предоставление гарантий и компенсаций после расторжения трудового договора.

Данное решение затрагивает права и интересы конкретного гражданина и влечет определенные последствия для него как участника трудовых правоотношений, связанных с получением предоставленных ему законодательством о труде гарантированных компенсаций.

Заявленное требование касается по существу прекращения прав гражданина, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, и не может быть рассмотрено без участия гражданина.

Следовательно, нельзя признать, что спор носит предпринимательский экономический характер.

Данный спор с участием гражданина не вытекает из предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ), а федеральным законом не установлена специальная подведомственность арбитражному суду предъявленного требования.

Споры с участием граждан, не вытекающие из предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности и не отнесенные федеральным законом к специальной подведомственности арбитражного суда, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Из предъявленного заявления видно, что заявитель фактически ставит вопрос о признании отсутствия у гражданина, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, права на получение выходного пособия согласно положениям ст. 178 ТК РФ.

Однако споры с участием физических лиц, за исключением отнесенных к специальной подведомственности (ст. 33 АПК РФ), не отнесены к подведомственности арбитражного суда (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Арбитражный суд посчитал, что существо заявленного спора затрагивает права и обязанности физического лица, поэтому в случае возникновения спора между заявителем и третьим лицом спорные правоотношения подлежат оценке при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции.

Субъектами спорных правоотношений являются организация и гражданин, эти отношения возникли в сфере трудовых отношений между бывшим работником и работодателем в связи с расторжением трудового договора и возникшей в связи с этим обязанностью у работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику, связанные с расторжением трудового договора, а именно сохранить средний месячный заработок в связи с увольнением в течение третьего месяца со дня увольнения.

Выступая работодателем, организация выполняла в отношении нанятых ею работников функции и обязанности, предусмотренные законодательством о труде, а следовательно, выступала не в качестве субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности и не в связи с их осуществлением, а как участник трудовых правоотношений. Поэтому спорные правоотношения регулируются законодательством о труде.

Таким образом, данный спор не подведомствен арбитражному суду, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

В то же время отметим, что ранее Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 02.11.2006, 03.11.2006 N А40-53171/06-145-310 удовлетворил (а следовательно, рассмотрел согласно требованиям АПК РФ) требования организации к органу службы занятости населения о признании недействительной справки о получении гражданином средней заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц трудоустройства. Однако необходимо учитывать, что данное Решение судом принято до принятия Президиумом ВАС РФ Постановлений от 19.02.2008 N 11961/07, N 13647/07, N 11725/07 и в настоящее время позиция, согласно которой требования организации к органу службы занятости населения о признании недействительной справки о получении гражданином средней заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц трудоустройства подлежат рассмотрению в арбитражном суде, применяться не может.

Таким образом, организация оспорить данное решение органа службы занятости населения в арбитражный суд не вправе (она вправе обратиться в суд общей юрисдикции).

Ю. К.Борисов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

14.06.2010