Обратимость ликвидации

ОБРАТИМОСТЬ ЛИКВИДАЦИИ

Н. ПЕНДЮРИН

Никита Пендюрин, Ростовский государственный университет.

Неотъемлемой частью гражданского оборота является добровольная ликвидация различных юридических лиц. Это явление представляется абсолютно нормальным, а в ряде случаев даже необходимым (например, когда речь идет о добровольной ликвидации некоммерческой организации, достигшей цели, для которой она была создана; в случае изменения конъюнктуры рынка и, следовательно, экономической неэффективности дальнейшей деятельности данного юридического лица), так как вытекает из самой сущности ведения хозяйства в условиях рыночной экономики. Однако, несмотря на то что процедура добровольной ликвидации является одним из основных, судьбоносных (наряду с созданием) моментов в "жизни" юридического лица, она не получила, на наш взгляд, надлежащего решения как на законодательном уровне, так и в юридической литературе.

Согласно п. 2 и 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Таким образом, принимая во внимание ст. 91 и 103 ГК РФ, посвященные органам управления в ООО и АО соответственно, можно сделать вывод о том, что с момента утверждения на общем собрании акционеров (участников) состава ликвидационной комиссии последняя становится по сути единственным, а значит, и высшим органом общества. Оставшиеся у общего собрания полномочия по утверждению промежуточного и окончательного ликвидационных балансов не позволяют ему каким-либо эффективным образом влиять на принимаемые ликвидационной комиссией решения в сфере хозяйственной деятельности АО. В связи с этим на практике нередко встречаются случаи, когда общество "зависает" на этапе ликвидации (то есть существует очень длительный промежуток времени, имея в качестве высшего органа управления ликвидационную комиссию) либо опять же после длительного существования ликвидационная комиссия принимает решение о самороспуске, и общество продолжает свою деятельность в прежнем режиме. Подобные манипуляции позволяют избежать громоздкой процедуры принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров. Происходит фактическая передача власти в обществе узкому кругу лиц, являющихся членами ликвидационной комиссии (причем закон не ограничивает возможность включения в ликвидационную комиссию любых лиц). В такой ситуации могут быть нарушены как права отдельных акционеров, так и нормы налогового и антимонопольного законодательства. Статьей 63 ГК РФ определен порядок ликвидации юридического лица, в соответствии с которым ликвидационная комиссия может начать расчет с кредиторами только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса (п. 4 ст. 63 Кодекса), а сам промежуточный баланс может быть составлен не ранее 2 месяцев после окончания срока для предъявления требований кредиторами (п. 1 и 2 ст. 63 Кодекса). В свою очередь, ст. 64 ГК РФ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Правомерность действий

В первую очередь возникает вопрос о сроке полномочий ликвидационной комиссии, а следовательно, об ограниченности срока процедуры добровольной ликвидации обществ. Гражданское законодательство РФ в отличие от законодательства ряда стран Западной Европы не устанавливает здесь каких-либо ограничений, что как раз и вызывает определенные трудности на практике. В силу п. 4 ст. 63 ГК выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения. Если ликвидация задерживается, например, в случае несоставления или неутверждения по тем или иным причинам промежуточного ликвидационного баланса, возникает неопределенность, в каком порядке должны осуществляться текущие расчеты с кредиторами, особенно с залоговыми, а также с бюджетом и внебюджетными фондами, поскольку очередность удовлетворения их требований по ст. 64 и 855 ГК существенно различна. ООО "АНС холдинг" в заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций просило данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт: признать должника банкротом, открыть в отношении его конкурсное производство и утвердить конкурсного управляющего. В отзыве на заявление предприятие просило оставить оспариваемые судебные акты в силе, поскольку они соответствуют действующему законодательству. Предприятие также указало на правильность применения норм ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно данным нормам юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Законом в случае, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.04.2004 N 1560/04 разъяснил, что нахождение организации-должника в процедуре банкротства и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, кредиторы могут получить свое с должника, "зависшего" в процессе ликвидации, однако только с использованием процедур, установленных для признания должника несостоятельным (банкротом). Но понятно, что подобная возможность есть лишь ultima ratio - последнее средство, причем далеко не универсальное.

Ликвидация как сделка

Представляется, что выход может быть найден в применении п. 2 ст. 62 ГК РФ, который к числу обязанностей учредителей (участников) юридического лица или органа, принявших решение о ликвидации юридического лица, относит обязанность в решении о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) установить также порядок и сроки ликвидации. Причем определение срока ликвидации должно подчиняться общим правилам ст. 190 ГК РФ, за одним только исключением. Нельзя, на наш взгляд, определять срок ликвидации путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить (ч. 2 ст. 190 ГК). Исходя из смысла п. 1 ст. 61 ГК РФ окончание процедуры ликвидации должно неизбежно наступить, причем по истечении четко определенного промежутка времени. Длительность данного срока должна быть минимально необходимой для полного расчета со всеми кредиторами и распределения оставшегося имущества среди акционеров. Назначение срока более длительного может рассматриваться как злоупотребление правом на ликвидацию в смысле ст. 10 ГК РФ, так как создает значительную неопределенность в сфере гражданского оборота. В информационном письме от 13.01.2000 N 50 ВАС РФ указал, что само по себе принятие учредителями или органом юридического лица решения о добровольной его ликвидации без назначения ликвидационной комиссии и определения порядка и сроков проведения ликвидации не может быть отнесено к основаниям принудительной ликвидации, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ (осуществление обществом деятельности с нарушением требований законодательства). Решение общего собрания акционеров (участников) о назначении ликвидационной комиссии есть по своей сути сделка. Такое понимание правовой природы данного решения проистекает из самого определения сделок (ст. 153 ГК РФ). Являясь юридическим фактом, решение общего собрания о назначении ликвидационной комиссии представляет собой действие, а, скажем, не событие или состояние. Само по себе это решение еще не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности (юридическое лицо еще продолжает существовать некоторое время после такого решения). В случае неуказания или ненадлежащего указания (с нарушением требований гл. 11 ГК РФ) срока в решении общего собрания акционеров (участников) о назначении ликвидационной комиссии такое решение будет являться, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ничтожной сделкой. Правом требования применения последствий недействительности ничтожной сделки, согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, обладает любое заинтересованное лицо. Данный подход позволяет кредиторам и компетентным государственным органам, а не только акционерам (участникам) данного общества (п. 7 ст. 49 Закона об АО), при "зависании" последнего в процессе ликвидации требовать применения последствий недействительности такой ничтожной сделки.

Состояние перманентной ликвидации

С точным определением срока ликвидации связан и вопрос о том, что делать в ситуации, когда установленный общим собранием акционеров (участников) срок ликвидации истек, а общество ликвидироваться еще не собирается или по другим причинам не в состоянии завершить процедуру (например, общее собрание не утверждает ликвидационный баланс, ликвидационная комиссия не подает в регистрирующий орган ликвидационный акт, устав и иные документы)? Известно, что наряду с действиями и событиями многие ученые среди юридических фактов выделяют такую их разновидность, как состояния. Юридическими состояниями являются сложные юридические факты, характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий. Именно таким юридическим фактом, по нашему мнению, и является процесс ликвидации общества. Состояние не возникает и не прекращается само по себе, его возникновению и прекращению способствуют определенные события или действия. Юридическое состояние ликвидации возникает с момента опубликования информации о ликвидации общества (действие) и прекращается либо в момент внесения регистрирующим органом записи о его ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц (действие), либо в момент истечения установленного в решении общего собрания акционеров срока ликвидации (событие). По сути, если после истечения срока ликвидации общество продолжает фактически существовать, то это является неправомерным юридическим состоянием и, следовательно, должно повлечь негативные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 61 ГК РФ, то есть принудительную ликвидацию юридического лица по решению суда вследствие неоднократных <*> нарушений закона. -------------------------------- <*> В данном случае неоднократность нарушения вытекает из его длящегося, непрерывного характера.

Согласно французскому, германскому законодательству отменить решение о ликвидации юридического лица, принятое с соблюдением всех требований законодательства, невозможно. За таким решением всегда обязательно следует прекращение юридического лица.

Ликвидаторы - кто они?

Кроме того, необходимо обратить внимание на характер полномочий ликвидационной комиссии. Конкретизируя отдельные ее полномочия (например, касающиеся выявления кредиторов, составления промежуточного ликвидационного баланса и т. д.), в остальном Закон ограничивается лишь указанием на то, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Неужели ликвидационная комиссия так всевластна? Действительно, в целом ряде случаев продолжение деятельности юридического лица имеет значение для сохранения его способности исполнить свои обязанности перед кредиторами, в том числе когда наиболее целесообразным может быть признано отчуждение всех активов, принадлежащих ликвидируемому юридическому лицу. Понятно, что для ведения такой деятельности ликвидационная комиссия должна иметь право заключать различные договоры и совершать для этого необходимые юридические действия. Между тем, как уже упоминалось выше, основной целью ликвидации является прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Исходя из этого, а также из смысла самого названия "ликвидационная комиссия", можно сделать вывод о том, что ликвидационная комиссия обязана обеспечить своими действиями ликвидацию юридического лица в порядке и срок, которые предусмотрены решением общего собрания акционеров. В этом смысле встречающиеся на практике решения ликвидационных комиссий о самороспуске и восстановлении на неопределенный срок полномочий существовавших прежде органов управления общества не обеспечивают надлежащую ликвидацию юридического лица. Более того, они лишают конкретную процедуру ликвидации какого-либо юридического смысла, открывая простор для различных злоупотреблений. Интерес также представляет вопрос имущественной ответственности членов ликвидационной комиссии. Дело в том, что приравнивание ликвидационной комиссии к органам управления обществом еще не означает признания ее членов должностными лицами данного общества. Без оформления трудовых отношений (заключения трудового договора) признание члена ликвидационной комиссии должностным лицом невозможно. В случае такого оформления установление ответственности конкретного виновного лица в соответствии с нормами трудового права практически освободит членов комиссии от имущественной ответственности. Выход в данной ситуации видится в применении по аналогии нормы п. 3 ст. 56 ГК РФ. Если виновные неправомерные действия членов ликвидационной комиссии повлекли за собой неспособность общества удовлетворить требования кредиторов, то они (как лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия) должны солидарно нести субсидиарную ответственность. Таким образом, представляется, что нормы действующего законодательства, регулирующие процедуру ликвидации, полномочия ликвидационной комиссии, порядок ее образования и прекращения, а также последствия неисполнения решения о ликвидации юридического лица, нуждаются в определенном уточнении и детализации.

Название документа