Коап против "палок"

М. ГАРЕЕВ

Марат Гареев, кандидат юридических наук, г. Альметьевск.

Причины должностных преступлений полицейских носят глубокий и системный характер. На примере трагичных реальных событий проанализируем, какие законодательные инструменты используют сотрудники МВД для повышения раскрываемости преступлений, в чем причина безнравственного и незаконного поведения полицейских и где кроется решение проблемы.

Рука руку моет

Преступление сотрудников отдела полиции "Дальний" г. Казани, применявших пытки в отношении С. Назарова, вызвало огромный общественный резонанс. В результате этих пыток потерпевший скончался. В связи с этим предлагаются различные меры по предупреждению преступлений в полицейской среде. Министр МВД России Р. Нургалиев даже предложил ввести в программу подготовки полицейских занятия по человеколюбию.

Причины, породившие столь чудовищные явления, на наш взгляд, являются весьма серьезными и глубокими, носят системный характер. Одной из необходимых мер по предупреждению должностных преступлений сотрудников МВД должно стать совершенствование методов проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, предлагается усилить прокурорский надзор за деятельностью правоохранительных органов, продолжить проведение судебной реформы. Приоритетная цель последней - создание независимой судебной власти, изменение действующего законодательства.

В частности, как можно говорить о независимости судей, если рассмотрение дел об административном правонарушении, связанном с нарушением общественного порядка, вплоть до 2011 года проходило в здании Альметьевского УВД? Рассматривались данные дела в комнате "разбора", расположенной в дежурной части, или в специальном приемнике, где содержались административно задержанные.

Подобная практика была удобна сотрудникам УВД, поскольку имелась возможность подойти непосредственно к судье и "попросить дать несколько суток ареста" задержанным в порядке производства по административному делу, чтобы в это время "поработать" с ними.

Дело уголовное - законодательство административное?

В деятельность сотрудников полиции вошла порочная практика использования законодательства об административных правонарушениях для достижения высоких показателей по раскрываемости преступлений. Обычно лицо, подозреваемое в совершении преступления, задерживают якобы за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка или невыполнением законного требования сотрудника полиции. Это весьма удобно для полицейских, поскольку санкции за совершение указанных правонарушений позволяют держать подозреваемого и "работать" с ним до 15 суток. В случае же задержания подозреваемого, осуществляемого в порядке главы 12 УПК РФ, данный срок ограничен 48 часами.

Типичным примером использования административного законодательства для достижения указанных целей служит постановление мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска от 30.08.2008, которым было прекращено дело о правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении С., Х., и А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения <1>.

--------------------------------

<1> Архив мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска за 2008 год. Постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2008.

В протоколах об административных правонарушениях N 6273, 6274, 6275, имеющихся в материалах дела, было указано следующее. 29 августа 2008 года в 11 часов 55 минут С., Х. и А., находясь в салоне автомашины ВАЗ-2114 по ул. Советской г. Альметьевска, из хулиганских побуждений на требования сотрудников милиции отказались предъявлять документы, удостоверяющие личность, и называть свои установочные данные. При этом ими оказано неповиновение сотрудникам милиции, они цеплялись за одежду, пытались спровоцировать драку.

В ходе рассмотрения дела С., Х. и А. показали, что не оказывали неповиновения сотрудникам милиции, так как без всяких споров последовали в УВД, а причина их задержания им неизвестна.

Основным доказательством факта использования по данному делу административного законодательства для расследования уголовного дела явились рапорты сотрудников МВД России, в которых указывалось, что С., Х. и А. были задержаны в связи с подозрением в совершении преступления.

Пункт 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих административную ответственность. Одно из них - возбуждение уголовного дела.

К сожалению, подобные явления вошли в повседневную практику полицейских. Вышеупомянутый потерпевший С. Назаров, погибший в результате пыток в отделе полиции "Дальний", был задержан участковым уполномоченным того же отдела И. Гарифуллиным, который сфабриковал дело об административном правонарушении. Совершение И. Гарифуллиным должностного подлога послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении его.

Предположительно И. Гарифуллин был уверен, что мировой судья назначит С. Назарову административный арест, который позволил бы "раскрыть" преступление, якобы совершенное задержанным.

Штраф или арест?

Вероятность незаконного и необоснованного задержания лиц в порядке производства по делу об административном правонарушении возможна в результате закрепления в разд. IV КоАП РФ норм, регламентирующих порядок производства по данному делу. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении для судьи и других административных органов либо должностных лиц ничем не отличается.

Как следует из положений ст. 23.1 КоАП РФ, только судьи рассматривают категории дел об административных правонарушениях, влекущих назначение наказания в виде ареста. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ судья может назначить административный арест сроком до 15 суток, который заключается в изоляции нарушителя от общества.

При сравнении норм УК РФ и КоАП РФ возникает вопрос, какое из наказаний является более строгим: штраф, минимальный размер которого установлен ст. 46 УК РФ в размере 5 тыс. руб., или административный арест сроком до 15 суток. Общепринято, что уголовное наказание является более строгой мерой правового воздействия, поскольку назначение самого мягкого вида наказания в виде штрафа влечет за собой серьезные последствия для правонарушителя, например в виде судимости.

Однако судья, назначая административное наказание в виде ареста, лишает гражданина свободы, а условия содержания порой не отличаются от тех, которые установлены для арестованных в порядке уголовно-процессуального законодательства. При этом судьи чаще всего руководствуются презумпцией принципа добросовестности действий сотрудника полиции, поскольку в большинстве случаев доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности, служат протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника органа внутренних дел.

Из других доказательств, имеющихся в материалах дела, как правило, невозможно установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, по вышеназванному делу в отношении С., Х. и А. к материалам дела было приобщено объяснение гражданина Ш., который указал, что трое неизвестных ему мужчин совершили хулиганские действия. Судья не признал объяснение Ш. в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку из его показаний невозможно было установить, кто именно совершил административное правонарушение. К тому же данный свидетель не был доставлен в суд для установления всех обстоятельств дела.

Решением этой процессуальной проблемы было внесение изменений в разд. IV КоАП РФ, требующих от судей соблюдать порядок рассмотрения дела об административном правонарушении аналогично тем, которые закреплены в УПК РФ и ГПК РФ: соблюдать требования непосредственности и устности судебного разбирательства, обязательно вести протокол судебного заседания и иметь возможность применения аудиозаписи.

Принципы непосредственности и устности

Полагаем, что требования непосредственности и устности судебного разбирательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо закрепить в качестве принципов КоАП РФ. Подобные новеллы КоАП РФ способствовали бы непосредственному допросу лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, потерпевших и иных участников по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства.

Судья имел бы возможность полно и всесторонне установить обстоятельства административного дела, надлежащим образом оценить все доказательства, предоставленные сотрудниками правоохранительных органов, а ст. 1.5 КоАП РФ, закрепившая презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, была бы действующей нормой, а не пустой декларацией.

Введение предложенных изменений в КоАП РФ способствовало бы повышению профессионального уровня сотрудников полиции, поскольку возникает необходимость доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Процесс доказывания по делу об административном правонарушении может привести к резкому снижению фактов фальсификации доказательств.

Вышеназванные изменения не будут способствовать проведению еженедельных рейдов по выявлению лиц, совершивших административные правонарушения. Например, только в 2006 году в г. Альметьевске в дни подобных рейдов было задержано до 100 человек. Им вменялось, что они якобы совершили административные правонарушения <2>.

--------------------------------

<2> Архив мировых судей судебных участков N 1 - 8 Альметьевского района и г. Альметьевска за 2008 год.

Необходимость надлежащего доказывания в ходе производства по делу об административном правонарушении способствует преодолению пресловутой "палочной" системы, которая "работает для себя самой". Работа сотрудника органа внутренних дел по достижению "высоких показателей" фактически приводит к получению премий, присвоению внеочередных званий и назначений на высокие должности в полиции, а порой даже служит для удовлетворения собственного тщеславия некоторых полицейских чинов.

Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, основанное на требованиях непосредственности и устности, надлежащего доказывания факта совершения правонарушения, привело бы к существенному уменьшению случаев незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности и предоставило бы гарантии защиты прав и законных интересов граждан.

------------------------------------------------------------------