Проблемы неопределенности и перспективы совершенствования гражданско-правового статуса военных организаций

ПРОБЛЕМЫ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ВОЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В. В. БАРАНЕНКОВ

Бараненков В. В., к. ю.н., доцент, Московский пограничный институт ФСБ России.

Проблема гражданской правосубъектности военных организаций <*> вот уже несколько лет находится в центре внимания многих военных ученых <**>. И это неудивительно, ведь с переходом к функционированию в условиях рыночной экономики военные организации столкнулись с необходимостью максимально точного определения своего гражданско-правового статуса, без которого практически невозможно вступление в самые различные виды правоотношений. Действительно, анализ изменений, произошедших в последние годы в отечественном законодательстве, показывает устойчивую тенденцию усиления межотраслевого характера института юридического лица. Так, например, для любой организации наличие статуса юридического лица является обязательным условием не только гражданской, но и налоговой, трудовой, арбитражно-процессуальной правосубъектности. Таким образом, вполне очевиден вывод о том, что любая военная организация должна быть или юридическим лицом, или структурным подразделением юридического лица, иначе просто не сможет функционировать (не сможет закупать необходимое имущество и пользоваться им, платить налоги, использовать труд гражданского персонала, защищать свои права и интересы в суде). -------------------------------- <*> Под военными организациями здесь и далее будут пониматься воинские части, соединения, органы военного управления, образовательные, медицинские, научно-исследовательские и иные организации. <**> См., например: Виноградов А. Ю. Гражданская правосубъектность воинской части: Дис... канд. юрид. наук. М.: ВУ, 2000; Манов В. В. Воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации как участник гражданских правоотношений: Дис... канд. юрид. наук. М.: ВУ, 2000; Воробьев А., Поляков А. Проблема юридического лица в Вооруженных Силах // Русский адвокат. 1996. N 1. С. 11 - 13.

Вместе с тем на практике гражданско-правовой статус значительного числа военных организаций до сих пор не определен (несмотря на большой объем работы, проведенный в этой сфере всеми федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба). Результатом неопределенности гражданско-правового статуса является, например, то, что суды принимают решения о взыскании задолженности не с конкретной воинской части, заключившей договор, а с Минобороны России в лице Главного управления военного бюджета и финансирования, что привело к взысканию с его счетов в принудительном порядке только в 1999 - 2000 годах более 3 млрд. рублей. При этом принадлежность исполнительных листов конкретным военным организациям не определена, кредиторская задолженность не списывается, воинские части зачастую повторно привлекаются к судебному разбирательству по этой задолженности <*>. -------------------------------- <*> Верховой П. Юридический статус воинской части // Бизнес-адвокат. 2001. N 8.

Что же мешает определить наконец гражданско-правовой статус всех военных организаций? Рассмотрим основные факторы юридического характера, оказывающие наибольшее влияние на гражданско-правовое положение военных организаций. 1. Прежде всего следует отметить, что во многих федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, до сих пор не решен вопрос о том, какие именно военные организации (например, полк, дивизия или округ) должны быть наделены статусом юридического лица. При этом следует учитывать то, что наделение военной организации (например, полка) статусом юридического лица автоматически влечет ее имущественную, арбитражно-процессуальную и иную юридическую обособленность от вышестоящей организации. Учитывая особенности организационно-правовых форм, которые могут быть применены по отношению к военным организациям <*>, такое обособление юридически не только лишает вышестоящую организацию прав владения, пользования и, тем более, распоряжения имуществом подчиненной организации, но и серьезно затруднит передачу имущества в рамках обычного планового материально-технического обеспечения. Таким образом, это может привести к неправомерности необходимого для военных организаций маневра материальными средствами. -------------------------------- <*> Анализ особенностей правового положения военных организаций позволяет сделать вывод о том, что они могут быть наделены статусом юридического лица с использованием только таких организационно-правовых форм, как учреждения и унитарные предприятия.

Решение указанной проблемы видится в наделении федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, правом изымать при необходимости имущество подведомственных военных организаций в целях его последующей передачи другим подведомственным организациям. 2. С учетом требований статьи 59 АПК <*> о том, что представлять интересы организации в суде может (помимо ее руководителя или адвоката) только штатный сотрудник юридического лица, наделение военных организаций статусом юридического лица может затруднить (а в отдельных случаях - сделать невозможной) защиту ее нарушенных прав и законных интересов вышестоящими органами. -------------------------------- <*> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30. Ст. 3012.

Вместе с тем в соответствии со статьей 27 АПК "арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,... а в случаях, предусмотренных... федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица". Таким образом, представляется целесообразным и возможным путем прямого указания в федеральном законе наделить процессуальной правосубъектностью всю систему юридических лиц федерального органа исполнительной власти (т. е. Вооруженные Силы, Железнодорожные войска и т. п.), что даст возможность организовать защиту интересов как отдельных юридических лиц в этой системе (в том числе путем привлечения наиболее квалифицированных специалистов из других организаций), так и всего ведомства <*> в целом. -------------------------------- <*> Ведомство - отрасль, часть государственного управления, составляющее нечто целое (Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 105). Ведомство - учреждение или совокупность учреждений, обслуживающих какую-нибудь область государственного управления (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1998. С. 71).

3. Не в полной мере могут быть применены к военным организациям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующие порядок создания филиалов и представительств. В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 55 руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом, что противоречит законодательству о порядке прохождения военной службы, предусматривающем иной порядок назначения на воинские должности. Представительства и филиалы в соответствии с ГК РФ должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица, что представляется недопустимым для военных организаций, так как перечень в открытом для всеобщего ознакомления документе воинских частей, входящих в боевой состав соединения (объединения), неизбежно повлечет за собой нарушение законодательства о защите государственной тайны. 4. Не совсем уместной по отношению к военным организациям (с учетом специфики стоящих перед ними задач) представляется и весьма "широкая" правоспособность учреждения (лишь в последнее время в определенной степени ограничиваемая нормами бюджетного законодательства). В частности, учреждению (как и другим видам некоммерческих организаций) гражданским законодательством предоставлена возможность осуществлять предпринимательскую деятельность (лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана) <*>. При этом, как отмечает С. В. Соловьева, "критерии оценки соответствия предпринимательской деятельности уставной для некоммерческих организаций также законодательно не определены, что на практике порождает множество вопросов" <**>. Единственным выходом в такой ситуации она считает определение в уставе некоммерческой организации, в каких сферах или какой коммерческой деятельностью вправе заниматься данная организация. Вместе с тем императивность анализируемых норм заставляет усомниться в предлагаемом подходе, а решение видится в реализации части 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях", предусматривающего возможность устанавливать ограничения на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видов законодательством Российской Федерации <***>. Таким образом, в специальном федеральном законе необходимо определить, что военные организации могут осуществлять только те виды деятельности, которые прямо перечислены в их учредительных документах; иные виды деятельности могут осуществляться ими лишь с письменного разрешения федерального органа исполнительной власти, которому они подведомственны. -------------------------------- <*> Статья 50 ГК РФ, статья 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3. Ст. 145. <**> Комментарий к Федеральному закону "О некоммерческих организациях". Второе издание, дополненное и переработанное / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2000. 371 с. <***> См. также часть 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях", предусматривающего возможность устанавливать законодательством Российской Федерации ограничения на виды деятельности, которыми вправе заниматься некоммерческие организации отдельных видов.

Как представляется, вышеуказанные проблемы (наряду с целым рядом других), затрудняющие в настоящее время определение гражданско-правового статуса военных организаций, могут быть решены на основании пункта 3 статьи 120 ГК РФ и пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях", в соответствии с которыми особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Вышеизложенное позволяет сделать ряд выводов: 1. Гражданско-правовой статус всех военных организаций должен быть четко определен. Любая военная организация должна быть или юридическим лицом, или входить в состав юридического лица. 2. При определении статуса военной организации следует учитывать ее место в системе юридических лиц федерального органа исполнительной власти, а также особенности имущественных и иных отношений, складывающихся в этой системе (в том числе в соответствии с нормами бюджетного и иных отраслей законодательства). 3. Особенности гражданско-правового положения военных организаций, обусловленные их правовой природой, должны быть определены соответствующим федеральным законом (например, "О военных учреждениях"), устанавливающим специфику создания, реорганизации, ликвидации военных организаций; особые права федерального органа исполнительной власти в отношении имущества подведомственных ему военных организаций; специальные требования к содержанию учредительных документов; особенности правоспособности военных организаций, другие особенности правосубъектности, обусловленные спецификой их правовой природы. 4. В результате реализации указанных предложений должна быть сформирована система военных организаций - юридических лиц, подведомственных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, позволяющая эффективно решать задачи, стоящие перед указанными органами.

Название документа