Форма осуществления инвестиционной деятельности

ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ю. Н. КАШЕВАРОВА

Ю. Н. Кашеварова, младший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 г. N 441/02

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" (далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Фонду приватизации Республики Татарстан (далее - Фонд) о признании недействительными трех договоров, заключенных между ними 25 марта 1996 г. Решением от 4 января 2001 г. договоры признаны ничтожными, как не соответствующие положениям Гражданского кодекса РФ о кредитных договорах и в нарушение Федерального закона "О банках и банковской деятельности" <*>, заключенные ответчиком без лицензии на осуществление банковских операций. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ протест поддержал по следующим основаниям. В рамках инвестиционной деятельности Фонд по каждому из трех договоров предоставил Корпорации по 2000000000 неденоминированных рублей на осуществление программ по модернизации производства и строительству. Считая договоры кредитными сделками, Корпорация в качестве основания их недействительности ссылается на заключение договоров в нарушение установленной правоспособности Фонда и без лицензии на осуществление банковских операций. В соответствии со ст. 173 ГК РФ, если оспариваемые договоры заключены с нарушениями, они могут быть признаны судом недействительными по иску Фонда, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью Фонда, если доказано, что Корпорация знала или заведомо должна была знать о незаконности договоров. Однако положения ст. 173 ГК РФ суд не применил к отношениям сторон по спору, несмотря на то что проверял права Фонда на заключение договоров применительно к наличию у него специальной правоспособности и лицензии на осуществление кредитования. Согласно оспариваемым договорам Фонд предоставляет денежные средства на возвратной основе под проценты, которые взимаются с даты зачисления денег на счет Корпорации (п. п. 1.1, 2.3). Это обстоятельство указывает на возникновение обязательств сторон не с момента подписания договора, как предусмотрено ст. 819 ГК в отношении кредита, а с момента передачи денег. В соответствии с Временным положением о фонде приватизации Республики Татарстан, утвержденным распоряжением Президента Республики Татарстан от 4 ноября 1992 г. N 31, Фонд, кроме кредитования, осуществляет и другие виды деятельности: инвестиционную, оказание финансовой помощи предприятиям в различных формах. Согласившись с квалификацией Корпорацией договоров в качестве кредитных, суд не дал оценки их правовой природе применительно к предусмотренной Временным положением деятельности. Причем Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменив решение как необоснованное, предложил суду при новом рассмотрении дела установить правовую природу договоров и решить, имеются ли основания для признания их недействительными. В связи с приведенным делом в первую очередь необходимо проанализировать правовую природу заключенных между Корпорацией и Фондом договоров. Как следует из материалов дела, указанные договоры были заключены в рамках инвестиционной деятельности. В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестиционная деятельность определяется как вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом под инвестициями указанный Закон понимает денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Таким образом, инвестиционная деятельность определяется как "вклад" в целях получения прибыли (дохода). В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона инвесторами являются субъекты инвестиционной деятельности, вкладывающие собственные, заемные или привлеченные средства в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. Причем инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности. К объектам инвестиционной деятельности ст. 4 Закона относит вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах хозяйства. Статья 8 названного Закона среди источников финансирования инвестиционной деятельности называет заемные и привлеченные финансовые средства. Выше уже упоминалось, что договоры были заключены в рамках инвестиционной деятельности. Фонд предоставлял денежные средства в размере 2000000000 неденоминированных рублей. В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлялись на возвратной основе и под проценты, которые взимаются с даты зачисления денег на счет Корпорации. Кроме того, договорами определена цель представления указанных денежных средств - осуществление Корпорацией программ по модернизации производства и строительству. Рассматриваемые договоры в полной мере соответствуют требованиям, установленным Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР". Однако названным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционной деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Квалификация таких отношений, а также оформляющего их договора, должна определяться на основании Гражданского кодекса РФ. Как отмечалось, предметом рассматриваемых договоров являются денежные средства. В соответствии с ГК РФ денежные средства - основной предмет договоров займа и кредита. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как видно из определения, договор займа является возвратным. По договору займа заемщик обязан выплачивать проценты с суммы займа, если иное не предусмотрено договором (ст. 809 ГК). Размер и порядок выплаты процентов по договору займа определяются договором. Но, по общему правилу, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Сторонами в договоре займа могут быть любые физические и юридические лица. Последнее, о чем необходимо вспомнить при анализе правовой природы рассматриваемого договора, - целевой характер пользования предоставляемыми средствами. Необходимо отметить, что Гражданский кодекс РФ содержит понятие целевого займа (ст. 814). Таким образом, рассматриваемый договор в полной мере может быть классифицирован как договор займа. Однако, как видно из материалов дела, истец настаивал на том, что указанный договор должен быть классифицирован как кредитный. И хотя оба эти договора упомянуты в одной главе ГК РФ, они имеют не только много общего, но и существенные различия <*>. Так, по кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. -------------------------------- <*> Павлодский Е. А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

Таким образом, кредитный договор предусматривает наличие особого кредитора. Кредиторами по кредитному договору могут быть только банк или иная кредитная организация. Деятельность таких организаций регламентирована Законом "О банках и банковской деятельности". В соответствии со ст. 1 названного Закона кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Как мы видим, наличие лицензии Банка России для кредитора - обязательное условие его правоспособности. Исходя из сказанного, представляется неправомерной квалификация Арбитражным судом Республики Татарстан рассматриваемых договоров как кредитных и оснований для их признания недействительными нет. Кроме того, в данном случае нет необходимости говорить об особом виде договора - инвестиционном, поскольку условия рассматриваемых договоров в полной мере отвечают требованиям параграфа 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ и инвестиционная деятельность в данном случае осуществлялась в форме договора займа.

Название документа