Вправе ли организация, применяющая УСН с объектом "доходы минус расходы", учесть при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, расходы на ремонт автомобиля в случае, когда страховая компания возместила только часть ущерба?

Ответ: В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) под страховой выплатой понимается возмещение потерпевшим причиненного вследствие страхового случая вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 3 и 4 ст. 284 НК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных).

В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных затрат.

Представляется, что затраты на ремонт основного средства зависят только от факта необходимости такого ремонта, а не от оценки стоимости возмещения ущерба. Организация в ходе осуществления ремонта может принять решение об использовании более дорогих и качественных материалов и запасных частей либо одновременно выполнить ремонт части автомобиля, которая не была повреждена в результате ДТП, но требовала ремонта.

Следует учесть позицию налоговых органов о том, что включение расходов на ремонт автомобиля, принадлежащего организации-арендодателю, связанных с причинением вреда в результате аварии (ДТП), возможно только в части затрат, покрываемых за счет сумм страхового возмещения (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 21.03.2007 N 19-11/25344). При этом налоговый орган рассматривал данную ситуацию с точки зрения организации, находящейся на общем режиме налогообложения, и сделал данный вывод, основываясь на положениях ст. ст. 260 и 324 НК РФ.

В то же время согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в пп. 5, 6, 7, 9 - 21, 34 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций ст. ст. 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ.

Как видим, положениями гл. 26.2 НК РФ не установлено, что ст. ст. 260 и 324 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган, применяются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения. Следовательно, вывод налогового органа, изложенный в приведенном Письме, к таким налогоплательщикам не применяется.

Таким образом, по нашему мнению, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, вправе учесть в составе расходов понесенные затраты на ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП, на основании пп. 3 п. 1 ст. 346.16 НК РФ в том случае, если размер страховой выплаты оказался ниже фактической стоимости ремонта.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

20.04.2010