Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка организации, по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. На основании решения налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, которое было отправлено в адрес организации по почте заказным письмом. Однако организацией оно так и не было получено, ввиду чего в установленный срок требование исполнено не было. Налоговый орган принял решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Правомерно ли решение о взыскании?

Ответ: Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требование - это письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени или штрафа, а также об обязанности уплатить их в установленный срок.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если этими способами требование об уплате налога вручить нельзя, налоговый орган направляет его по почте заказным письмом. Требование считается полученным на седьмой день с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Доказательством того, что в конверте находилось именно требование, может быть только опись вложения, заверенная работником почты.

В силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Если же налоговый орган не может доказать факт направления требования, можно говорить о том, что незаконно принято и решение о взыскании. Ведь направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04). И период, когда можно принять решение о взыскании, прямо зависит от направления требования. Так, ФАС Уральского округа признал недействительным решение о взыскании именно из-за того, что налоговый орган не смог доказать факт направления требования (Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2008 N Ф09-3099/08-С3).

Если налоговый орган может доказать, что требование отправлено вовремя, суды, скорее всего, поддержат его в данном споре (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2008 N А42-11358/2005, ФАС Уральского округа от 02.06.2009 N Ф09-3420/09-С3).

Они руководствуются тем, что при направлении требования по почте эта процедура считается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Однако стоит отметить: иногда суды учитывают, что направление требования почтой - это только дополнительный способ его вручения налогоплательщику (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008 N А19-5610/08-15-Ф02-4835/08). Об этом говорил и ВАС РФ в своем Постановлении (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).

Следовательно, направить требование по почте можно, только если вручить требование на руки налогоплательщику невозможно. То есть тогда, когда у налогового органа есть доказательства, что налогоплательщик уклоняется от получения требования. Если же таких доказательств нет и нет доказательств получения требования, отправленного почтой, то у налогоплательщика есть шансы признать в суде решение налогового органа о взыскании недействительным.

А. Н.Краснопеева

Издательство "Главная книга"

19.04.2010