Взыскание задолженности с муниципальных учреждений

(Беккер Д.)

("ЭЖ-Юрист", N 38, 2004)

Текст документа

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Д. БЕККЕР

Дмитрий Беккер, специалист Консалтинговой группы "Лекс".

Понятно, что если в процессе реализации договорных отношений контрагент юридического лица становится его должником, то кредитор пытается вернуть свои деньги в полном объеме и в кратчайший срок. Но если в роли должника выступает муниципальное учреждение, то процесс взыскания долга сильно усложняется. Ранее эксперты нашей газеты уже обращались к этой теме ("ЭЖ-Юрист" N 34). Автор, не повторяя пройденного, указывает на важные особенности в отношении порядка взыскания.

Где равноправие?

Современные муниципальные образования окружили себя сетью учреждений, которые осуществляют функции исполнительного характера и действуют в соответствии с заданиями собственника.

Как правило, учреждения для обеспечения своих функций строят работу с ремонтно-эксплуатационными, строительно-монтажными, жилищно-коммунальными предприятиями и организациями на договорной основе. Так учреждения вступают в гражданско-правовые отношения и являются их равноправными субъектами.

Все субъекты гражданских правоотношений обладают определенными правами и обязанностями, не исключением являются и муниципальные учреждения. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.99 N 45 и п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Иными словами, осуществить взыскание с муниципального учреждения можно только за счет средств, заработанных учреждением самостоятельно, в соответствии с предоставленным ему правом на осуществление приносящей доходы деятельности.

Налицо два неблагоприятных фактора для потенциального взыскателя - это особый режим вещного права учреждения (право оперативного управления) и финансирование учреждения за счет средств, выделяемых по смете. Их нужно учитывать при подаче искового заявления о взыскании задолженности с муниципального учреждения в суд, когда целесообразно привлечь в качестве третьего лица собственника, который впоследствии понесет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения в случае отсутствия у него имущества и денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Таким образом, третьим лицом будет являться муниципальное образование в лице соответствующего органа.

На судебном заседании взыскателю необходимо выяснить порядок финансирования учреждения; наличие права учреждения осуществлять приносящую доходы деятельность; существование у него имущества, приобретенного за счет приносящей доходы деятельности. Данная информация позволит облегчить исполнительное производство в последующем. Кроме того, взыскатель, обладая всеми процессуальными правами, может заявить ходатайство об обеспечении иска, а именно о наложении ареста на денежные средства учреждения, находящиеся на счете.

Судебная практика

Рассмотрим конкретную ситуацию.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору к муниципальному учреждению, в качестве второго ответчика был привлечен комитет финансов соответствующего муниципального образования. Определением арбитражного суда было утверждено мировое соглашение с рассрочкой платежа между ЗАО и муниципальным учреждением.

По истечении сроков, предусмотренных мировым соглашением, и в связи с непогашением муниципальным образованием задолженности ЗАО обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, но после проведения всех исполнительных действий судебным приставом был вынесен акт о невозможности взыскания, а затем постановление об окончании исполнительного производства.

В итоге взыскатель остался с неисполненным исполнительным листом на руках, а муниципальное учреждение "уклонилось" от погашения кредиторской задолженности, сославшись на недостаточное финансирование со стороны собственника.

Специфика правового статуса учреждения заключается еще и в том, что оно не может быть признано несостоятельным (банкротом), так как в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве его действие распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Выход есть

У взыскателя остается только один выход - обратиться с иском в суд о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения, соблюдая требования ст. 399 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.96 N 6/8 муниципальное образование может быть признано ответчиком в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Несмотря на вышеупомянутое совместное Постановление Пленумов, судебная практика по данным категориям дел неоднозначна.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 (Дело N Ф04/5478-1886/А27-2003) были отменены решение и постановление Арбитражного суда Кемеровской области, в соответствии с которыми к субсидиарной ответственности по обязательствам Комитета жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка была привлечена администрация г. Новокузнецка. ФАС Западно-Сибирского округа постановил взыскать задолженность основного должника с Финансового управления г. Новокузнецка.

В силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени казны (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Как правило, главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования выступают соответствующие казначейства, комитеты финансов или департаменты финансов. В соответствии с п. 3 ст. 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле.

Таким образом, в качестве третьего лица по иску о привлечении к субсидиарной ответственности будет выступать муниципальное учреждение - основной должник. В этом случае взыскателю на судебном заседании необходимо предоставить доказательства отсутствия денежных средств и иного имущества у основного должника.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что процесс взыскания задолженности с муниципальных учреждений является длительным.

В настоящее время юристы все чаще прибегают к использованию института субсидиарной ответственности с целью взыскания задолженности с муниципальных учреждений, но этот процесс осложняется отсутствием единого правового регулирования.

Название документа