Является ли достаточным наличие свидетельских показаний как единственное доказательство для признания налоговой выгоды необоснованной?

Ответ: В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом в соответствии со ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Кроме того, арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в ст. ст. 67 и 68 АПК РФ, не ограничивают право как налогового органа, так и налогоплательщика представить в суд при разрешении спора любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывает: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 обстоятельства, перечисленные в данном пункте (п. 6), в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в п. 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В то же время согласно Постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 N Ф04-4270/2009(10799-А45-26), Ф04-4270/2009(10693-А45-26) если налоговым органом, кроме объяснений руководителей контрагентов общества (при отсутствии иных доказательств, например почерковедческой экспертизы), не представлено безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласованности действий общества и его контрагентов, то решение налогового органа является необоснованным и незаконным.

Из Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А05-12953/2007 следует, что достоверность свидетельских показаний должна быть проверена и подтверждена другими доказательствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2008 по делу N А56-16765/2007, от 06.08.2007 по делу N А56-23744/2006.

Таким образом, на наш взгляд, если налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, свидетельские показания как единственное доказательство для признания налоговой выгоды необоснованной являются недостаточными для признания налоговой выгоды необоснованной.

П. А.Курков

ООО "ИК Ю-Софт"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

06.04.2010