Взыскатель без инкассо - мимо банка: практика применения ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

(Пиксин Н., Оксюк Т.)

("Бизнес-адвокат", N 17, 2004)

Текст документа

ВЗЫСКАТЕЛЬ БЕЗ ИНКАССО - МИМО БАНКА

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Н. ПИКСИН, Т. ОКСЮК

Николай Пиксин, адвокат, партнер, международная юридическая фирма CMS Hasche Sigle.

Тарас Оксюк, адвокат, международная юридическая фирма CMS Hasche Sigle.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен непосредственно в кредитную организацию для исполнения, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк, обслуживающий счета должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа исполняет содержащиеся в нем требования либо делает отметку о полном или частичном их неисполнении в связи с отсутствием денег на счетах должника.

Данная процедура позволяет взыскателю самостоятельно и оперативно удовлетворить свои требования, не обращаясь к судебному приставу.

Следует подчеркнуть, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г., далее - Закон) не предусматривает необходимость предъявления взыскателем для списания средств со счета должника какого-либо расчетного документа вместе с исполнительным документом. Однако означает ли это, что такая обязанность взыскателя действительно отсутствует? Могут ли банки списывать средства со счетов только на основании исполнительных документов, не требуя предоставления, например, инкассовых поручений?

Согласно ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г.) Банк России (далее - ЦБ) устанавливает обязательные правила проведения банковских расчетов в РФ. В своих нормативных актах ЦБ традиционно придерживается той позиции, что для списания средств со счета должника взыскатель должен предоставить в обслуживающий должника банк специальный расчетный документ - инкассовое поручение с приложенным к нему исполнительным документом. Так, данное требование в отношении расчетов в рублях РФ в настоящее время содержится в главе 12 Положения ЦБ "О безналичных расчетах в РФ" от 3 октября 2002 г. N 2-П (в ред. от 11 июня 2004 г., далее - Положение ЦБ N 2-П).

Позицию ЦБ можно обосновать несколькими аргументами. Во-первых, Закон о ЦБ РФ устанавливает исключительное право ЦБ определять порядок проведения расчетов для кредитных организаций на территории РФ. Воспользовавшись данным правом, ЦБ утвердил правила о безналичных расчетах, предусматривающие особый порядок безакцептного списания средств со счета должника - на основании инкассо.

Слабость этого аргумента в том, что Положение N 2-П, являясь подзаконным актом, не должно противоречить Закону.

Во-вторых, глава 46 ГК РФ предусматривает только такую форму безналичных расчетов для безакцептного списания средств с банковского счета, как расчеты инкассовыми поручениями.

Можно привести контраргумент: перечень форм безналичных расчетов в главе 46 ГК РФ неисчерпывающий (п. 2 ст. 862 ГК РФ). Законом и банковскими правилами могут быть установлены и иные формы расчетов.

В-третьих, по мнению ЦБ, трактовка ст. 6 Закона, предполагающая возложение на кредитные организации обязанности по взысканию денежных средств, а не проведению банковской операции по счету должника в целях обеспечения исполнительных действий, совершаемых органами принудительного исполнения, или реализации права взыскателя, противоречит функциям, установленным в ст. 5 Закона и ст. 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (в ред. от 29 июля 2004 г.).

Можно возразить, что речь идет о проведении расчетной операции особого рода, а осуществление расчетных операций является одной из базовых банковских операций, охватываемых правоспособностью любой кредитной организации. Кроме того, ст. 5 Закона о банках прямо предусматривает осуществление кредитными организациями операций, предусмотренных законом.

В-четвертых, основополагающими принципами системы безналичных расчетов, отраженными в Положении N 2-П, являются:

1) необходимость наличия у кредитной организации, в которой открыт счет должника, письменного распоряжения взыскателя о списании средств со счета должника.

Такое распоряжение должно содержать как минимум поручение о списании средств со счета, реквизиты и подпись взыскателя, списываемую сумму, реквизиты счета, на который должны быть перечислены средства. Разумеется, некоторые из этих сведений в самом исполнительном документе отсутствуют. Даже если кредитная организация сделает его копию, данные сведения не будут документально предоставлены и отражены;

2) необходимость составления расчетных документов по числу участников расчетов.

Нетрудно представить ситуацию, когда счет взыскателя открыт в другом банке на имя иного лица (невзыскателя). На каком основании банк, в котором будет открыт счет получателя средств, зачислит полученные суммы именно на счет получателя? Сделать это на основании, например, копии исполнительного документа невозможно.

Последний аргумент - наиболее сильный. Действительно, составление такого документа, как инкассовое поручение, позволяет устранить все указанные проблемы. На практике, следуя требованиям нормативных актов ЦБ, банки, получая исполнительные документы, предлагали взыскателям также заполнять инкассовые поручения. Эти рекомендации обычно исполнялись. Но некоторые взыскатели отказывались предоставлять инкассо и, пытаясь положить конец указанной банковской практике, обращались в суд.

Судебная практика пошла по пути буквального толкования ст. 6 Закона, а именно признала отсутствие обязанности взыскателя предоставлять в кредитные организации, в которых открыты счета должников, инкассовое поручение одновременно с исполнительным документом.

Так, решением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 мая 1999 г. N ГКПИ 99-364 были признаны незаконными (недействительными) п. п. 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30 сентября 1987 г. Пункт 283 Правил предусматривал при взыскании средств на основании исполнительных документов обязанность взыскателя представлять в банк инкассовое поручение. ВС РФ указал, что оспариваемый пункт не соответствует ст. 6 Закона, поскольку неправомерно возлагает на взыскателя обязанность по представлению в банк документа, не предусмотренного Законом.

Позиция ВАС РФ была озвучена в Постановлении Президиума от 29 марта 2002 г. N 10103/01 (дело по иску ЗАО "Юридический центр "Практика" к нижегородскому коммерческому банку "Радиотехбанк"). ВАС РФ признал неправомерными действия банка, отказавшегося перечислить суммы по исполнительному листу со ссылкой на отсутствие инкассового поручения. В мотивировочной части надзорного Постановления ВАС РФ подчеркнул, что Закон по сравнению с Положением N 2-П обладает большей юридической силой. Предъявление исполнительного листа без инкассового поручения не освобождает банк от обязанности по исполнению исполнительного документа, поскольку ст. ст. 861 и 862 ГК РФ не содержат запрета на списание денежных средств по исполнительному листу.

Федеральные арбитражные суды округов, как правило, следуют разъяснениям ВАС РФ. В Постановлении от 15 октября 2003 г. по делу N КА-А41/7744-03 ФАС Московского округа подчеркнул неправомерность действий банка, выразившихся в неисполнении требования взыскателя о списании средств со счета на основании исполнительного листа, по мотиву непредставления взыскателем инкассового поручения.

Так, банки оказались между "двух огней". Банк рискует вне зависимости от того, чьей позиции придерживается - ЦБ или высших судебных органов.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона неисполнение указанных в ней требований является основанием для наложения судом на банк штрафа. В соответствии со ст. 86 Закона неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанную кредитную организацию штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию. Порядок наложения штрафа определяется ст. 332 АПК РФ и нормами ГПК РФ.

Помимо ответственности в виде уплаты штрафа, банк отвечает перед взыскателем. Статья 91 Закона предусматривает право взыскателя предъявить иск о взыскании с кредитной организации суммы, не удержанной по ее вине с должника. Именно такой подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 г. N 10103/01.

В случае невыполнения требований актов ЦБ кредитная организация может быть подвергнута санкциям согласно ст. 74 Закона о ЦБ РФ, чего банки традиционно опасаются.

Во-первых, подавляющее большинство взысканий, перечисленных в указанной норме, ЦБ применяет в административном порядке, не обращаясь в суд. Поэтому ЦБ может использовать самый разнообразный арсенал мер воздействия (направление предписания об устранении выявленных нарушений, ограничение проведения отдельных операций и т. д.). Таким образом, банк, в случае применения к нему такого рода санкций, столкнется с необходимостью оспаривать законность действий ЦБ в суде.

Во-вторых, кредитные организации избегают любых споров с ЦБ по "политическим причинам".

В свете рассмотренного противоречия между требованиями нормативных актов ЦБ и толкованием ст. 6 Закона высшими судебными инстанциями, особое внимание заслуживает вопрос о позиции ЦБ к реформированию банковского законодательства.

Первоначально отношение ЦБ к данной проблеме было крайне жестким. После принятия решения ВС от 21 мая 1999 г. N ГКПИ 99-364 Банк России в письме "О порядке приема и исполнения банками исполнительных документов" от 19 сентября 2001 г. N 08-17/3474 подчеркнул необходимость предоставления взыскателями инкассовых поручений.

Однако после того, как и ВАС РФ занял позицию ВС РФ в толковании Закона, ЦБ медленно начал проводить реформирование банковского законодательства. Важной новеллой стало принятие Положения ЦБ "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами" от 26 марта 2003 г. N 221-П (далее - Положение).

Положение является первой попыткой разрешить проблему и привести в соответствие друг с другом банковские правила и Закон, обеспечив соблюдение основных принципов банковских расчетов.

Согласно п. 1.2 Положения взыскатель представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление-поручение в 2 экземплярах, в котором предоставляет банку право составления от своего имени инкассового поручения на списание денежных средств со счета должника и их перечисление на счет, указанный взыскателем.

На основании заявления-поручения банк в течение одного рабочего дня составляет инкассовое поручение на бланке формы 0401071 в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции. Первый экземпляр инкассового поручения оформляется подписями работников банка, имеющих право подписи расчетных документов, и оттиском печати банка.

Таким образом, ЦБ создал весьма своеобразную конструкцию расчетов. Ее специфика выражается в первую очередь в следующем:

1) проведение расчетных операций инициируется взыскателем путем предоставления в банк исполнительного документа и специального заявления (поручения);

2) инкассовое поручение, необходимое для проведения безналичных расчетов, заполняет не взыскатель, а кредитная организация от имени взыскателя. Данная ситуация весьма специфична, поскольку, например, Положение N 2-П предусматривает составление расчетных документов самим банком только по собственным операциям. Вместе с тем в практике работы ведущих российских банков проводятся такие операции, как периодическое перечисление средств со счета клиента на иной счет, указанный им. Правомерность оказания кредитными организациями такого рода услуг подтверждалась ЦБ в разъяснениях индивидуального характера, направлявшихся в адрес ряда крупнейших банков.

Как следует расценивать правовую природу данного заявления-поручения? Принимая во внимание содержание бланка заявления, приведенного в приложении к Положению, а также норму Положения о составлении банком на основании заявления расчетных документов от имени взыскателя, можно говорить о двойственной природе заявления. С одной стороны, оно является и распоряжением взыскателя банку. С другой - фактически представляет собой разовую (специальную) доверенность на совершение юридически значимого действия - составление инкассового поручения, на основании которой банк выступает представителем взыскателя-доверителя.

Но принятие Положения - лишь первый шаг на пути приведения банковского законодательства в соответствие с Законом и судебной практикой. Сфера действия Положения ограничена. Оно распространяется только на взыскателей - физических лиц и регламентирует проведение операций только в рублях. Таким образом, в настоящее время все операции с участием взыскателей и должников-организаций в валюте РФ по-прежнему регламентируются Положением N 2-П, устанавливающим необходимость предоставления инкассо.

Тенденцией развития банковского законодательства должно стать применение схемы расчетов, закрепленной в Положении, ко всем видам расчетов - в рублях и в иностранной валюте, с участием как физических, так и юридических лиц. Необходимо внести изменения и дополнения в нормативные акты ЦБ, касающиеся порядка проведения расчетных операций, и закрепление института таких расчетов в актах, которые будут издаваться ЦБ в будущем.

Маловероятно, что какой-либо взыскатель сможет оспорить данную систему расчетов как противоречащую ст. 6 Закона. Органы судебной власти прекрасно понимают, что в случае удовлетворения таких требований будут нарушены основные принципы системы банковских расчетов.

Название документа