Непростой договорный институт

НЕПРОСТОЙ ДОГОВОРНЫЙ ИНСТИТУТ

Е. КРАНЦ

Е. Кранц, Юрист.

Договор коммерческой концессии тесно связан с правом, регулирующим лицензионные отношения - по пользованию принадлежащими правообладателю объектами исключительных прав. Лицензионные договоры, заключенные во исполнение договора коммерческой концессии, становятся частью последнего. К примеру, в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения одного из дел соответствующей категории, суд указал следующее. Поскольку согласно условиям договора истец обязался передать ответчику за вознаграждение не только права на использование охраняемых объектов промышленной собственности, но также осуществить передачу необходимой ему технической и иной документации для изготовления оборудования, данный договор является лицензионным и представляет собой составную часть договора коммерческой концессии (Постановление ФАС ЗСО от 11.08.99 N Ф04/1591-202/А81-99). Главное отличие лицензионного договора и договора коммерческой концессии в том, что если первый предусматривает использование прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности, то второй - на целый комплекс исключительных прав в разном объеме и сочетании. Кроме того, по сравнению с лицензиаром правообладатель имеет большую степень влияния на пользователя, полностью контролируя деятельность последнего. Возможность использования комплекса исключительных прав ничем не ограничена для правообладателя, тогда как по лицензионному договору не исключена ситуация исчерпания прав использования патентом самим лицензиаром.

Пороки договора

Как было сказано выше, договор коммерческой концессии на использование объекта, охраняемого в соответствии с патентным законодательством, подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков (п. 2 ст. 1028 ГК РФ, п. 5 ст. 10 Патентного закона). В случае несоблюдения названного требования договор является ничтожным. Например, по результатам рассмотрения одного из арбитражных дел по иску о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора коммерческой концессии, суд, установив как отсутствие у ответчика исключительных прав на медицинский препарат, так и то, что заключенный сторонами договор не был зарегистрирован в порядке, установленном ст. 1028 ГК РФ, пришел к выводу о ничтожности сделки (Постановление ФАС МО от 04.11.99 N КГ-А40/3549-99; см. также Постановления ФАС МО от 16.08.2000 N КГ-А40/3493-00 <*>, от 30.12.2002 N КГ-А40/8364-02 <**>, от 18.08.2003 N КГ-А40/5358-03). -------------------------------- <*> В тех случаях, когда отсутствуют доказательства получения сторонами договора какого-либо имущества или права, стоимость использования которого можно было бы определить, суд отказывает в удовлетворении требования о применении последствий недействительности договора коммерческой концессии (Постановление ФАС МО от 16.08.2000 N КГ-А40/3493-00). <**> В такого рода спорах, применяя последствия недействительности сделки, суд обязывает стороны возвратить все полученное по ней, в том числе: комплект документов, суммы предварительной оплаты и процентов, полученных правообладателем как неосновательное обогащение (Постановление ФАС МО от 30.12.2002 N КГ-А40/8364-02).

Последствия бездействия

Незаключение в установленном законом порядке лицензионного соглашения к договору и несоблюдение правила о его регистрации влечет отсутствие у пользователя <*> права требования возмещения убытков, причиненных неправомерным использованием товарного знака третьим лицом. Указанное положение основано не только на правиле ст. 1028 ГК РФ, но и на нормах Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", согласно которому защита от нарушений прав и интересов от несанкционированного использования товарного знака предоставляется исключительно его владельцу. -------------------------------- <*> Пользователь, не заключивший лицензионного соглашения в предусмотренном законом порядке, не может быть признан владельцем права запрещать использование третьими лицами товарного знака. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении соответствующих исковых требований пользователя (Постановление ФАС ЗСО от 15.04.2003 N Ф04/1572-293/А03-2003).

Неустранимая ответственность

Кроме регистрации в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков договор коммерческой концессии подлежит регистрации в органах, осуществляющих регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качестве правообладателя (п. 2 ст. 1028 ГК РФ). Названные органы проверяют представляемый на регистрацию договор на соответствие требованиям законодательства, в том числе главы 54 ГК РФ. Обнаруженные при этом расхождения условий договора с императивными предписаниями закона влекут отказ в регистрации. При разрешении дела по спору об обязании Московской регистрационной палаты осуществить государственную регистрацию договора коммерческой концессии суд отказал в иске. Суд мотивировал свое решение наличием в договоре условия о том, что правообладатель не несет ответственности по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества услуг, выполняемых (оказываемых) пользователем. Такого рода условие противоречит ст. 1034 ГК РФ, согласно которой правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества услуг, оказываемых последним по договору коммерческой концессии. Названная статья устанавливает повышенную защиту прав потребителя концессионных товаров, работ и услуг, "поскольку потребитель, вступая в отношения с пользователем, вправе рассчитывать на получение результата, эквивалентного тому, который он получил бы непосредственно от правообладателя" (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.01.2002 N А40-41820/01-122-280). Касаясь субконцессионных отношений пользователя и вторичного пользователя (ст. 1029 ГК РФ) в части ответственности последнего перед пользователем, необходимо упомянуть о следующем судебном решении. Согласно ему со вторичного пользователя был взыскан предусмотренный договором коммерческой концессии штраф за неисполнение обязательства обеспечивать качество всех реализованных им товаров и оказываемых услуг не ниже качества аналогичных товаров и услуг правообладателя, вторичного правообладателя. Подобная выплата (сумма штрафа) в определенной степени может компенсировать ущерб пользователя, возникший в связи с несением им в порядке ст. 1029 ГК РФ субсидиарной ответственности за вред, причиненный правообладателю действиями вторичных пользователей (Постановление ФАС ЦО от 05.02.2003 N А68-57/4-350/5-02). В силу ст. 1030 ГК РФ вознаграждение по рассматриваемому договору может выплачиваться пользователем правообладателю в любой форме, предусмотренной договором. Закон не содержит положения об освобождении пользователя от этой обязанности в случае, если использование переданного правообладателем объекта, охраняемого в соответствии с патентным законодательством, не привело к положительным для пользователя результатам. В этой связи арбитражный суд исходит из того, что пользователь обязан выполнять обязательства по оплате полученной им лицензии, технической документации и продукции, поскольку правообладатель полностью выполнил свои обязательства по передаче пользователю технической и иной документации, то есть независимо от результата использования переданного правообладателем объекта (Постановление ФАС ЗСО от 11.08.1999 N Ф04/1591-202/А81-99).

Название документа