Требования к юридическим фактам, вытекающие из норм действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ

ТРЕБОВАНИЯ К ЮРИДИЧЕСКИМ ФАКТАМ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ НОРМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ

М. ВЕРБИЦКИЙ

М. Ю. Вербицкий, юридическое агентство "Авар консалтинг".

Действующее законодательство выделяет как сами юридические факты, имеющие юридическое значение, которые могут быть установлены арбитражным судом, оставляя такой перечень открытым, так и выделяет критерии, по которым такие юридические факты можно отнести к компетенции арбитражного суда. Исходя из норм действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно выделить несколько критериев, определяющих круг юридических фактов, подлежащих установлению арбитражным судом. Рассмотрим положения части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ: "1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". Первым критерием можно выделить то, что устанавливаемый факт согласно закону порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом этого Арбитражным процессуальным кодексом РФ в пункте 2 части 1 статьи 220 предусмотрена обязанность заявителя указать в заявлении об установлении факта нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С какими же юридическими фактами законодатель связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей? Перечень юридических фактов, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение субъективных гражданских прав и обязанностей (в том числе и в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), содержится в статье 8 Гражданского кодекса РФ. Данный перечень юридических фактов является открытым и включает лишь наиболее часто встречающиеся основания. Статья 8 Гражданского кодекса РФ допускает возможность возникновения юридических последствий из иных фактов, хотя и не предусмотренных правовыми актами, но соответствующих общим началам и смыслу гражданского законодательства (принципам диспозитивности, свободы договора, равенства сторон и др.) <*>. --------------------------------- <*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. С. 25.

Приведем пример рассмотрения арбитражным судом дела особого производства: "ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта изменения наименования места нахождения объектов недвижимости. В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на несоответствие адреса места нахождения объектов недвижимости, обозначенного в плане приватизации предприятия, адресу этого же имущества, обозначенного в правоустанавливающих документах и технической документации. Заявитель полагал, что названные разночтения препятствуют ему в реализации недвижимого имущества. По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); - у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса). Арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименования места нахождения объектов недвижимости, и правомерно отказал в удовлетворении заявления" <*>. --------------------------------- <*> Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Исходя из приведенного примера видно, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. Вторым критерием отнесения заявленного факта к фактам, имеющим юридическое значение в действующем законодательстве, является отсутствие связи между установлением юридического факта и необходимости одновременного разрешения спора о праве, подведомственного арбитражному суду. Существует мнение, что установление факта, имеющего юридическое значение, может быть вызвано необходимостью будущего разрешения спора о праве и что такой юридический факт арбитражный суд не должен рассматривать в порядке особого производства <*>. Однако, по мнению автора, отсутствие спора о праве непосредственно при рассмотрении судом дела особого производства является достаточным основанием при прочих достаточных обстоятельствах для беспрепятственного рассмотрения и удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Возможность использования установленного юридического факта в дальнейшем для защиты законных прав заявителя не является препятствием для установления такого факта. --------------------------------- <*> Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003. С. 146.

В то же время арбитражный суд в процессе рассмотрения заявления о признании юридически значимого факта должен уделить максимальное внимание вопросу наличия связи между установлением факта и необходимостью разрешения спора о праве, поскольку при положительном его решении поданное заявление в силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ оставляется без рассмотрения. Обратим внимание на пример рассмотрения арбитражным судом дела особого производства: "Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства. В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. Суд пришел к выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее - порядок особого производства). С учетом этого суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, руководствуясь частью 3 статьи 217 АПК РФ". В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. "Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров статье 65 Федерального закона "Об акционерных обществах". Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148, частью 3 статьи 217 АПК РФ, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства" <*>. --------------------------------- <*> Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

На данных примерах видно, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, так как требование возникло из спора о праве. В силу части 3 статьи 217 АПК РФ такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. В науке арбитражного процесса существует мнение <*>, что, например, отказ государственного органа в регистрации права собственности фактически является спором о праве. Заявление об установлении факта принадлежности недвижимости на праве собственности в силу наличия спора о праве должно быть оставлено без рассмотрения. Арбитражные суды по причине возникшего между заявителем и регистрирующим органом спора, который подлежит рассмотрению в порядке спорного производства <**>, обязан разъяснить заявителю возможность рассмотрения такого требования в общеисковом порядке. --------------------------------- <*> Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003. С. 147. <**> Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения ограничения, перехода или прекращения прав. Следовательно, при отказе регистрирующего органа зарегистрировать право собственности возникает спор, существо которого - в оспаривании права, а не самой записи о регистрации либо в отказе в регистрационных действиях.

Обратимся к судебной практике рассмотрения дел особого производства: "Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности продавцу на праве собственности предприятия как имущественного комплекса, факта заключения продавцом и заявителем (покупателем) договора купли-продажи данного предприятия, факта владения заявителем упомянутым имуществом на законных основаниях. В заявлении акционерное общество указало, что упомянутый имущественный комплекс был приобретен им у лица, являвшегося собственником данного имущества, впоследствии ликвидированного. Последнее обстоятельство послужило основанием для отказа органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации сделки купли-продажи, что существенно ограничивает права заявителя как собственника данного имущества. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и оставил заявление без рассмотрения, поскольку отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на имущество не служит основанием для признания этого права в порядке особого производства. В данном случае заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском" <*>. --------------------------------- <*> Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Отказ государственного органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства. Однако наличие такого отказа государственного органа, по мнению автора, не может являться препятствием к рассмотрению дела особого производства. Так, в силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты. Отказ государственного органа, как правило, содержит формальные основания - отсутствие достаточных документов, подтверждающих право заявителя, которое требуется зарегистрировать. К функциям регистрирующего органа, среди прочих, относятся, в силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Отсутствие необходимых документов и влечет к отказу по формальным основаниям, что само по себе никак не может порождать спор о праве. В силу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ именно на суд возложена обязанность в этом случае установить принадлежность такого права заявителю. По мнению автора, спор о праве можно понимать как в широком, так и в узком смысле. Буквально понятие спора можно понимать как единовременное заявление двух и более лиц о желании обладать "спорным" правом (например, заявление заинтересованного лица об обладании или желании обладать спорным правом). Таким образом, до того момента, когда одно из заинтересованных лиц не заявит об обладании или желании обладать спорным правом, в делах особого производства не может быть установлен спор о праве, а, следовательно, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. В широком смысле спор о праве автор понимает как недостаточность совокупности оснований предполагать, что спорное право может принадлежать только заявителю. Примером широкого понимания спора о праве может служить наличие у суда информации о принадлежности спорного права третьему лицу. В ходе рассмотрения дела особого производства суд может установить, что спорное право в силу норм закона и фактических обстоятельств может принадлежать лицу, которое не участвует в деле или участвует, но не заявляет о принадлежности такого права ему. Заинтересованные лица, по мнению автора, для того и привлекаются к участию в деле особого производства, чтобы максимально было обеспечено соблюдение их прав и законных интересов, а также для наиболее полного изучения судом дела и соблюдения основных принципов арбитражного процесса. Учитывая тот факт, что в делах особого производства законодатель постарался предусмотреть соблюдение прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, следует предположить, что понятие спора о праве следует понимать буквально - в узком смысле. Применение буквального понимания спора о праве позволит к минимуму свести усмотрение суда и уменьшить вероятность необоснованного отказа суда в рассмотрении данной категории дел. Арбитражный суд не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии права, так как это требует разрешения спора о праве. Также арбитражный суд не вправе по делам особого производства устанавливать какие-либо обязанности, как в отношении самого заявителя, так и других лиц. При этом следует понимать, что круг "других лиц" не ограничивается только заинтересованными лицами, участвующими в рассмотрении данной категории дел. Обратимся к практике рассмотрения арбитражными судами дел особого производства. "Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на здание магазина, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что потребительское общество подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства". В другом случае государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком на праве хозяйственного ведения. "Впоследствии заявитель изменил предмет требования, указав на необходимость установления права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Рассмотрев заявление, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие возражений со стороны иных лиц, удовлетворил заявление и признал за заявителем право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. При разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд указал, что в порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица. Поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 148 АПК РФ, обоснованно оставил заявление без рассмотрения". По другому делу общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением об установлении факта аренды земельного участка с октября 1998 года. "Как обоснованно расценил суд, заявление, по существу, представляло собой требование о признании наличия арендных правоотношений между заявителем и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, поэтому у суда не имелось оснований для рассмотрения данного требования по существу в порядке особого производства. Арбитражный суд правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ" <*>. --------------------------------- <*> Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Из приведенных примеров видно, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Суд не вправе устанавливать наличие или отсутствие права. В порядке особого производства суд может установить лишь факт, имеющий юридическое значение, но не наличие права или обязательства. В результате рассмотрения дела особого производства заинтересованные лица могут заявлять возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факты, которые заявитель хочет установить, при этом не оспаривая само право заявителя, т. е. не заявляя о наличии спора о праве. При этом следует указать, что отделять возникшие сомнения относительно наличия самого факта (спора о факте) от спора о праве. При наличии спора о праве заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом в порядке особого производства, однако наличие спора о факте не является препятствием к рассмотрению заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Обратимся к практике рассмотрения дел особого производства арбитражными судами. "Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности ему свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании пункта 4 статьи 218 АПК РФ. По мнению предпринимателя, имя, указанное в свидетельстве, не совпадает с его именем, указанным в паспорте. Это мешает ему в осуществлении предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции сделал вывод о возникновении спора о праве и, сославшись на часть 3 статьи 148, часть 3 статьи 217 АПК РФ, оставил заявление без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции определение отменил со ссылкой на отсутствие в данном деле спора о праве. При повторном новом рассмотрении данного дела арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по мотиву недоказанности заявителем принадлежности ему правоустанавливающего документа" <*>. --------------------------------- <*> Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Из приведенного примера видно, что при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт. В случае наличия таких возражений суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт. Таким образом, под спором о факте следует понимать наличие возражений заинтересованного лица в деле особого производства относительно достоверности обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на доказательства существования юридического факта. Третий критерий отнесения заявленного факта к фактам, имеющим юридическое значение, установлен в части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким критерием следует назвать отсутствие другой возможности у заявителя получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт. Для соблюдения вышеназванного критерия требуется одновременное наличие следующих условий: - фактом, подлежащим установлению арбитражным судом, будет такой факт, для которого предусмотрено надлежащее документальное оформление; - фактом, подлежащим установлению арбитражным судом, будет такой факт, для которого по тем или иным причинам удостоверяющего документа не имеется. Арбитражный суд вправе устанавливать лишь такие юридически значимые факты, для подтверждения которых специально предусмотрена документальная форма. Примером такого юридического факта может служить факт государственной регистрации права собственности и факт передачи земли в пользование юридическому лицу (вынесение соответствующего акта органа исполнительной власти, заключение договора аренды и т. д.). Таким образом, арбитражный суд вправе устанавливать факт вынесения публичного акта, то есть административного акта (акт государственного органа и органа местного самоуправления) и судебного акта, порождающих субъективные права, в том случае, когда соответствующие документы не сохранились, а восстановить их в общем порядке невозможно <*>. --------------------------------- <*> В данном случае к заявлению об установлении факта должен приобщаться документ, подтверждающий невозможность удостоверения факта во внесудебном порядке. Предоставление доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов, является обязательным для заявителя в силу пункта 4 части 1 статьи 220 АПК РФ.

Арбитражным судом не может быть удовлетворено заявление о признании факта создания произведения науки, литературы, искусства, права на которые возникают в силу самого факта их создания и не требуют специального удостоверения; заявление о признании события <*> и др. Однако факт правовой охраны прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец может быть установлен арбитражным судом в силу части 1 статьи 3 Патентного закона Российской Федерации N 3517-1 от 23 сентября 1992 года. --------------------------------- <*> В бытовых, повседневных отношениях события (рождение, смерть, несчастный случай), юридическое состояние лица (иждивение, фактический брак, родственные отношения, недееспособность) или юридическое состояние имущества (бесхозяйность вещи) имеют определенные юридические последствия для субъектов и могут быть подтверждены в суде общей юрисдикции в порядке особого производства (см., например: Курс советского гражданского процессуального права: Т. 2. С. 172 - 173).

Установлению в арбитражном суде подлежит, в частности, факт принадлежности имущества на праве собственности. Это способ подтверждения уже существующего права, предусматривающий признание арбитражным судом факта утраты правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность имущества заявителю, и восполнение утраченного документа судебным решением. Устанавливая факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности, арбитражный суд устанавливает не право собственности, а факт признания такого права государством, существования документов, подтверждающих принадлежность заявителю имущества на праве собственности, которые в силу объективных причин утрачены. Безусловно, для этого заявителю необходимо представить бесспорные доказательства приобретения в собственность данного имущества и утрату правоустанавливающих документов. Существуют другие основания приобретения права собственности на имущество, например, истечение срока приобретательской давности. В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимость в силу приобретательской давности является судебный акт. Исходя из данной нормы видно, что в некоторых случаях законом установлено, что такой юридический факт может быть подтвержден в судебном порядке. С учетом этого установление факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ) предусматривает констатацию арбитражным судом истечения срока приобретательской давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение названным имуществом как своим собственным. В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ заявитель может приобрести право собственности на такое имущество <*>, но только после установления такого юридического факта судом. Арбитражный суд в таком случае не признает право собственности заявителя на такое имущество, но устанавливает юридический факт, с которым законодатель связывает возникновение права собственности. --------------------------------- <*> На основании части 3 статьи 222 АПК РФ судебный акт об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые такими органами. Арбитражный суд, таким образом, не может обязывать регистрационный орган произвести регистрацию права собственности, но вправе указать в резолютивной части судебного акта на то, что вынесенный судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Необходимо отметить, что в силу пункта 3 части 2 статьи 218 АПК РФ законодатель закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В статье 218 АПК РФ законодатель установил лишь те юридические факты, с заявлениями об установлении которых обращаются наиболее часто. Законодатель установил критерии и к юридическим фактам, прямо поименованным в пункте 3 части 2 статьи 218 АПК РФ. Такими критериями для данной категории юридических фактов являются наличие: а) правоустанавливающего документа; б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении. Исходя из нормы пункта 3 части 2 статьи 218 АПК РФ, следует сделать вывод, что установление принадлежности любых других документов не относится к компетенции арбитражного суда. Таким образом, законодатель не только отнес к компетенции арбитражного суда установление данной категории юридических фактов, но и ограничил компетенцию суда по данной категории юридических фактов, установив вышепоименованные критерии. Четвертый из названных критериев отнесения заявленного факта к фактам, имеющим юридическое значение, тесно связан с третьим. В качестве четвертого критерия закон указывает на необходимость отсутствия в федеральном законе или ином нормативном правовом акте иного (внесудебного) порядка установления данного факта <*>. --------------------------------- <*> Часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу данного условия, например, не подлежат установлению в порядке особого производства: - факты создания изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и иных результатов интеллектуальной деятельности, подтверждаемые только в специально установленном законом порядке; - факты совершения двусторонних и многосторонних сделок (договоров), которые в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ заключаются посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; должны иметь предусмотренную законом форму <*> и не могут подтверждаться иным способом <**>; --------------------------------- <*> Статья 434 Гражданского кодекса РФ. <**> Подтверждение арбитражным судом факта совершения двусторонних (многосторонних) сделок в бесспорном порядке означало бы отход от предусмотренного гражданским законодательством принципа свободы договора. Так, арбитражный суд, установив факт заключения сделки, фактически налагал бы определенные права и обязанности на сторон такой сделки. Возложение каких-либо обязанностей без согласия такой стороны требует разрешения спора о праве и не может быть предметом рассмотрения в делах особого производства.

- факты, имеющие юридическое значение и отнесенные к компетенции нотариусов, судов общей юрисдикции, органов государственной власти РФ и субъектов РФ. Таким образом, критериями отнесения фактов, имеющих юридическое значение, к компетенции арбитражного суда по делам особого производства: 1) устанавливаемый факт, согласно закону, должен порождать юридические последствия, то есть влиять на возникновение, изменение или прекращение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) установление юридического факта не должно быть связано с необходимостью разрешения спора о праве; 3) отсутствие другой возможности у заявителя получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт; 4) отсутствие в федеральном законе или ином нормативном правовом акте иного (внесудебного) порядка установления данного факта. Учитывая мнение Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенное в информационном письме ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года, а также критерии, перечисленные выше, можно прийти к выводу, что Арбитражный суд не вправе рассматривать в порядке особого производства: - заявления об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.); - заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности; - заявление об установлении факта принадлежности имущества на праве собственности; - заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица; - заявление о признании договора заключенным либо незаключенным; - заявления об установлении юридических фактов, которые не порождают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав; - заявления об установлении юридических фактов, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции; - заявления об установлении юридических фактов, подлежащих установлению во внесудебном порядке - отнесенных к компетенции нотариусов. С учетом всего вышесказанного в порядке особого производства арбитражный суд вправе установить следующие факты, имеющие юридическое значение: - факты совершения лицом правомерных действий (в том числе односторонних сделок; приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом), влекущих правовые последствия для заявителя, требующие обязательного удостоверения при отсутствии в действующем законодательстве внесудебного порядка их подтверждения; - факты вынесения административных и судебных актов <*>, когда соответствующие документы не сохранились и их восстановление невозможно; --------------------------------- <*> Учитывая, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ в части 5 статьи 169 АПК РФ предусматривает изготовление судебного акта арбитражного суда в одном экземпляре, который приобщается к делу, актуальность данной категории дел не вызывает сомнений.

- правопрепятствующие факты. Подводя итог всему вышеизложенному, исходя из действующего законодательства, можно сделать следующие выводы: - юридические факты, подлежащие установлению в порядке особого производства арбитражными судами, должны отвечать ряду критериев перечисленных выше; - множество юридических фактов, которые могут подпадать под выделенные критерии, следует разделять на юридические факты, подлежащие установлению в судебном и внесудебном порядке; - множество юридических фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, должны влиять на возникновение, изменение или прекращение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т. е. быть подведомственны арбитражному суду в силу специфики рассматриваемых дел.

Название документа