Конкурсный управляющий организации, являющийся индивидуальным предпринимателем, постановлением административного органа (государственной инспекции труда в субъекте РФ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в непроизведении окончательного расчета с уволенными по собственному желанию из организации работниками. Вправе ли конкурсный управляющий обжаловать данное постановление в арбитражный суд?

Ответ: На основании ст. 80 Трудового кодекса РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

Исходя из ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В судебной практике сформировался единообразный подход, согласно которому дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ арбитражного управляющего подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий управляющего и регулируются Законом N 127-ФЗ (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 N 12732/05, от 17.01.2006 N 11838/05, от 27.09.2005 N 7460/05, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2009 N Ф04-4917/2009(12782-А45-19)).

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 15.06.2004 N Ф04/3292-1390/А27-2004, проанализировав нормы ст. ст. 2, 20, п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, пришел к выводу, что между работниками должника и конкурсным управляющим существуют не трудовые правоотношения, а отношения в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий привлекается к административной ответственности не как физическое лицо, а как предприниматель, поэтому дело по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании постановления государственного инспектора труда в субъекте РФ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 12.07.2005 N А05-2141/05-28 отметил, что в силу ст. 2, п. 1 ст. 20, ст. 129 Закона N 127-ФЗ индивидуальный предприниматель утвержден арбитражным судом конкурсным управляющим организацией для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом N 127-ФЗ полномочий. Выполнение данных функций, в том числе функций руководителя организации, является предпринимательской деятельностью предпринимателя. При таких обстоятельствах суд посчитал, что дело по заявлению индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления государственной инспекции труда в субъекте РФ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичные выводы, но относительно подведомственности арбитражному суду споров по заявлению внешнего управляющего изложены в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2006 N А31-1625/2006-16, ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 N А49-545/08-АДМ/3 (дело направлено на новое рассмотрение), ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2008 N Ф08-4671/2008, Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N 09АП-3143/2009-АК (дело направлено на новое рассмотрение).

Таким образом, данное постановление может быть обжаловано конкурсным управляющим в арбитражный суд.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

03.02.2010