По результатам налоговой проверки организацию привлекли к налоговой ответственности. При этом организация ежегодно проходила аудиторскую проверку и устраняла все нарушения, выявленные в ходе аудита. Можно ли взыскать с аудиторов убытки в виде налоговых штрафов, перечисленных организацией в бюджет?
Ответ: По мнению многих налогоплательщиков, решение инспекции о взыскании налоговых санкций - достаточное и бесспорное доказательство некачественной работы аудиторов. Однако это не так. Зачастую сложно доказать причинно-следственную связь между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств аудитором.
Аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").
Аудитор несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, в то время как ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица. Аудит финансовой и бухгалтерской отчетности не освобождает руководство аудируемого лица от такой ответственности (п. 10 Правила (стандарта) N 1 "Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности" федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696).
Задачей аудитора является выявление только существенных искажений бухгалтерской отчетности в целом. Поэтому в практике аудиторской деятельности существует такое понятие, как уровень существенности. Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению, исходя из того, какие факторы способны привести к существенному искажению бухгалтерской отчетности. И факторы хозяйственной деятельности, неправильное отражение которых в бухучете не может привести к существенному искажению бухгалтерской отчетности, не подлежат проверке в рамках аудита. Это означает, что аудитор не несет ответственности за необнаружение искажений бухгалтерской отчетности в случае, если это не могло повлиять на мнение аудитора относительно достоверности бухгалтерской отчетности в целом.
При этом организации следует учитывать, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ). Таким образом, нельзя перекладывать обязанности и ответственность налогоплательщика на аудиторскую организацию. К такому выводу приходят и суды (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2006 N А39-8206/2005-120/17, апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 04.07.2006 N А50-3989/2006-Г-5).
Доказательством недостатков в проведенной аудитором проверке может служить только заключение эксперта. Правда, ходатайствовать о проведении экспертизы и оплачивать ее в рамках судебного разбирательства (если эксперт не выявит недостатков в работе аудиторов) придется стороне, взыскивающей убытки (ст. ст. 82, 106, 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2006 N А39-8206/2005-120/17).
А. В.Рымкевич
Издательство "Главная книга"
26.01.2010