Решение о ликвидации

РЕШЕНИЕ О ЛИКВИДАЦИИ

В. Е. МАЦУКОВ

В. Е. Мацуков, ведущий специалист отдела анализа и обобщения судебно-арбитражной практики ФАС Дальневосточного округа.

Особенности осуществления ликвидации юридических лиц, в том числе связанные с толкованием отдельных понятий как общегражданского, так и специального законодательства, на практике вызывают ряд вопросов, которые не могут быть решены путем простого прочтения закона. В данном случае практическое применение указанных норм может существенно отличаться от их теоретического понимания.

Подведомственность

Надлежащему применению законодательства о ликвидации содействует законодательное закрепление процессуальной формы такой санкции, в частности регулирование подведомственности споров о ликвидации. По смыслу пункта 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, выявленному в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны споры о ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о ликвидации других организаций (некоммерческих, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Представляется, к организациям, подлежащим ликвидации в судебном порядке, могут быть отнесены редакции средств массовой информации. В отношении их действующий порядок (ст. 19 ФЗ "О средствах массовой информации") предусматривает достаточной регистрацию как средства массовой информации в регистрирующем органе (Министерстве культуры и массовых коммуникаций), если они не занимаются иной, помимо издательской, предпринимательской деятельностью и не имеют таких намерений. В этом случае свидетельство о регистрации средства массовой информации дает основание применить к деятельности редакции правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридического лица как субъекта правоотношений. Также к вышеупомянутым организациям должны относиться и филиалы иностранного юридического лица. Вместе с тем данное обстоятельство не нашло закрепления в ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", статья 21 которого предусматривает только то, что филиал иностранного юридического лица ликвидируется на основании решения иностранного юридического лица - головной организации. Следует иметь в виду, что при заявлении исковых требований о ликвидации юридического лица, зарегистрированного на территории иностранного государства, а по аналогии закона и филиала иностранного юридического лица, российский арбитражный суд должен применять законодательство о ликвидации того государства, где учреждено ликвидируемое юридическое лицо (подп. 4 п. 2 ст. 1202 ГК РФ). Сказанное подтверждается тем, что названная категория споров рассматривается в арбитражных судах независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 33 АПК РФ). Однако кассационная инстанция Дальневосточного округа указывала нижестоящим арбитражным судам на то обстоятельство, что ГК РФ исчерпывающим образом перечисляет лиц, управомоченных на предъявление исков о ликвидации юридических лиц. К числу последних, в частности, не могут относиться кредиторы юридического лица <*>. -------------------------------- <*> Дело Ф03-А51/02-1/2950 // Справочная информационная система Консультант Плюс: Судебная практика.

Вышестоящие разъяснения

Как стало видно, применению законодательства о ликвидации способствуют в большей мере разъяснения высших судебных инстанций. К ним относятся: - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - информационные письма ВАС РФ (важнейшим из которых в описываемой сфере является письмо от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", - Постановление Президиума ВАС РФ по конкретным делам, изменяющее существующую правоприменительную практику. Среди наиболее значимых постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам ликвидации можно отметить Постановление N 10447/02 от 14.01.2003, которым подтверждена возможность возложения ликвидационных процедур в акционерном обществе на акционеров, а также Постановление N 6614/02 от 10.12.2002, требующее более подробных комментариев. До принятия данного Постановления существовала распространенная практика обращения налоговых органов, Центрального Банка России (по компетенции) и органов Прокуратуры РФ в арбитражные суды с исками о ликвидации юридических лиц по мотивам систематического непредставления бухгалтерской отчетности в налоговый орган в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете", что является нарушением статьи 23 НК РФ. Такие иски в большинстве случаев удовлетворялись судами. Рассматривая такие дела, арбитражные суды руководствовались информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.97 N 23 "О применении п. 2 и 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации". В нем указывалось, что при рассмотрении данных исков и оценке обоснованности заявленных требований необходимо выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец. Исследования вопроса о финансовом положении ответчика по такого рода делам не требуется. В Постановлении N 6614/02 Президиум ВАС РФ высказался о том, что в случае если юридическое лицо не выполняет возложенные на него как на налогоплательщика обязанности: не ведет бухгалтерский учет, не составляет отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, не представляет в инспекцию документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, то, следовательно, и не ведет хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, - не выполняет основной цели, ради которой оно вошло в хозяйственный оборот. Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Исходя из этого решение суда о ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, признано неправомерным. Вопросам ликвидации коммерческих организаций (за исключением казенных предприятий) посвящены положения § 1 гл. XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По смыслу последних признак отсутствия у юридического лица деятельности является одним из оснований для применения упрощенной процедуры банкротства по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа независимо от размера кредиторской задолженности. Поэтому ликвидация юридического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможна только с применением норм названного Закона. Еще одним важным событием в формировании правовой базы ликвидации коммерческих организаций стало принятие Постановления КС РФ от 18.07.2003 N 14-П, давшее официальное конституционно-правовое толкование норме, включенной в ст. 61 ГК РФ. Норма п. 2 ст. 61 ГК РФ под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующих предписаний законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц. Отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. С точки зрения общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает следующее. Неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела (включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Проблемы с применением

На практике возникала проблема, связанная с возможностью применения названного акта конституционного надзора в делах о ликвидации юридических лиц, которые по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (до 01.01.2003) не представили в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подп. "а" - "д", "л" п. 1 ст. 5 названного Закона. По мнению представителей налоговых органов, это является безусловным основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа в соответствии с п. 3 ст. 26 упомянутого Закона. Схожие положения о ликвидации в связи с нарушением требований законодательства и предписаний государственных органов содержатся и в ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Кассационный арбитражный суд, отменяя судебный акт, которым иск о ликвидации хозяйственного общества удовлетворен в связи с нарушением ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", исходил из того, что при применении ст. 26 данного Закона должны учитываться изложенные выше позиции КС РФ <*>. -------------------------------- <*> Дело N Ф03-А73/03-1/2357 // Справочная информационная система Консультант Плюс: Судебная практика.

В силу ч. 2 ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения нормативных актов либо договоров, указанных выше, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. При этом КС РФ подчеркивал, что и другие правоприменители (а значит, и арбитражные суды - В. М.) правомочны определять аналогичность признанным неконституционными положениям иных примененных в делах правовых норм, тем более если они объединены единым правовым содержанием (Постановление от 14.01.2000 N 1-П). На основе изложенных норм и правовых позиций кассационная инстанция указала нижестоящим судам, что при рассмотрении исков о ликвидации по любому основанию обязательным является исследование вопросов о наличии в действиях ответчиков всего состава фактов для возложения на них юридической ответственности в виде их ликвидации. В некоторых случаях арбитражные суды не принимали во внимание то обстоятельство, что нормы законодательства о ликвидации могут содержаться наряду с законами и в подзаконных нормативно-правовых актах - указах Президента РФ. Например, по одному из рассмотренных в кассационной инстанции дел суд не учел, что собственник предприятия, которым является администрация города, может на основании положений Программы приватизации, утвержденной указом Президента РФ, решить вопрос о ликвидации предприятия только с согласия соответствующего комитета по управлению имуществом, и законность принятого акта муниципального органа о ликвидации предприятия следовало определять исходя из данного обстоятельства <*>. -------------------------------- <*> Дело Ф03-А51/03-1/890 // Справочная информационная система Консультант Плюс: Судебная практика.

В основной же массе споры о ликвидации разрешаются правильно. А перспективы, заложенные в АПК РФ, позволяют системе арбитражных судов мобильно находить решение возможных проблем и правовых коллизий.

------------------------------------------------------------------

Название документа