Ограничение прав патентообладателя. Научно-практический комментарий к статье 11 Патентного закона РФ

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЯ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 11 ПАТЕНТНОГО ЗАКОНА РФ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля 2004 года

Ю. В. ГАВРИЛИН

Гаврилин Ю. В., кандидат юридических наук.

С принятием Патентного закона РФ в России восстановлена патентная форма охраны изобретений и промышленных образцов. Переход страны к рыночной экономике объективно потребовал гарантировать разработчикам новой техники, а также приобретателям их продукции возможность реально распоряжаться достигнутыми результатами. Несмотря на то что права патентообладателя носят абсолютный, исключительный и срочный характер в пределах территории того государства, патентное ведомство которого выдало соответствующий патент, международными соглашениями и законодательством России предусмотрен ряд ограничений патентных прав. Соглашение ТРИПС вводит определенные ограничения прав патентообладателя, имеющие общий и специальный характер. В ст. 30 говорится об ограничениях общего характера. Члены Соглашения могут предусмотреть исключения из исключительных прав, предоставляемых патентом, при условии, что такие исключения необоснованно не вступают в противоречие с нормальным использованием патента и необоснованно не ущемляют законные интересы патентовладельца, учитывая законные интересы третьих лиц. К ограничениям специального характера статья относит использование патента в государственных целях и обязательное лицензирование в определенных случаях. Упоминавшаяся выше доктрина исчерпания патентных прав также часто является ограничением в их использовании. Рассмотрим данные ограничения более подробно. 1. Свободное использование запатентованных объектов. В некоторых странах доктрина свободного использования запатентованного объекта сходна с доктриной свободного использования авторского права. Многие страны имеют законодательство, разрешающее использовать защищенные авторским правом материалы, например, в образовательных целях. Закон может также разрешить использовать запатентованный химический процесс, например, в целях демонстрации на уроках химии. Патентное законодательство России, как и законодательство других стран, устанавливает ряд случаев, когда действия третьих лиц по использованию разработки не рассматриваются как нарушения исключительных прав владельца патента. Эти случаи, нередко именуемые свободным использованием запатентованных объектов, в основном достаточно традиционны и соответствуют мировой патентной практике. Они исчерпывающим образом определены ст. ст. 11, 12 Патентного закона РФ и сводятся к следующему. Во-первых, применение продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании или при эксплуатации транспортных средств иностранных государств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта и космической техники) при условии, что эти транспортные средства временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукт или изделие используются исключительно для нужд транспортного средства. Такое действие не признается нарушением исключительного права патентообладателя в отношении транспортных средств иностранных государств, предоставляющих такие же права в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации. Данное правило, известное законодательству подавляющего большинства государств, вытекает из ст. 5 ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Согласно ч. 1 ст. 11 Патентного закона РФ оно применяется не только к физическим и юридическим лицам государств - участников Парижской конвенции, но и к гражданам и юридическим лицам любых стран, предоставляющих такие же права владельцам транспортных средств России. Рассматриваемое исключение из сферы патентного права касается лишь использования запатентованных объектов непосредственно в конструкции или при эксплуатации транспортных средств, т. е. в их корпусе, в машинах, в оснастке, в механизмах, в оборудовании и т. д., при условии, что эти объекты применяются исключительно для нужд транспортного средства. Использование объекта промышленной собственности, выходящее за эти пределы, например его производство на борту судна, предложение к продаже, продажа и т. п., является нарушением патентных прав. Кроме того, данная льгота распространяется лишь на транспортные средства других стран. Она, например, не касается российских судов, даже если они приписаны к порту какой-либо другой страны и лишь временно или случайно заходят в страну своего флага. Во-вторых, не является нарушением патентных прав проведение научного исследования продукта, способа, в которых использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, либо эксперимента над этими продуктом, способом или изделием (ч. 2 ст. 11 Патентного закона РФ). Разрешенными видами использования являются лишь научное исследование самой разработки или эксперимент с нею. Они могут проводиться с целью проверки работоспособности и эффективности созданной разработки, в научных целях и т. п. Если разработка используется не как объект исследования или эксперимента, а как их средство, такие действия будут нарушением патентных прав. В-третьих, разрешенным является использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, катастрофы, аварии) с уведомлением патентообладателя в кратчайший срок и последующей выплатой ему соразмерной компенсации (ч. 3 ст. 11 Патентного закона РФ). В указанных ситуациях допускается лишь применение охраняемых законом объектов патентования, т. е. их производственное использование для ликвидации или предотвращения последствий названных событий. Применение разработки хотя и при наличии чрезвычайных обстоятельств, но в целях, не связанных непосредственно с их действием, является нарушением патентных прав. Иные виды использования, в частности, изготовление запатентованного объекта, его хранение, предложение к продаже и т. п., не разрешаются. Кроме того, в случае применения охраняемой разработки в данных условиях патентообладателю гарантируется последующая выплата соразмерной компенсации. В-четвертых, допускается использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли (дохода) - ч. 4 ст. 11 Патентного закона РФ; В-пятых, разрешается использование запатентованных средств путем разового изготовления лекарств в аптеках по рецептам врача (ч. 5 ст. 11 Патентного закона РФ). Данный вид допускаемого использования, касающийся в основном охраняемых патентами веществ и штаммов микроорганизмов, известен патентному законодательству многих стран. Им охватываются лишь единичные случаи приготовления лекарств. Если запатентованное средство используется для приготовления лекарственных препаратов промышленным способом либо их приготовление осуществляется аптеками впрок хотя бы даже для последующей продажи по рецептам, это является нарушением патентных прав. В-шестых, не признается нарушением патентных прав применение средств, содержащих изобретения, защищенные патентами, если эти средства введены в хозяйственный оборот законным путем. Часть 6 ст. 11 Патентного закона РФ допускает ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, если эти продукт или изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя. Данное исключение выражает широко известный принцип "исчерпывания прав", в соответствии с которым права патентообладателя ограничиваются введением в хозяйственный оборот запатентованного средства. Последующее изменение владельца данного средства, например в связи с его перепродажей, нарушения патентных прав не образует. Иными словами, получить разрешение патентообладателя должен лишь субъект, который первым производит или продает запатентованное средство. Все последующие его владельцы, если только средство было введено в хозяйственный оборот законным путем, могут использовать его, не испрашивая на это особого согласия патентообладателя. Следует подчеркнуть, что принцип исчерпания прав в соответствии с мировой практикой распространяет свое действие лишь на те запатентованные средства, которые имеют вещную форму, т. е. подпадают под понятия устройств, веществ, продукта, изделия и т. п. В отношении использования запатентованного способа исчерпания прав не происходит. 2. Использование патента без согласия патентообладателя. Наряду со случаями свободного использования запатентованных разработок российское патентное законодательство, как и законодательство большинства других стран, предусматривает ряд дополнительных оснований, при наличии которых соответствующие разработки могут быть использованы без согласия патентообладателя. Прежде всего, если патентообладатель не использует изобретение на территории России, заинтересованные лица могут добиваться выдачи им принудительной лицензии. Для выдачи последней необходимо одновременное наличие следующих условий. Во-первых, требуется неиспользование или недостаточное использование патентообладателем изобретения в течение четырех лет с даты выдачи патента. Во-вторых, необходим отказ патентообладателя от заключения лицензионного договора. По смыслу закона отказом может считаться также неполучение от патентообладателя в разумные сроки ответа на соответствующее обращение к нему заинтересованного лица, а равно выдвижение им заведомо неприемлемых условий выдачи лицензии. В-третьих, лицо, желающее использовать охраняемый объект, должно доказать свою готовность к использованию разработки. В-четвертых, принудительная лицензия выдастся лишь в том случае, если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование обусловлены уважительными причинами. Такими причинами могут быть необходимость длительного освоения производства запатентованного объекта, невыполнение обязательств лицом, которому была выдана лицензия, затруднительное материальное положение патентообладателя и т. п. Вопрос о выдаче принудительной лицензии по ходатайству заинтересованного лица рассматривается Высшей патентной палатой Роспатента, которая при положительном решении определяет пределы использования, размер, сроки и порядок платежей. По содержанию и объему предоставляемых прав принудительная лицензия, выдаваемая по решению Высшей патентной палаты Роспатента, равнозначна простой лицензии. Лицензиат вправе использовать запатентованную разработку лишь в своем собственном производстве, но не может выдавать сублицензии третьим лицам. Размеры платежей в соответствии с п. 4 ст. 10 Патентного закона РФ должны быть установлены не ниже рыночной цены лицензии. Решение Высшей патентной палаты Роспатента может быть оспорено заинтересованным лицом в суде. Далее, в соответствии с п. 5 ст. 10 Патентного закона РФ обладатель патента на изобретение, являющееся усовершенствованием другого охраняемого изобретения, вправе потребовать выдачи ему лицензии на использование этого изобретения, если он не может использовать свое изобретение, не нарушая при этом прав владельца патента на основное изобретение. Российское патентное законодательство не устанавливает условий выдачи принудительной лицензии в этом случае. Однако, опираясь на общие положения патентного права, а также применяя по аналогии закона правила о выдаче принудительной лицензии при неиспользовании изобретения, следует полагать, что при этом должны присутствовать примерно такие же условия, которые предусмотрены ст. 31 Соглашения ТРИПС. В частности, не вызывает никаких сомнений то, что принудительная лицензия может быть выдана лишь при отказе владельца патента на основное изобретение предоставить заинтересованному лицу лицензию в обычном порядке и что обладателю патента на основное изобретение гарантируется выплата справедливого вознаграждения. Согласно п. 4 ст. 13 Патентного закона РФ, Правительство РФ в интересах национальной безопасности вправе разрешить использование объекта промышленной собственности без согласия патентообладателя с выплатой ему соразмерной компенсации. Данное исключение из сферы субъективного патентного права известно законодательству многих государств и вполне оправданно при условии, что практика его применения не выходит за ограниченные законом рамки. В этой связи при выдаче подобных разрешений недопустимы абстрактные ссылки на интересы государства и общества, важность разработки для народного хозяйства страны и т. п. Следует полагать, что непременным условием принятия Правительством РФ решения об использовании объекта промышленной собственности без разрешения патентообладателя является также отказ последнего от заключения лицензионного соглашения в общем порядке. В любом случае патентообладателю гарантируется выплата соразмерной компенсации, спор о размере которой разрешается Высшей патентной палатой Роспатента с возможностью его последующего переноса в суд. Положения Соглашения ТРИПС серьезно ограничивают возможности государства использовать запатентованный объект или уполномочивать на его использование без получения согласия патентообладателя. Часто такую форму использования называют "принудительным лицензированием". В соответствии со ст. 31 Соглашения требуется проведение совершенно специфических процедур, прежде чем такое использование станет возможным: а) индивидуальное рассмотрение вопроса о необходимости разрешения на использование запатентованного объекта в каждом отдельном случае; б) разрешение дается, только если предполагаемый пользователь предпринял до этого все шаги для получения разрешения на использование от правообладателя на разумных коммерческих условиях и если эти шаги в разумный период времени не дали положительного результата. Данное требование может не исполняться страной - участницей Соглашения в случае чрезвычайной ситуации в стране, в ситуации чрезвычайной срочности или в случае необходимости некоммерческого общественного использования. В случае чрезвычайной ситуации в стране или при других обстоятельствах чрезвычайной срочности правообладатель тем не менее должен быть уведомлен в наикратчайшие сроки. Правообладатель должен быть незамедлительно поставлен в известность и в случае некоммерческого общественного использования патента, когда правительственный орган или действующий по его поручению контрагент без проведения патентного поиска знают или имеют основания полагать, что запатентованный объект может быть сейчас или в будущем использован в государственных целях. Некоторые положения Соглашения ТРИПС несут на себе явный отпечаток лоббирования со стороны промышленных кругов. Так, например, отрасль промышленности, выпускающая полупроводники, получила весьма основательную защиту от принудительного лицензирования в ст. 31 Соглашения: "с) Объем и длительность такого использования должны ограничиваться той целью, для которой было получено разрешение, а применительно к технологиям, связанным с полупроводниками, использование ограничивается только некоммерческими общественными целями или лечебной практикой, решение о чем принимается в судебном или административном порядке во избежание конкурентного давления". Большинство положений Соглашения затрагивает все возможные типы принудительного лицензирования. Так, в ст. 30 говорится, что: принудительное лицензионное использование запатентованного объекта должно носить исключительный характер; подобное использование не влечет за собой передачи прав на запатентованный объект; любое использование запатентованного объекта должно проводиться лишь в интересах национального рынка страны, давшей на это разрешение; действие лицензий на использование запатентованного объекта подлежит прекращению с учетом законных интересов выдавших их инстанций, если и когда обстоятельства, породившие принятие разрешительных решений, исчезают и мала вероятность их нового появления; патентообладателю во всех случаях выплачивается соразмерная компенсация, с учетом экономической ценности выданного разрешения. В ст. 31 Соглашения включены положения, которые предусматривают особые требования к процедуре вынесения решений по введению принудительного лицензирования и платы за право пользования запатентованным объектом: i) правомерность любого решения, касающегося введения подобного использования запатентованного объекта, должна подвергаться судебному или иному независимому контролю по усмотрению верховной власти страны-участницы Соглашения; j) любое решение, касающееся компенсаций, выплачиваемых в связи с использованием запатентованного объекта, должно подвергаться судебному или иному независимому контролю по усмотрению верховной власти страны-участницы Соглашения. Этим положением создается определенная охрана прав патентообладателя от произвола или коррупции со стороны патентных ведомств. Соглашение ТРИПС ограничивает использование принудительного лицензирования в отношении так называемых патентов на усовершенствования. В прошлом в некоторых странах лицо, изобретавшее усовершенствование запатентованного объекта, автоматически получало разрешение на принудительную лицензию первичного патента. Соглашением не только вводятся различные правила по процедуре оформления и выплате компенсаций, но также формулируются серьезные требования. В п. l ст. 31 говорится: l) когда выдается разрешение на использование усовершенствования ("вторичный патент"), которое не может осуществляться без использования основного запатентованного объекта ("первичного патента"), должны быть соблюдены следующие условия: i) изобретение, по которому испрашивается охрана вторичным патентом, должно представлять собой серьезное техническое достижение, имеющее значительный экономический эффект в привязке к изобретению, охраняемому первичным патентом; ii) правообладатель по первичному патенту имеет право на получение на разумных условиях перекрестной лицензии на использование вторичного патента; iii) использование первичного патента не означает прав обладания им иначе, как в совокупности со вторичным патентом. Эти правила направлены на исправление сложившейся в ряде стран ситуации, в которой конкурент мог запатентовать незначительное техническое решение и тем самым автоматически получить лицензию на использование основного изобретения, причем иногда при получении такой лицензии не требовалось уплаты лицензионных отчислений за основной патент. Соглашением ТРИПС допускается, однако (именно только допускается), выдача принудительных лицензий вне зависимости от важности технического решения. В связи с этим можно привести такой пример. Если некто А изобретает карбюратор, который не отравляет окружающей среды, а некто Б изобретает усовершенствование к нему, которое в три раза уменьшает расход бензина на километр пробега, то понятно, что Б "нашел важное техническое решение, дающее значительную экономию". Таким образом, в соответствии с Соглашением, можно после соответствующих административных процедур предоставить Б принудительную лицензию на патент А с условием уплаты соответствующих патентных отчислений в пользу А. В таком случае и А получает право на лицензию патента Б на разумных условиях. Б не может передавать свои права по принудительной лицензии, если он при этом не передает прав по своему (вторичному) патенту. Следующий случай ограничения патентной монополии связан с реформой российского патентного законодательства. В связи с восстановлением в России патентной формы охраны изобретений как единственно возможной возник вопрос о правовом режиме тех разработок, которые охранялись с помощью авторских свидетельств. Как известно, подобные разработки могли свободно использоваться всеми государственными, кооперативными, общественными и иными организациями, которые должны были лишь выплачивать авторам вознаграждение, предусмотренное действующим законодательством. С принятием нового патентного законодательства владельцам авторских свидетельств было предоставлено право обменять их на патенты РФ, которые должны действовать в пределах оставшегося срока охраны. Становясь патентообладателями, разработчики, а также иные лица, которым последние уступили право на получение патента, приобретают исключительные права на использование разработки. Однако в соответствии с п. 8 Постановления Верховного Совета "О введении в действие Патентного закона РФ" их патентные права не действуют в отношении тех лиц, которые до даты подачи ходатайства о выдаче патента РФ правомерно начали использование изобретения, на которое была подана заявка на выдачу авторского свидетельства или выдано авторское свидетельство. Иными словами, указанные лица сохраняют право дальнейшего использования такого изобретения без заключения лицензионного договора. На них лежит лишь обязанность по выплате авторам вознаграждения в размере и в порядке, установленных действующим законодательством. И последний случай правомерного использования изобретения при отсутствии лицензионного договора предусмотрен ст. 12 Патентного закона РФ, предусматривающей право преждепользования. Согласно указанной нормы, любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования. Право преждепользования может быть передано другому физическому или юридическому лицу только совместно с производством, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления. А. П. Сергеев, основываясь на тексте Закона, выделяет следующий комплекс условий, при одновременном наличии которых возникает право преждепользования <*>: -------------------------------- <*> Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М., 1999. С. 528.

1) независимо от автора разработки должно быть создано тождественное решение в результате самостоятельной параллельной творческой работы. Иными словами, право преждепользования возникает лишь в случае добросовестности лица, претендующего на это право; 2) указанная разработка должна быть реально применима лицом, претендующим на данное право, либо, по крайней мере, это лицо должно сделать необходимые приготовления к применению разработки. Если решение было создано, но не применялось и не готовилось к применению, право преждепользования не возникает; 3) использование или приготовление к использованию должны иметь место лишь на территории России. Применение разработки за пределами Российской Федерации не может служить основанием для приобретения пользователем особых прав; 4) рассматриваемые действия (создание разработки, ее использование, приготовление к использованию) должны быть совершены до даты приоритета. Право преждепользования известно законодательству многих стран - участниц Парижской конвенции по охране промышленной собственности, хотя сама Конвенция не содержит единообразного решения данного вопроса, а относит его к внутреннему законодательству стран-участниц (ст. 4). Право преждепользования носит безвозмездный характер. Преждепользователь не должен выплачивать патентообладателю какое-либо возмещение за использование запатентованного средства. Но, в отличие от патентообладателя, он не может запретить третьим лицам использовать тождественные разработки. Кроме того, права преждепользователя ограничены тем объемом использования запатентованного средства, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, - объемом, соответствующим сделанным приготовлениям. Наконец, по общему правилу право преждепользования не может передаваться третьим лицам. Исключение составляет случай, когда право преждепользования передается вместе с производством, на котором были сделаны необходимые к этому приготовления. Преждепользователю в соответствии с Патентным законом РФ не выдается какой-либо документ или лицензия, которые подтверждали бы его права. В случае, если патентообладатель и лицо, претендующее на право преждепользования, не могут урегулировать возникшие разногласия в непосредственных переговорах, вопрос о наличии данного права решается в судебном порядке. Хотя в соответствии со ст. 12 Патентного закона РФ бремя доказывания не возлагается на какую-то одну сторону, представляется, что его несет потенциальный преждепользователь. Его действия по использованию разработки с формальной стороны являются нарушением прав патентообладателя. Именно поэтому он должен доказывать правомерность своих действий. В задачу патентообладателя входит лишь доказательство того, что имеет место несанкционированное использование изобретения (полезной модели, промышленного образца), тождественного запатентованному средству.

Название документа