Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка выявила нарушения в действиях продавца алкогольной продукции, предусмотренные п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", и приняла решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции до подачи судебного иска. Законно ли данное решение?
Ответ: В соответствии с пп. 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", устанавливается, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В п. п. 1 и 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) приводятся два перечня правонарушений, санкциями за которые служат приостановление (п. 1) и аннулирование (п. 3) лицензии. При этом приостановить лицензию может лицензирующий орган, а аннулировать - только суд.
Абзацем 21 п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензирующий орган наделен правом приостановить действие лицензии до вступления решения суда в законную силу.
Однако закон не предоставляет лицензирующему органу права на основании п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ приостанавливать действие лицензии до направления иска в суд.
Данная позиция поддерживается Постановлением ФАС Московского округа от 06.04.2009 N КА-А40/2399-09, в котором ФАС Московского округа устанавливает, что основанием для приостановления действия лицензии в соответствии с абз. 17 п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ является принятие судом решения об аннулировании лицензии. Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение принято лицензирующим органом до принятия решения судом об аннулировании лицензии, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности решения лицензирующего органа в оспариваемой части.
Противоположная позиция представлена в Постановлении ФАС Московского округа от 25.06.2009 N КА-А40/4222-09. В нем ФАС Московского округа устанавливает, что в случае принятия лицензирующим органом решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии он вправе приостановить действие лицензии до вступления решения суда в законную силу. Иное толкование данной нормы Закона N 171-ФЗ противоречит смыслу Закона N 171-ФЗ, а вывод суда первой инстанции о том, что действие лицензии может быть приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ после принятия судом решения об аннулировании лицензии, ошибочен. Данная позиция подтверждена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 1972/09.
Таким образом, решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции до подачи судебного иска по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, является незаконным. В то же время при подаче иска об аннулировании лицензии в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.
Ю. М.Лермонтов
Минфин России
23.12.2009