В отношении организации была проведена выездная налоговая проверка. Налоговый орган истребовал у организации первичные документы за проверяемый период, однако срок исполнения требования выходит за период выездной налоговой проверки. Организация не представила указанные документы налоговому органу, за что была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ как за правонарушение, выявленное в ходе налоговой проверки

Правомерно ли решение налогового органа о привлечении организации к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ?

Ответ: Если в рамках проведения выездной налоговой проверки организации было вручено требование о представлении документов, но до окончания срока их представления проверка была завершена, то организация может быть привлечена к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, но в суде данное решение налогового органа может быть признано неправомерным.

Обоснование: Пункт 1 ст. 126 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 119 и 129.4 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В п. 3 ст. 93 НК РФ устанавливается, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Также в ст. 109 НК РФ закрепляется, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствии события налогового правонарушения; отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно мнению Минфина России, в подобной ситуации привлечение к ответственности правомерно (см., например, Письмо от 13.02.2008 N 03-02-07/1-58).

Однако, по нашему мнению, если документы были истребованы в период проведения выездной налоговой проверки, а срок представления приходится за пределы срока проверки, то нельзя считать, что данные документы были истребованы для целей выездной налоговой проверки. Следовательно, непредставление организацией таких документов нельзя квалифицировать как правонарушение, выявленное в ходе выездной налоговой проверки, только по тому основанию, что требование было направлено в период проведения указанной проверки. Поэтому привлечение к ответственности неправомерно.

Данная позиция также подтверждается примерами из судебной практики.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2013 N А82-1776/2012 указывается, что, поскольку в силу п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе истребовать у проверяемого лица документы только при проведении налоговой проверки, а в решении по результатам налоговой проверки могут быть отражены только те обстоятельства, которые возникли до момента ее окончания, непредставление документов налогоплательщиком в срок, установленный за пределами налоговой проверки, не может рассматриваться как правонарушение, выявленное в ходе налоговой проверки.

Также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2011 N А26-285/2011 разъясняется, что, поскольку выездная налоговая проверка завершена налоговым органом до окончания срока, установленного в спорных требованиях, истребование налоговым органом документов вне связи с осуществлением мероприятий налогового контроля не может повлечь за собой нарушение налогоплательщиком положений п. 4 ст. 93 НК РФ и, соответственно, привлечение его к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Таким образом, с учетом судебной практики в рассматриваемой ситуации организация не подлежит ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Е. В.Соснов

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

24.12.2013