Индивидуальный предприниматель предоставил торговое место на территории торгового комплекса другому индивидуальному предпринимателю, который привлек для осуществления трудовой деятельности гражданина Узбекистана, не имеющего разрешения на работу. Административным органом первый индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Однако он полагает, что его вина отсутствует, в связи с тем что он предоставил торговое место в аренду другому предпринимателю и не несет ответственности за его деяния. Правомерна ли точка зрения индивидуального предпринимателя?

Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как установлено в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Представляется, что в силу принципа осуществления предпринимательской деятельности на свой риск при сдаче торгового места в аренду и заключении соответствующего договора индивидуальный предприниматель должен был предусмотреть все необходимые условия договора, касающиеся порядка привлечения иностранных работников для осуществления трудовой деятельности, в том числе и ответственности арендатора за привлечение и использование труда иностранных рабочих, а также должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Таким образом, точка зрения индивидуального предпринимателя в указанной ситуации неправомерна.

Правомерность привлечения к административной ответственности при указанных обстоятельствах подтверждается и судебной практикой (например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2009 по делу N А13-6322/2008, от 17.08.2007 по делу N А52-261/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 N Ф08-4470/2007-1740А).

В. В.Духанин

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

08.12.2009