Работодатель не выполнил соглашение, заключенное им с работником в ходе примирительной процедуры, при этом характер данного соглашения не затрагивал основ трудовых правоотношений, а предусматривал лишь индексацию зарплаты работника с определенной периодичностью. Федеральной инспекцией труда работодатель был привлечен к административной ответственности. Не согласившись с решением инспекции, работодатель обратился в суд, сославшись на то, что он уже понес гражданско-правовую ответственность за неисполнение соглашения с работником, а совершенное им административно-правовое нарушение является малозначительным, так как не нанесло ущерба охраняемым общественным отношениям. Суд отказался квалифицировать административное нарушение, совершенное работодателем, как малозначительное, сославшись на то, что состав данного правонарушения является формальным, то есть оно считается оконченным по факту совершения неправомерного действия (бездействия) вне зависимости от того, нанесло ли оно реальный ущерб охраняемым общественным отношениям. Справедлива ли мотивировка суда?

Ответ: По смыслу ст. 401 Трудового кодекса РФ к примирительным процедурам относятся: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

В соответствии со ст. 408 ТК РФ соглашение, достигнутое сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора, оформляется в письменной форме и имеет для сторон коллективного трудового спора обязательную силу. Контроль за его выполнением осуществляется сторонами коллективного трудового спора.

Согласно ст. 5.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 1 ст. 23.12 КоАП РФ устанавливается, что федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. ст. 5.28 - 5.34, 5.44 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъясняется, что не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, мотивировка суда несправедлива.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

26.11.2009