Действующий способ защиты

ДЕЙСТВУЮЩИЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ

С. ПОТАПЕНКО

Сергей Потапенко, судья Верховного Суда РФ, д. ю.н.

Компенсация морального вреда в сфере гражданских правоотношений на практике всегда связана со сложной и длительной процедурой судебного разбирательства. Это обусловлено спецификой тех благ, которые подвергаются посягательству, оценить их можно только исходя из неких абстрактных критериев. Тем не менее судебная практика выработала определенные подходы.

Общие положения

В настоящее время вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются прежде всего ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п. 1 ст. 208 ГК РФ). Компенсация морального вреда допускается ГК РФ только в денежной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101), решение о ее размере входит в компетенцию суда. По смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина". Рассматривая дела о компенсации морального вреда, суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. Однако в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации. Р. и А-вы обратились в суд к Правительству Москвы и Департаменту финансов г. Москвы с иском о компенсации морального вреда, причиненного им незаконным отказом комиссии по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве в регистрации по месту жительства в г. Москве (что подтверждено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 4 марта 1999 г.). Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 1999 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в иске отказано. Президиум Мосгорсуда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя ВС РФ об отмене судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 28 ноября 2000 г. аналогичный протест заместителя председателя ВС РФ удовлетворила и судебные постановления отменила, указав следующее. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили доказательств причинения им морального вреда упомянутыми действиями комиссии по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве. С таким выводом согласиться нельзя. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства (ч. 1 ст. 150 ГК РФ). Вступившим в законную силу решением суда установлено совершение в отношении Р. и А-вых неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места жительства (нематериальные блага), выразившихся в незаконном отказе в регистрации их по месту жительства в г. Москве. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Следовательно, довод надзорной инстанции о том, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а в ходе судебного разбирательства не было установлено ограничения каких-либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в г. Москве, в частности ограничения трудовых прав, а также прав на получение медицинской помощи и жилой площади, необоснован. Таким образом, неправильное применение судом материального закона повлекло вынесение по делу незаконного решения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решение Тверского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда и постановление Президиума Мосгорсуда отменила, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обязанность доказывания

В других же случаях по общему правилу (п. 1 ст. 56 ГПК РФ) на истце лежит обязанность доказывания перенесенных им как потерпевшим физических и нравственных страданий. Так, например, в судебной практике не вызывает затруднений доказывание перенесенных потерпевшим физических страданий. Обычно эти факты устанавливаются на основании заключения судебно-медицинских экспертиз. Однако значительно сложнее доказать нравственные страдания, связанные только с повреждением автомобиля потерпевшего в ДТП. Конечно, нельзя отрицать наличия серьезных душевных страданий у человека, которому причинен какой-либо имущественный ущерб. Зачастую они оказываются намного более серьезными по сравнению с переживаниями, возникшими от посягательства на нематериальные блага личности. Вместе с тем судебная практика сложилась таким образом, что, если в результате ДТП потерпевшему причинены повреждения здоровья (физические страдания), то наряду с возмещением вреда здоровью и взысканием убытков за поврежденный автомобиль ему компенсируется и моральный вред. Если же автомобиль потерпевшего поврежден, а сам он физически не пострадал, то требовать компенсации морального вреда со ссылкой на перенесенные нравственные страдания - занятие малоперспективное. По общему правилу (ст. 151 ГК РФ) компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Такого рода случаи в настоящее время предусмотрены только двумя законами. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим возмещение морального и материального ущерба, причиненного противоправными действиями должностных лиц органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, органов военного управления, предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, а также других лиц в результате: незаконного привлечения к уголовной или иной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; незаконного осуждения; незаконного снижения в должности или воинском звании; несоблюдения условий контракта; незаконного лишения прав и льгот. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Закон РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". ------------------------------------------------------------------ В этой связи военнослужащие вправе требовать компенсации морального вреда и при нарушении их имущественных прав, в частности при несоблюдении условий контракта и незаконном лишении прав и льгот. Вина как одно из обязательных условий компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ. Однако это общее правило имеет исключения. Статьей 1100 ГК РФ установлена безвиновная ответственность за причинение морального вреда в трех случаях. Кроме приведенных законом могут быть предусмотрены и иные случаи безвиновной компенсации морального вреда. В судебной практике нередки примеры безвиновной компенсации морального вреда собственниками автомобилей (источников повышенной опасности) пострадавшим в результате ДТП пешеходам. Так, например, если лицо, управляющее автомобилем по доверенности собственника, допустило наезд на пешехода, переходившего улицу на красный свет, то такой водитель, в действиях которого нет вины, не обязан компенсировать потерпевшему моральный вред. Однако на собственнике автомобиля лежит обязанность компенсации морального вреда потерпевшему независимо от вины.

Характер вреда

Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости ст. 151 ГК РФ - "и иные заслуживающие внимания обстоятельства". В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 18.08.92 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано: "Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства". Степень распространения недостоверных сведений зависит от тиража печатного издания, места его распространения, аудитории, для которой предназначена телепередача, и т. п. А. М. Эрделевский предлагает ввести понятие презюмируемого морального вреда, то есть страданий, которые должен испытывать некий "средний", "нормально" реагирующий на совершаемые в отношении его неправомерные действия человек. Существует специальная таблица с размерами компенсации презюмируемого морального вреда <*>. Например, размер компенсации презюмируемого морального вреда за распространение ложных порочащих сведений в СМИ в этой таблице определен в 36 минимальных заработных плат. Однако, как показали проведенные нами обобщения судебной практики, таблично-арифметический метод исчисления денежной компенсации морального вреда судами реально не применяется. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что моральный вред - это неимущественный вред личности, поэтому в основе определения размера компенсации морального вреда судом лежат не выраженные вовне объективные факторы, а устанавливаемая судом в каждом конкретном случае степень физических и нравственных страданий конкретной личности, то есть факторы субъективного характера. -------------------------------- <*> Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1998. С. 64.

Представляют практический интерес вопросы, связанные, с одной стороны, с возможностью компенсации морального вреда с наследников лиц, причинивших этот вред, а с другой - с возможностью наследников лица, которому причинен моральный вред, требовать компенсации этого вреда с лиц, причинивших вред. Правовая позиция ВС РФ по этим вопросам содержится в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2000 года. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда. Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред как имущественная обязанность переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 553 ГК РСФСР, 1964 год). При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда должна быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 554 ГК РСФСР, 1964 год). Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ. В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Компенсация не для каждого

Длительное время не утихает дискуссия о том, имеют ли юридические лица право на компенсацию морального вреда при умалении их деловой репутации. Здесь мы можем наблюдать диаметрально противоположные подходы ВС РФ и ВАС РФ. С одной стороны, как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 N 10: "Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица", - то есть в пользу юридических лиц может быть взыскана компенсация морального вреда. С другой стороны, по сложившейся в арбитражных судах практике моральный вред юридическому лицу не компенсируется. Характерно в этом смысле Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98. Решением Арбитражного суда Тюменской области с ответчиков взыскана компенсация морального вреда в пользу открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию акционерного общества, опубликованных в двух статьях в газете "Позиция". Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение в силе. Отменяя эти судебные Постановления, Президиум ВАС РФ указал: "В силу статьи 150 ГК РФ репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами. Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как требование о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред. Поэтому исходя из смысла статей 151 и 152 ГК РФ право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу" <*>. -------------------------------- <*> Вестник ВАС РФ. 1999. N 2. С. 83 - 86.

В судебной практике арбитражных судов также отработана правовая позиция, согласно которой предприниматель как физическое лицо не имеет права на возмещение морального вреда, поскольку ст. 151 ГК РФ не распространяется на граждан, обладающих статусом предпринимателя, права которых нарушены в сфере предпринимательской деятельности. Судами общей юрисдикции России в порядке компенсации морального вреда за 2002 г. взыскано более 36 млрд. руб., а за первое полугодие 2003 г. - около 23 млрд. руб. Это свидетельство того, что компенсация морального вреда по гражданским делам - реально работающий способ защиты прав и законных интересов граждан <*>. -------------------------------- <*> Данные получены в Верховном Суде из ежегодных отчетов о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел по России (форма 2).

Название документа