Индивидуальный предприниматель применяет УСН ("доходы минус расходы"). По результатам проведенной в отношении его проверки налоговый орган вынес решение о взыскании налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пени и штрафа. Основанием для вынесения решения послужило включение в состав налоговых расходов затрат по аренде автотранспорта с экипажем при отсутствии путевых листов. Правомерно ли решение налогового органа?

Ответ: Согласно ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на произведенные расходы, в том числе на арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество.

При этом расходы, согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие фактическое осуществление этих затрат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Руководствуясь изложенной точкой зрения, суды не признают необходимости оформления путевых листов в целях подтверждения правомерности включения в состав расходов в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, произведенных арендатором затрат по аренде автотранспорта с экипажем (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2008 N А56-15033/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2008 N Ф08-4964/2008).

Таким образом, решение налогового органа неправомерно.

Е. А.Мартынова

Минфин России

11.11.2009