Ликвидация акционерных обществ

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ЛИКВИДАЦИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2004 года

Ф. И. ТИМАЕВ

Тимаев Федор Иванович, судья Арбитражного суда Псковской области.

§ 1. Понятие и основания ликвидации акционерного общества

В начале 90-х годов произошел стремительный демонтаж создававшейся на протяжении 70 лет экономической системы. Состоялась невиданная в истории человечества приватизация средств производства - передача в частные руки государственных предприятий <*>. -------------------------------- <*> См.: Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы истории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. С. 6.

Вышеуказанные процессы вызвали бурный рост предпринимательской инициативы граждан России. Большое количество людей, практически незнакомых с вопросами организации производств и действовавшим в тот период времени законодательством, начали создавать юридические лица, в том числе акционерные общества. В то же время государство стремительно уходило из экономики, во-первых, как собственник основной массы средств производства, во-вторых, оно перестало существовать и как фактор прямого государственного управления экономическими отношениями. К сожалению, эти процессы не сопровождались столь же стремительным приходом в экономику государства в качестве власти, устанавливающей правила новых экономических отношений, и в качестве силы, способной обеспечить соблюдение этих правил <*>. -------------------------------- <*> См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 7.

Большое количество созданных в тот период времени коммерческих юридических лиц после непродолжительного периода существования были брошены своими участниками на произвол судьбы без имущества и с багажом долговых обязательств. Начатые ликвидационные процедуры порой проводились с единственной целью раздачи имущества участникам юридического лица без удовлетворения требований его кредиторов. Последствия этих процессов мы наблюдаем в настоящее время. Мы уже приводили статистические данные об огромном количестве юридических лиц, ликвидированных по искам налоговых органов <*>, а также о банкротстве ликвидируемых и отсутствующих должников. -------------------------------- <*> См.: О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 - 2006 годы; итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов (доклад председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2003 г.) // Вестник ВАС РФ. 2003. N 4. С. 8.

У нас нет данных о количестве юридических лиц, деятельность которых была прекращена в добровольном порядке, но полагаем, что их тоже немало <*>. -------------------------------- <*> Для сравнения: в дореволюционной России в 1910 г. было ликвидировано 28 компаний с капиталом 65,2 млн. руб., а в 1911 г. - 22 компании с капиталом 23,0 млн. руб. С 1 апреля 1911 г. по 1 мая 1914 г. была ликвидирована 91 торгово-промышленная компания. В то же время вновь возникло 774 компании с капиталом 1114 млн. руб. См. об этом: Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России. Л.: Наука, 1973. С. 229 - 230.

В связи с этим представляется важным обеспечить должный контроль, прежде всего государства, как за деятельностью коммерческих юридических лиц, так и за процессом их ликвидации. Процедура ликвидации и ее последствия должны обеспечивать и надлежащим образом защищать интересы третьих лиц, т. е. контрагентов ликвидируемых коммерческих организаций. Проблеме ликвидации, как конечной стадии существования коммерческого юридического лица, всегда уделялось особое внимание. Прекращение бытия юридического лица сравнивали со смертью физического лица <*>, и сущность ликвидации видели в том, что "все дела компании приводятся к концу: компания может состоять должной и сама может иметь долги на других, в состав ее имущества могут входить недвижимости, не способные к разделу, она может состоять в договорных отношениях с разыми лицами и учреждениями и т. д., - все это выяснить, распутать, прекратить обязательства к третьим лицам, реализовать имущество, стребовать долги, словом - сделать имущество компании способной к разделу между акционерами" <**>. -------------------------------- <*> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: (2 ч.). (По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902). Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. С. 153. <**> См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 588 - 589.

Современные ученые определяют ликвидацию юридического лица как способ прекращения его деятельности при отсутствии правопреемства в его правах и обязанностях <*>, как прекращение юридического лица, связанное с ликвидацией его имущественного комплекса, с исчезновением субъекта права без возникновения правопреемства <**>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 202. <**> См.: Трофимов К. Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореферат кандидатской диссертации. Издательство "Дальнаука" ДВО РАН. С. 15.

Гражданский кодекс РФ определяет ликвидацию юридического лица как его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ) <*>. -------------------------------- <*> Аналогичное определение ликвидации акционерного общества содержится в абз. 2 п. 1 ст. 21 Закона об акционерных обществах.

Безусловно, ликвидация акционерного общества образует сложный юридический состав действий его участников и самого общества, направленных на прекращение обязательств общества, его деятельности и имущества и в конечном итоге на прекращение существования общества как субъекта права. Пункт 1 ст. 21 Закона об акционерных обществах говорит о двух видах ликвидации общества - добровольной и принудительной (по решению суда) <*>. -------------------------------- <*> Указанная норма основывается на положениях п. 1 ст. 104 ГК РФ, в соответствии с которым акционерное общество может быть ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров. Иные основания и порядок ликвидации акционерного общества определяются ГК РФ и другими законами.

Рассмотрим, прежде всего, порядок и основания принятия решения о добровольной ликвидации акционерного общества. Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах, вопрос о добровольной ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии в повестку дня общего собрания акционеров может быть включен только советом директоров (наблюдательным советом) общества. Вместе с тем п. 3 ст. 49 Закона об акционерных обществах к числу вопросов, которые общее собрание акционеров может принять только по предложению совета директоров (наблюдательного совета), не относит вопрос о ликвидации общества и связанный с этим вопрос о назначении ликвидационной комиссии. Полагаем, что п. 3 ст. 49 Закона об акционерных обществах следует привести в соответствие с абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах. Решение о добровольной ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров <*>. -------------------------------- <*> См. абз. 2 п. 2 ст. 21, п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах.

Если акционером ликвидируемого общества является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии в обязательном порядке включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления <*>. -------------------------------- <*> П. 4 ст. 21 Закона об акционерных обществах.

В ранее действующей редакции норма п. 2 ст. 62 ГК РФ предусматривала, что учредители (участники) юридического лица должны были согласовывать назначение ликвидационной комиссии с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. После внесения изменений в п. 2 ст. 62 ГК РФ <*> норма, предусматривающая необходимость согласования вопроса о назначении ликвидационной комиссии, была исключена. -------------------------------- <*> См.: Федеральный закон N 31-ФЗ от 21.03.2002 "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 12. Ст. 1093.

Пункт 3 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" содержит лишь требование к учредителям (участникам) юридического лица или органу, принявшему решение о ликвидации юридического лица, уведомлять регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии. На практике существует именно уведомительный порядок. Представляется, что термины "согласование" и "уведомление" не равнозначны. Закон не должен позволять назначать членами ликвидационной комиссии людей некомпетентных, не имеющих специального высшего образования и опыта руководящей работы. В жизни встречаются случаи, когда ликвидационная комиссия формируется из людей рабочих профессий, до этого не занимавших руководящих постов в обществе. Полагаем, что в п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах должна быть внесена норма, устанавливающая требования к членам ликвидационной комиссии по образовательному уровню и по опыту предыдущей работы <*>. -------------------------------- <*> И. Т. Тарасов отмечал, что власть ликвидаторов настолько обширна, что в выборе их требуется особая осторожность. См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 589.

В случае назначения в ликвидационную комиссию лиц, не соответствующих предъявленным требованиям, регистрирующему органу должно быть предоставлено право отказывать в согласовании назначения подобной ликвидационной комиссии. Соответствующая норма, по нашему мнению, должна быть внесена в п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". Предлагаем вернуть норму п. 2 ст. 62 ГК РФ в ее прежнюю редакцию, предусматривающую необходимость согласования назначения ликвидационной комиссии с уполномоченным государственным органом, и после этого аналогичное изменение внести в п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах. Вышеуказанные предложения являются существенными, поскольку с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде <*>. -------------------------------- <*> П. 3 ст. 21 Закона об акционерных обществах, п. 3 ст. 62 ГК РФ.

Руководитель ликвидационной комиссии вправе подписывать от имени ликвидируемого общества исковые заявления при обращении в суд, выдавать доверенности, совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией общества, исходя из решений, принимаемых ликвидационной комиссией в пределах ее компетенции <*>. -------------------------------- <*> См.: П. 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 13.01.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

Для выполнения такой работы руководитель ликвидационной комиссии должен иметь соответствующий опыт и образование. Приняв решение о ликвидации общества, общее собрание акционеров также должно определить порядок и сроки ликвидации <*> в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах. -------------------------------- <*> П. 2 ст. 62 ГК РФ.

Сроки ликвидации акционерного общества не могут быть менее двух месяцев и устанавливаются общим собранием в зависимости от особенностей ликвидируемого общества <*>. -------------------------------- <*> Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснения, что невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица либо органа юридического лица о добровольной его ликвидации, а также принятие решения о ликвидации без назначения ликвидационной комиссии и без определения порядка и сроков ликвидации не являются основанием для возбуждения иска о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона и иных правовых норм. См.: П. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 13.01.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что данное юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Пункт 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" обязывает направлять такое уведомление в письменной форме в трехдневный срок с момента принятия решения о ликвидации юридического лица с приложением к нему указанного решения <*>. -------------------------------- <*> Г. Ф. Шершеневич отмечал, что с того времени, как акционерное товарищество решило прекратить свою деятельность и единственной его целью стал раздел имущества, изменяется и круг совершаемых им действий. Все сделки, заключенные его представителями и выходящие из круга ликвидационных действий, должны быть признаны недействительными. Ввиду такой опасности для третьих лиц необходимо довести до общего сведения о моменте перехода товарищества к ликвидации. См. об этом: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. С. 440.

С момента внесения в государственный реестр записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации <*>. -------------------------------- <*> П. 2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Все вышеуказанное в полной мере относится к ликвидируемым акционерным обществам. Ликвидация акционерного общества представляет собой сложную и зачастую длительную процедуру, затрагивает интересы третьих лиц и поэтому требует открытости и гласности. Причиной добровольной ликвидации может быть истечение срока, на который создано юридическое лицо; достижение цели, ради которой оно создавалось (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Естественно, что этот перечень не является исчерпывающим. Например, решение о добровольной ликвидации общества общее собрание акционеров обязано принять, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины уставного капитала, указанного в ст. 26 Закона об акционерных обществах <*>. -------------------------------- <*> П. 5 ст. 35 Закона об акционерных обществах.

На практике акционеры нередко грубо нарушают вышеуказанное императивное предписание закона. Примером тому служит ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация", осуществлявшее деятельность в 1998 - 2000 гг. с чистыми активами, не достигавшими уровня минимального размера уставного капитала <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 32/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5; Сообщение пресс-службы Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.01.2002 "О Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 по делу о ликвидации ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" // Бизнес-адвокат. 2002. N 2; Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В. Ф. Яковлева "10 лет арбитражным судам России". 20 февраля 2002 г. 10:05 Мск.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ <*> юридическое лицо может быть ликвидировано принудительно по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления им деятельности, требующей лицензирования, при отсутствии разрешения (лицензии) <**>, либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ <***>. -------------------------------- <*> Положение п. 2 ст. 61 ГК РФ Конституционным Судом признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. См. об этом Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобам гражданина А. Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" // СПС "КонсультантПлюс". <**> Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии оно прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов. См. об этом: П. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 13.01.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. <***> К таким предусмотренным ГК РФ случаям Е. А. Суханов относит признание судом недействительной регистрации юридического лица из-за допущенных при его создании неустранимых нарушений закона, поскольку в этом случае "добровольная" по форме ликвидация по сути носит вынужденный (принудительный) характер. См: Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Том 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 203.

Вышеперечисленный перечень оснований для принудительной ликвидации юридического лица является исчерпывающим <*>. В то же время в ряде законов имеются ссылки на нарушения, которые могут служить основанием для принудительной ликвидации юридического лица <**>. -------------------------------- <*> Об этом свидетельствует и норма п. 1 ст. 21 Закона об акционерных обществах, предусматривающая, что общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. <**> К примеру, в соответствии с п. 9 ст. 17 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. ФЗ РФ N 31-ФЗ от 21 марта 2002 г.) создание (слияние, присоединение) коммерческих организаций и их объединений в нарушение установленного п. 1 и 4 названной статьи порядка, приводящего к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению конкуренции, а равно неисполнение требований федерального антимонопольного органа, предъявленных в соответствии с п. 6 названной статьи, является основанием для их ликвидации в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа (территориального органа в пределах его компетенции).

Как справедливо отметила Г. С. Шапкина, соответствующие нормы законов, как правило, увязывают такую возможность с нарушением юридическим лицом определенных требований законодательства, а потому они применяются в сочетании с п. 2 ст. 61 ГК РФ, конкретизируя общее указание об "осуществлении деятельности с нарушениями закона или иных правовых актов" <*>. -------------------------------- <*> См.: Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменение и дополнение Федерального закона "Об акционерных обществах" // "Центр деловой информации" еженедельника "Экономика и жизнь". 2002. С. 112.

Несколько оснований для принудительной ликвидации акционерного общества предусмотрены Законом об акционерных обществах. Так, в соответствии с нормой абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах закрытое акционерное общество подлежит ликвидации в судебном порядке, если число его акционеров превысит пятьдесят, а общество в течение года после превышения установленного законом предельного количества акционеров не преобразуется в открытое либо не сократит численность акционеров до установленного предела <*>. -------------------------------- <*> В соответствии с п. 4 ст. 94 Закона об акционерных обществах положение абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах не применяется к закрытым обществам, созданным до введения в действие Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ.

Акционерное общество может быть ликвидировано в судебном порядке, если в разумный срок не примет решения об уменьшении своего уставного капитала в том случае, когда акции, право собственности на которые перешло к обществу, не будут им реализованы не позднее одного года после приобретения <*>. -------------------------------- <*> П. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах, подп. 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах".

В случае, когда стоимость чистых активов общества по окончании второго и каждого последующего финансового года после создания общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов (п. 4 ст. 35 Закона об акционерных обществах). Общество обязано принять решение о своей ликвидации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года после его создания стоимость его чистых активов окажется меньше величины минимального размера уставного капитала, предусмотренной ст. 26 Закона об акционерных обществах <*>. -------------------------------- <*> П. 5 ст. 35 Закона об акционерных обществах.

Если общество не проведет в разумный срок вышеуказанные процедуры, оно может быть ликвидировано в судебном порядке (п. 6 ст. 35 Закона об акционерных обществах) <*>. К сожалению, указанная выше норма применяется очень редко <**>. -------------------------------- <*> Именно по этому основанию в судебном порядке было ликвидировано ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация". См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 32/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. <**> Норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. п. 5, 6 ст. 35 ФЗ "Об акционерных обществах", признана Конституционным Судом не противоречащей Конституции РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу данной нормы в системе норм гражданского законодательства предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что акционеры имели возможность предпринять по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре. См. об этом Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П.

Обращение в суд с иском о ликвидации акционерного общества возможно и тогда, когда действия данного общества могут быть квалифицированы как грубое (или неоднократное) нарушение закона, причем не только Закона об акционерных обществах, исходя из нормы п. 2 ст. 61 ГК РФ. Так, например, судебная практика придерживается позиции, согласно которой неисполнение налогоплательщиком, каковым является акционерное общество, своих обязанностей по уплате налогов и представлению в налоговые органы надлежащей бухгалтерской отчетности считается грубым нарушением налогового законодательства и влечет принудительную ликвидацию юридического лица <*>. -------------------------------- <*> См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2003 по делу N А56-36204/02. Документ находится в правовой базе "КонсультантПлюс:Арбитражная практика:Северо-Запад".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендует арбитражным судам при рассмотрении дел о ликвидации юридических лиц в связи с неоднократными нарушениями закона принимать решения с учетом всех обстоятельств, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий <*>; в том случае, когда нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений <**>. -------------------------------- <*> Высший Арбитражный Суд РФ поддержал решение суда первой инстанции, отказавшего в иске о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин". Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица. Судом было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан. См.: П. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 50 от 13.01.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. <**> См.: П. 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций).

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации общества по основаниям, указанным в п. 2 этой статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом. Правом на обращение в суд с иском о принудительной ликвидации общества наделены государственные органы, осуществляющие в рамках своих полномочий надзорные функции. Таким правом наделены прокуратура (ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"); налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ <*>); федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (п. 20 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг); Центральный банк России - в отношении банков и иных кредитных организаций (ст. ст. 19, 23 Закона "О банках и банковской деятельности"). -------------------------------- <*> Конституционный Суд РФ признал норму, содержащуюся во взаимосвязанных положениях подп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 61 ГК РФ и п. 6 ст. 35 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", предусматривающую право налоговых органов предъявлять в суд по основаниям, указанным в законе, требования о ликвидации акционерных обществ, не противоречащей Конституции РФ. См. об этом Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П // СПС "КонсультантПлюс".

Очень важным является предоставление права органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, требовать принудительной ликвидации акционерного общества в случае нарушения им положений ст. ст. 34, 35 Закона об акционерных обществах. В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц <*>. -------------------------------- <*> Подобным случаем является невыполнение уполномоченным лицом юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Закона требования по представлению в регистрирующий орган сведений, предусмотренных подп. "а" - "д", "л" пункта 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". См.: П. п. 2, 3 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица <*>. -------------------------------- <*> См. абз. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ.

На практике, в большинстве случаев, суд возлагает обязанность по ликвидации акционерного общества на его акционеров, поскольку учредители к моменту ликвидации зачастую уже не являются акционерами, а руководство общества просто прекратило исполнять свои функции. Обязанные судом лица не способны провести ликвидацию в соответствии с требованиями, установленными законом, и в определенные судом сроки. Нередко суды возлагают обязанности по ликвидации общества не на его участников, а на государственный орган, по иску которого принято соответствующее решение. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме N 50 от 13.01.2000 разъяснил, что подобные решения судами приниматься не должны, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на государственные органы при обращении их в суд с исками о ликвидации юридических лиц <*>. -------------------------------- <*> См.: П. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций).

Однако порочная практика продолжает иметь место, о чем свидетельствуют постановления кассационной инстанции, которыми эти решения изменяются <*>. -------------------------------- <*> См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2003 по делу N А56-37831/02.

Встречаются решения о ликвидации юридических лиц, которые не определяют лицо, обязанное ликвидировать юридическое лицо. Такие решения принимаются не от хорошей жизни. Нередко государственные органы, обращающиеся в суд с иском о ликвидации акционерных обществ, не располагают сведениями об учредителях (участниках) таких обществ, а представители обществ в судебное заседание не являются. Но все же подобные решения приниматься судами не должны. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ Постановлением Пленумов от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснили, что, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по ликвидации (п. 3 ст. 61 ГК РФ), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т. п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) <*>. -------------------------------- <*> См.: П. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

По одному из дел суд, установив, что один из учредителей юридического лица отсутствует по своему юридическому адресу, а второй находится на Багамских островах, учитывая указания Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, возложил обязанности по ликвидации на третье лицо, имеющее лицензию арбитражного управляющего <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2001 по делу N А56-20669/00.

В тех же случаях, когда имеются доказательства, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, органы управления юридического лица отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, ликвидация таких юридических лиц возможна лишь через процедуру банкротства, по правилам параграфа 2 главы ХI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <*>. -------------------------------- <*> См.: Федеральный закон: выпуск 7 (82). О несостоятельности (банкротстве). М.: ИНФРА-М, 2003. С. 180 - 182.

Такие рекомендации дал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в уже приводимом нами информационном письме N 50 от 13.01.2000. Вместе с тем случаи ликвидации в судебном порядке юридических лиц, прекративших свою деятельность, встречаются, и такие решения являются незаконными и отменяются вышестоящими судебными инстанциями <*>. -------------------------------- <*> См. п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидации юридических (коммерческих организаций).

В то же время остается открытым вопрос об оплате труда ликвидаторов, назначенных судами и не являющихся учредителем (участником) ликвидируемых в судебном порядке юридических лиц, в том числе и через процедуру банкротства. Абсолютное большинство ликвидируемых в судебном порядке юридических лиц практически не могут оплатить ликвидационные процедуры. Полагаем, что необходимо активизировать применение норм, позволяющих привлечь лиц, не исполняющих решение суда, к уголовной ответственности. Соответствующая статья в Уголовном кодексе есть, это ст. 315. Речь в этом случае идет о членах ликвидационной комиссии, годами не исполняющих решение суда о ликвидации юридических лиц. Считаем также, что контролирующим государственным органам, прежде всего органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, должно быть предоставлено право предъявлять иски к руководству общества, не осуществляющему свои полномочия, о взыскании убытков в порядке ст. 71 Закона об акционерных обществах. В число лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, в случаях, предусмотренных статьей 71 Закона об акционерных обществах, должны быть включены и члены ликвидационной комиссии. Для этого необходимо внести соответствующие дополнения в пункты 1, 2, 3, 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах. В тех случаях, когда юридическое лицо не имеет нарушений закона, задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, но практически не осуществляет свою деятельность, должно быть найдено законодательное решение, исключающее процедуру судебной ликвидации <*>. -------------------------------- <*> См. об этом: Яковлев В. Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. N 5.

Регистрирующему органу, по нашему мнению, должно быть предоставлено право исключать такие юридические лица из реестра без судебного вмешательства. В остальных случаях, возвращаясь к проблеме ликвидационной комиссии, полагаем, должны быть установлены критерии, о которых мы говорили выше и которым должны соответствовать члены ликвидационной комиссии. В перспективе можно было бы предусмотреть норму, обязывающую суды при вынесении решений о принудительной ликвидации юридических лиц назначать ликвидаторов не из числа учредителей (участников) ликвидируемого юридического лица. Несмотря на то что суды, в соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ, не обязаны сообщать органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, о принудительной ликвидации юридического лица, Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал судам с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации направлять в порядке информации вынесенные решения о ликвидации юридических лиц указанному выше государственному органу <*>. -------------------------------- <*> См. п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций).

В завершение этого вопроса возвратимся к совету директоров (наблюдательному совету). Деятельность этого органа управления акционерным обществом заканчивается, как мы уже отмечали, в момент назначения общим собранием акционеров ликвидационной комиссии. Полагаем, что члены совета директоров (наблюдательного совета) должны нести ответственность за обоснованность принятия решения о добровольной ликвидации общества, а также за состояние дел общества до принятия решения о ликвидации. Приведем пример из опыта других государств. В Англии, после того как поступило предложение о добровольной ликвидации компании, ее директора на своем собрании должны принять специальную декларацию о том, что они провели полную проверку состояния дел в компании и пришли к выводу о возможности погасить полностью все имеющиеся долги, в том числе проценты по официальному курсу, в течение времени, не превышающего двенадцать месяцев со дня начала ее ликвидации. Такая декларация должна быть принята в пределах пяти недель, предшествующих дню принятия резолюции о добровольной ликвидации компании, или в любой другой срок до дня принятия указанной резолюции. В декларации должно содержаться заявление директоров о чистых активах компании и ее ответственности на дату последней проверки состояния дел компании, предшествующей принятию декларации. Декларация направляется регистратору компании не позднее пятнадцати дней после принятия резолюции о добровольной ликвидации. Если компания по истечении пяти недель со дня принятия добровольной резолюции не уплачивает кредиторам свои долги и начисленные на них проценты, считается, что директор (директора) не имел (не имели) разумных оснований для внесения предложения о добровольной ликвидации компании, за что может (могут) быть привлечен к уголовной ответственности и (или) наложению на него (них) штрафа <*>. -------------------------------- <*> См. об этом: Петровичева Ю. В. Ликвидация английских компаний // Вестник ВАС РФ. 2001. N 8. С. 152.

Полагаем, что это хорошая практика, позволяющая предотвращать нарушения прав как кредиторов общества, так и его акционеров. Считаем, что норма, обязывающая совет директоров (наблюдательный совет) до внесения на решение общего собрания акционеров вопроса о добровольной ликвидации общества представить в регистрирующий орган заявление о подготовке к ликвидации общества, может быть внесена в п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах, а также в ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Указанные нормы должны содержать требования о том, что в заявлении совет директоров (наблюдательный совет) должен подтвердить способность общества рассчитаться с кредиторами, а также отразить активы и пассивы общества. В том случае, если информация, представленная указанным органом руководства, окажется ложной <*>, члены совета директоров (наблюдательного совета) даже в том случае, когда они уже сложили свои полномочия в связи с избранием ликвидационной комиссии, должны привлекаться к ответственности. -------------------------------- <*> Эти обстоятельства могут быть установлены в момент предоставления в регистрирующий орган для согласования промежуточного ликвидационного баланса.

Нормы ст. 71 Закона об акционерных обществах должны позволять акционерам ликвидируемого общества и ликвидационной комиссии предъявлять иски к бывшим членам руководящего органа общества за убытки, причиненные обществу. Кредиторы ликвидируемого общества также должны иметь возможность требовать возмещения причиненных им убытков от членов совета директоров (наблюдательного совета).

§ 2. Процедура ликвидации акционерного общества

Ликвидационная комиссия акционерного общества на первоначальном этапе своей деятельности обязана опубликовать в органах печати, в которых публикуются сведения о государственной регистрации юридических лиц <*>, сообщение о ликвидации общества с точным указанием его реквизитов, порядка и срока для предъявления требований его кредиторами <**>. -------------------------------- <*> В настоящее время в масштабах Российской Федерации такого печатного органа нет. Чаще всего подобные объявления печатаются в областных, республиканских, городских, краевых газетах, в иных печатных изданиях, издаваемых на местах. См. об этом: Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А. Н. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 166. <**> См. п. 1 ст. 22 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 63 ГК РФ.

И. Т. Тарасов отмечал, что постановление о ликвидации должно быть регистрировано и опубликовано, так как только при соблюдении этого условия могут быть ограждены интересы акционеров и кредиторов компании и также третьих лиц, для которых важно, чтобы компания в момент наступления ликвидации не могла совершать каких-либо оборотов, не находящихся в прямой связи с ликвидацией <*>. -------------------------------- <*> См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 588.

Срок для предъявления требований кредиторами общества не может быть менее двух месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации общества (п. 1 ст. 22 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 63 ГК РФ). Закон об акционерных обществах, так же как и Гражданский кодекс, не устанавливает срок публикации сообщения о ликвидации акционерного общества. Считаем, что отсутствие такой нормы ведет к затягиванию процедуры ликвидации и может пагубно отражаться на интересах кредиторов и иных лиц. Предлагаем дополнить п. 1 ст. 22 Закона об акционерных обществах нормой, обязывающей ликвидационную комиссию публиковать в печатном издании, о котором мы уже говорили, сообщение о ликвидации общества в течение 10 дней со дня принятия решения о ликвидации общим собранием акционеров и в течение 40 дней со дня вынесения судом решения о ликвидации общества (в случае принудительной ликвидации) <*>. -------------------------------- <*> К примеру, в Англии срок для опубликования сообщения о добровольной ликвидации установлен в четырнадцать дней. См. об этом: Петровичева Ю. В. Ликвидация английских компаний // Вестник ВАС РФ. 2001. N 8. С. 152.

Ликвидационная комиссия обязана также принять меры к выявлению кредиторов и дебиторов общества. Нормально работающее общество, как правило, знает практически всех своих кредиторов и дебиторов. Кредиторы, сведения о которых имеются в ликвидируемом обществе, должны быть письменно извещены о ликвидации общества. Сообщения кредиторам должны содержать сведения о размере долга общества, а также, по нашему мнению, сведения о дате опубликования сообщения о ликвидации общества. Полагаем, что п. 3 ст. 22 Закона об акционерных обществах должен быть дополнен нормой, устанавливающей срок, в течение которого ликвидационная комиссия обязана уведомить кредиторов о ликвидации общества. По нашему мнению, этот срок не должен превышать 20 дней с даты принятия общим собранием акционеров решения о добровольной ликвидации общества и 40 дней - с даты принятия судом решения о принудительной ликвидации общества. Для того чтобы ликвидационная комиссия могла в сроки, указанные выше, выполнить требование по информированию кредиторов о ликвидации общества, на совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества должна быть возложена обязанность при вынесении на решение общего собрания акционеров вопроса о ликвидации общества представлять также общему собранию специальную декларацию, в которой должны быть отражены сведения о кредиторах и дебиторах общества с указанием их реквизитов. Такой нормой предлагается дополнить п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах. В случае предоставления недостоверной информации (при злом умысле) руководство общества может привлекаться к ответственности, если такими действиями обществу будут причинены убытки. Ликвидационная комиссия обязана принять меры к получению дебиторской задолженности. Как правило, этот процесс является длительным. Не все претензии ликвидационной комиссии удовлетворяются добровольно. Председатель ликвидационной комиссии от имени ликвидируемого общества предъявляет в суд иски о взыскании с должников задолженности. Само получение взысканной задолженности в порядке исполнительного производства также занимает немало времени. В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона об акционерных обществах по истечении двухмесячного срока со дня опубликования сообщения о ликвидации общества, или, как говорит Закон, по окончании срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс. В нем отражается состав имущества ликвидируемого общества, т. е. данные об активах и заявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Требования кредиторов учитываются в промежуточном ликвидационном балансе в размере, признанном ликвидационной комиссией на основании документов, подтверждающих наличие обязательства и размер долга. В случае несогласия ликвидационной комиссии с суммой требования кредитора в промежуточном ликвидационном балансе отражается сумма требования, принятая ликвидационной комиссией. Обязательства, по которым не предъявлены требования, а также обязательства, не признанные ликвидационной комиссией, отражаются на соответствующих счетах промежуточного ликвидационного баланса <*>. -------------------------------- <*> См.: Мозолин В. П., Юденков А. П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 110.

Требования кредиторов, установленные судебным решением, учитываются в промежуточном ликвидационном балансе в размере, определенном судом. Промежуточный ликвидационный баланс является чрезвычайно важным документом, позволяющим определить способность ликвидируемого общества к расчету с кредиторами. Утверждение промежуточного баланса является обязательным и относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров ликвидируемого общества <*>. -------------------------------- <*> П. 2 ст. 63 ГК РФ; п. 4 ст. 22, подп. 3 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах.

Решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах). Ранее действовавшая редакция п. 2 ст. 63 ГК РФ предусматривала необходимость согласования промежуточного ликвидационного баланса с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Ныне действующая редакция п. 2 ст. 63 ГК РФ <*> такого согласования не предусматривает. Считаем такие изменения в ГК РФ ошибочными и предлагаем вернуть п. 2 ст. 63 ГК РФ его прежнюю формулировку. -------------------------------- <*> См.: ФЗ N 31-ФЗ от 21.03.2002 "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 12. Ст. 1093.

Это обеспечит надлежащий контроль государства за процедурой ликвидации юридического лица. Пункт 4 ст. 22 Закона об акционерных обществах не содержит требования по согласованию промежуточного ликвидационного баланса с вышеуказанным государственным органом. Полагаем, что в п. 4 ст. 22 Закона об акционерных обществах должна быть введена норма, обязывающая ликвидационную комиссию ликвидируемого общества направлять промежуточный ликвидационный баланс в регистрирующий орган за семь дней до даты проведения общего собрания акционеров, на котором должен решаться вопрос об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. За этот срок регистрирующий орган, ознакомившись с имущественным положением ликвидируемого общества, может сделать вывод о целесообразности продолжения ликвидации общества в порядке ст. ст. 61 - 64 ГК РФ. Если из промежуточного ликвидационного баланса следует, что стоимость имущества общества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, общество должно ликвидироваться в порядке ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <*>. -------------------------------- <*> См.: Федеральный закон: Выпуск 7/82. О несостоятельности (банкротстве). М.: ИНФРА-М, 2003. С. 179 - 180.

Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в указанном выше случае возложена законом на должника <*>. Поскольку после назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого юридического лица, обязанность по направлению в арбитражный суд заявления о признании банкротом ликвидируемого юридического лица лежит на каждом члене ликвидационной комиссии. Это означает то, что, если председатель ликвидационной комиссии не выполнил требования, предусмотренные п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", это обязан сделать любой из членов ликвидационной комиссии <**>. -------------------------------- <*> П. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". <**> См.: Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 490.

В случае невыполнения ликвидационной комиссией требования по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого акционерного общества банкротом не позднее чем через месяц после обнаружения недостаточности имущества общества для удовлетворения требований кредиторов, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за причиненные таким бездействием убытки. Члены ликвидационной комиссии отвечают в вышеуказанном случае солидарно, причем не только перед обществом, но и перед третьими лицами, которым причинены убытки. Однако вышеуказанные нормы могут быть применены только в рамках возбужденного дела о банкротстве. Для того чтобы предупредить нарушение со стороны членов ликвидационной комиссии, в п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" должна быть внесена норма, обязывающая ликвидационную комиссию представлять в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс за семь дней до даты проведения общего собрания акционеров, на котором должен решаться вопрос о его утверждении. Регистрирующему органу должно быть предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, если из промежуточного баланса видно, что общество не в состоянии рассчитаться с кредиторами, а члены ликвидационной комиссии не исполнили возложенную на них законом обязанность по обращению в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением <*>. -------------------------------- <*> Форма бухгалтерского баланса не позволяет учесть перечень предъявляемых кредиторами сведений, а также результаты их рассмотрения. Практика регистрирующих органов сформировала свой подход к разрешению данного несоответствия. Сведения, необходимые для промежуточного ликвидационного баланса, указываются в приложении, которое является неотъемлемой частью промежуточного ликвидационного баланса. См. об этом: Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц" / Под ред. Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова. Издание второе, перераб. и доп. Комментарий ст. 21 Закона // СПС "КонсультантПлюс".

Требования кредиторов удовлетворяются (в первую очередь) из денежных средств ликвидируемого общества. При недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений <*>. -------------------------------- <*> См. п. 5 ст. 22 Закона об акционерных обществах, п. 3 ст. 63 ГК РФ.

Прежде всего следует отметить, что порядок проведения публичных торгов регулируется материальным правом, в частности нормами ст. ст. 447 - 448 ГК РФ. Кроме того, организации и порядку проведения публичных торгов посвящены нормы ст. ст. 399 - 405 ГПК РСФСР, а также ст. ст. 62 - 63 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" <*>. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". ------------------------------------------------------------------ -------------------------------- <*> См.: Федеральный закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве". Официальный текст. М.: Адвокатская фирма "Ханайк и К", 1998. С. 45 - 46.

Со дня утверждения общим собранием акционеров промежуточного ликвидационного баланса начинаются расчеты с кредиторами ликвидируемого акционерного общества. Они производятся в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. В соответствии с этой статьей предусмотрены четыре привилегированных очереди кредиторов, требования которых удовлетворяются преимущественно перед другими кредиторами, в частности перед кредиторами пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных сумм. Для этого ликвидируемое общество обязано капитализировать необходимые для выплат суммы и внести их в органы государственного страхования <*>. -------------------------------- <*> См., например, ст. 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вышеуказанное правило установлено также п. 2 ст. 1093 ГК РФ. Во вторую очередь удовлетворяются требования по оплате труда и вознаграждениям по авторским договорам. Как справедливо отмечают Мозолин В. П. и Юденков А. П. <*>, указанные категории физических лиц находятся в более уязвимом положении по сравнению с другими кредиторами. -------------------------------- <*> См.: Мозолин В. П., Юденков А. П. Указ. соч. С. 112.

В третью очередь удовлетворяются требования залоговых кредиторов (по обязательствам ликвидируемого общества, обеспеченным залогом его имущества). Некоторые авторы <*> предлагают включить в третью очередь кредиторов по требованиям, возникшим до начала процедуры ликвидации, взыскание по которым должно производиться по вынесенным судебным решениям и в порядке, установленном для исполнения решений на основании совершенных нотариальных надписей или протестов. -------------------------------- <*> См., например: Трофимов К. Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореферат канд. диссертации. Издательство "Дальнаука" ДВО РАН, 1995. С. 21 - 22.

Полагаем такое предложение неуместным. Очередность удовлетворения требований кредиторов не может ставиться в зависимость от того, признаны ли эти требования ликвидационной комиссией добровольно или установлены судебным решением. В соответствии с п. 2 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии для исполнения. Ликвидационная комиссия в этом случае самостоятельно, в соответствии с требованиями норм ст. 64 ГК РФ, определит очередность удовлетворения требований кредиторов, исполнительные листы которых поступили в ликвидационную комиссию. В четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджеты и во внебюджетные фонды. И, как мы уже отмечали, по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия вправе приступить к расчетам с прочими кредиторами, обязательства которых не обеспечены залогом <*>. -------------------------------- <*> Некоторые авторы предлагают исключить из статьи 64 ГК РФ норму, устанавливающую срок выплат кредиторам пятой очереди. По их мнению, в течение одного месяца нереально крупным акционерным обществам произвести выплаты в случае ликвидации кредиторам предыдущих четырех очередей. См.: Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общей редакцией А. С. Тарасовой. М.: "Лабиринт", 1999. С. 230.

Установленная ст. 64 ГК РФ очередность заменяет предусмотренную п. 2 ст. 855 ГК РФ для списания денежных средств с банковского счета клиента и, в отличие от нее, касается как средств на счетах, так и сумм, вырученных от продажи имущества ликвидируемого юридического лица <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой: (Постатейный) / Садиков О. Н. Изд. 2-е, испр. и доп. (с использованием судебно-арбитражной практики). М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002. С. 168. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Статья 64 ГК РФ не содержит нормы, регулирующей расчеты с кредиторами по текущим платежам. Вместе с тем после принятия решения о добровольной ликвидации юридического лица не отпадает необходимость содержания его имущества до того момента, когда оно будет реализовано при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов или распределено между акционерами после удовлетворения требований кредиторов. Полагаем, что требования кредиторов по текущим платежам должны удовлетворяться по мере наступления срока исполнения соответствующего обязательства, во внеочередном порядке, и соответствующая норма закона должна быть внесена в ст. 64 ГК РФ <*>. -------------------------------- <*> В настоящее время следует руководствоваться разъяснениями Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, в п. 25 которого указано, что расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судебные издержки должны покрываться вне очереди. См. об этом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

Сделки ликвидируемого акционерного общества, не связанные с ликвидационной процедурой (за исключением сделок, направленных на содержание имущества), должны быть запрещены, и соответствующая норма, по нашему мнению, может быть внесена в ст. 22 Закона об акционерных обществах. Ю. А. Тарасенко предлагает запретить ликвидационной комиссии осуществлять отчуждение имущества акционерного общества по сделкам, в совершении которых может быть заинтересован кто-либо из членов этой комиссии, а также предоставить кредиторам право оспаривать такие сделки в судебном порядке <*>. -------------------------------- <*> См.: Тарасенко Ю. А. Правовые способы защиты прав кредиторов акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: Автореферат канд. диссертации. Издательство Брянского государственного университета им. И. Г. Петровского. С. 12.

Полагаем, что такое предложение является излишним. Как мы уже отмечали, ликвидируемое общество имеет право отчуждать имущество только в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Продажа имущества в подобной ситуации возможна только на публичных торгах, исключающих заинтересованность. Если вышеуказанные императивные предписания будут ликвидационной комиссией нарушены и имущество ликвидируемого общества будет реализовано без соблюдения нормы п. 5 ст. 22 Закона об акционерных обществах, такие сделки, по нашему мнению, будут ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, и кредиторы, безусловно являющиеся заинтересованными лицами, могут требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Не допускается совершение сделок ликвидируемым обществом, в результате которых нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов. Приведем конкретный пример. Акционерное общество открытого типа "Гагаринский светотехнический завод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора уступки требования от 19.05.1997, заключенного между акционерным коммерческим банком "Титан" в лице его ликвидационной комиссии и открытым акционерным обществом "Смоленскнефтепродукт" (правопредшественник ОАО "Роснефть-Смоленскнефтепродукт"). Кроме того, заявлено требование о применении последствий недействительности этой сделки путем аннулирования зачета долга ликвидационной комиссии акционерного коммерческого банка "Титан" открытому акционерному обществу "Роснефть-Смоленскнефтепродукт", а также возврата в эту комиссию документов, удостоверяющих право требования истца. Истец по отношению к ликвидируемому обществу являлся должником по кредитным обязательствам. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора уступки требований от 19.05.1997. В части применения последствий недействительности данной сделки в удовлетворении иска отказано в связи с непредставлением доказательств исполнения по ней обязательств. Оставляя решение суда первой инстанции в силе, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил следующее. Согласно договору уступки права требования от 19.05.1997 ликвидирующийся банк фактически уступал свои активы в обороте юридическому лицу, не имеющему права требования первой очереди при удовлетворении требований кредиторов, предусмотренной ст. 64 ГК РФ. Поскольку указанный договор нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную при ликвидации юридического лица, он является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.1999 N 1273/99/1 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди (п. 2 ст. 64 ГК РФ). В том случае, если имущества ликвидируемого юридического лица недостаточно, оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом <*>. -------------------------------- <*> См. п. 3 ст. 64 ГК РФ.

Вышеуказанное положение должно применяться только при ликвидации юридического лица по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований всех кредиторов ликвидация такого юридического лица должна производиться в рамках дела о банкротстве <*>. -------------------------------- <*> При ликвидации юридических лиц, том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной п. 1 ст. 64 ГК РФ (п. 3 ст. 65 ГК РФ). См.: П. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. Заметим, что п. 4 ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий три очереди кредиторов, не соответствует п. 1 ст. 64 ГК РФ.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса общества обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требование кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого общества <*>. -------------------------------- <*> См. п. 4 ст. 64 ГК РФ.

Ю. А. Тарасенко предлагает в подобной ситуации приостанавливать до рассмотрения заявленного иска по существу выплаты тем кредиторам, которые отнесены к более поздней очереди <*>. -------------------------------- <*> См.: Тарасенко Ю. А. Указ. соч. С. 12.

Вряд ли целесообразно останавливать процесс расчетов с кредиторами, судебный спор может затянуться на несколько месяцев. Более разумным было бы резервирование ликвидационной комиссией денежных средств на случай признания спорной претензии подлежащей удовлетворению. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок <*>. -------------------------------- <*> См. п. 5 ст. 64 ГК РФ.

Указанная норма является справедливой в отношении тех кредиторов, которые были надлежащим образом уведомлены о принятом решении ликвидировать общество, но не проявили надлежащей расторопности и не заявили свои требования в срок. Что же касается тех кредиторов, которые находятся за пределами территории субъекта, в котором расположено ликвидируемое общество, то их права указанной нормой могут быть нарушены. В связи с этим предлагаем в п. 4 ст. 22 Закона об акционерных обществах внести норму, обязывающую ликвидационную комиссию ликвидируемого общества представлять в регистрирующий орган вместе с промежуточным ликвидационным балансом доказательства уведомления кредиторов о решении ликвидировать общество. Такое предложение является разумным даже в том случае, если сообщения о ликвидации юридических лиц будут публиковаться в каком-либо едином печатном издании, распространяемом на всей территории Российской Федерации. Положение кредиторов ликвидируемого юридического лица не может быть хуже положения кредиторов реорганизуемого юридического лица. Требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, считаются погашенными. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, также считаются погашенными. Последняя ситуация, по нашему мнению, возможна лишь при банкротстве юридического лица. ГК РФ и Закон об акционерных обществах не устанавливают предельного срока, в течение которого ликвидационная комиссия должна завершить ликвидацию общества. Процесс ликвидации, особенно крупного акционерного общества, занимает много времени, и практически невозможно определить его временные рамки. В то же время, по нашему мнению, остается в силе норма п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах, обязывающая общество ежегодно проводить общее собрание акционеров. В связи с тем что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества, было бы правильным дополнить п. 1 ст. 21 Федерального закона об акционерных обществах нормой, обязывающей ликвидационную комиссию созывать годовое собрание акционеров ликвидируемого общества в том случае, если процедура ликвидации длится более года. На ликвидационной комиссии в этом случае будет лежать обязанность представить на утверждение акционеров отчет о проделанной работе по ликвидации дел и имущества общества. В том случае, если ликвидационная комиссия не справляется со своими обязанностями или злоупотребляет возложенными на нее правами, акционеры смогут решить вопрос о переизбрании членов ликвидационной комиссии, уведомив об этом регистрирующий орган <*>. -------------------------------- <*> К примеру, в Англии в случае, если процесс ликвидации компании продолжается более одного года, ликвидатор обязан собрать общее собрание членов компании в конце первого года со дня начала ее ликвидации, а в последующие годы - в течение трех месяцев до окончания следующего года или в иной длительный срок, установленный Секретарем государства. Ликвидатор на данном собрании должен сообщить членам компании о действиях, которые были предприняты в течение указанных сроков, и мерах, предпринятых по ликвидации компании. См. об этом: Петровичева Ю. В. Указ. соч. С. 153.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров (п. 7 ст. 22 Закона об акционерных обществах). ГК РФ ранее обязывал ликвидируемое юридическое лицо согласовывать ликвидационный баланс с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, прежде, чем его утвердят учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации. Ныне действующая редакция п. 5 ст. 63 ГК РФ предусматривает, что ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, только в случаях, установленных законом. Пункт 7 ст. 22 Закона об акционерных обществах согласования ликвидационного баланса с уполномоченным государственным органом не предусматривает. По нашему мнению, изменения в п. 5 ст. 63 ГК РФ были внесены необдуманно, и предлагаем вернуть п. 5 ст. 63 ГК РФ его прежнюю редакцию. Полагаем, что в п. 7 ст. 22 Закона об акционерных обществах должна быть внесена норма, обязывающая ликвидационную комиссию направлять в регистрирующий орган ликвидационный баланс общества за семь дней до проведения общего собрания акционеров, на котором должен решаться вопрос об утверждении ликвидационного баланса. Если регистрирующий орган даст согласие на утверждение ликвидационного баланса, а общее собрание акционеров его утвердит, решение об этом должно быть представлено в регистрирующий орган. Окончательный ликвидационный баланс отражает актив, оставшийся после всех расчетов и дел данного юридического лица, т. е. имущество, с которым ликвидационная комиссия должна поступить в соответствии с п. 7 ст. 63 ГК РФ <*>. -------------------------------- <*> К ликвидационному балансу законом не предъявляются требования о наличии в его содержании сведений, необходимых для промежуточного ликвидационного баланса. Вместе с тем в ликвидационном балансе необходимо отразить сведения об имуществе, оставшемся после удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, в соответствии с положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации требуется до составления ликвидационного баланса в обязательном порядке провести инвентаризацию. См. об этом Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации".

Дабы не допустить преждевременного распределения имущества ликвидируемого общества ликвидационной комиссией между акционерами, регистрирующий орган, при наличии доказательств того, что не все кредиторы получили удовлетворение, должен быть наделен правом отказывать в согласовании ликвидационного баланса, и в этом случае ликвидационная комиссия поступит незаконно, если приступит к распределению имущества среди акционеров. В этом случае должны быть предусмотрены механизмы немедленного государственного реагирования на подобные действия. К примеру, можно предусмотреть право регистрирующего органа на предъявление в суд требования об отстранении ликвидационной комиссии от исполнения своих обязанностей и назначения судом внешнего ликвидатора. Подобная норма может быть внесена в ст. 21 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". В ст. 22 Закона об акционерных обществах необходимо внести норму, предусматривающую ответственность членов ликвидационной комиссии перед кредиторами в случае распределения имущества общества между акционерами прежде завершения расчетов с кредиторами. Такая ответственность будет солидарно-субсидиарной <*>. -------------------------------- <*> Такое же предложение высказано Ю. А. Тарасенко. См.: Тарасенко Ю. А. Указ. соч. С. 12.

В том случае, если ликвидационный баланс утвержден общим собранием акционеров <*>, ликвидационная комиссия вправе приступить к выполнению требований, предусмотренных ст. 23 Закона об акционерных обществах. -------------------------------- <*> Решение по вопросу утверждения ликвидационного баланса считается принятым, если за него проголосовало большинство в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах).

Право на получение ликвидационной квоты является одним из имущественных прав акционера, и оно может быть реализовано, если у ликвидируемого общества осталось имущество после завершения расчетов с кредиторами. В п. 1 ст. 23 Закона об акционерных обществах установлена очередность выплат, в зависимости от категории акционеров. В первую очередь ликвидационная комиссия осуществляет выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 Закона об акционерных обществах. Право это возникает по основаниям, не связанным с ликвидацией общества, однако не реализованным к моменту ликвидации <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.08.2001 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах": (Постатейный) / Под ред. Г. С. Шапкиной. Издание третье, переработанное и дополненное // СПС "КонсультантПлюс".

Во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям. В третью очередь распределяется имущество ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и владельцами всех типов привилегированных акций. В числе последних окажутся и те, которые получили выплаты в качестве участников второй очереди. При этом в качестве участников третьей очереди они смогут получить дополнительные выплаты только в случае, когда ликвидационная доля, рассчитанная для владельцев обыкновенных акций и других владельцев привилегированных акций, окажется больше, чем полученная ими доля <*>. -------------------------------- <*> См.: Там же. Комментарий ст. 23 Закона об акционерных обществах.

Распределение имущества каждой очереди, так же как и в случае с кредиторами, осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. Среди владельцев привилегированных акций также устанавливается очередность <*>. -------------------------------- <*> См. п. 2 ст. 23 Закона об акционерных обществах.

При недостаточности имеющегося у общества имущества для выплаты сумм владельцам привилегированных акций определенного типа (выплаты дивидендов и ликвидационной стоимости, определенной уставом) распределение имущества между ними осуществляется пропорционально количеству принадлежащих им привилегированных акций этого типа. Расчеты с акционерами производятся как деньгами, так и имуществом. В случае если на момент принятия решения о ликвидации общество не имеет обязательств перед кредиторами, его имущество распределяется между акционерами также в соответствии с нормами ст. 23 Закона об акционерных обществах <*>. -------------------------------- <*> См. п. 2 ст. 22 Закона об акционерных обществах.

После завершения всех расчетов руководитель ликвидационной комиссии обязан представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, пакет документов, необходимых для внесения в государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования юридического лица <*>. -------------------------------- <*> См. п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

В п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в добровольном и принудительном порядке, исключая процедуру банкротства. К таким документам относятся подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации <*>, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины. -------------------------------- <*> Форма заявления утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439.

В заявлении заявитель (в нашем случае - председатель ликвидационной комиссии) должен подтвердить, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Указанные документы представляются в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Кроме того, ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица. Такое уведомление может быть произведено не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица <*>. -------------------------------- <*> См. п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления вышеуказанных документов в регистрирующий орган <*>. -------------------------------- <*> См. п. 5 ст. 22, п. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

В Англии срок между представлением ликвидатором Регистратору компании заключительной финансово-бухгалтерской документации и доклада и исключением ликвидируемого юридического лица из реестра составляет три месяца <*>. -------------------------------- <*> См.: Петровичева Ю. В. Указ. соч. С. 159.

Полагаем, что мы можем перенять опыт Англии, увеличив срок, указанный в п. 1 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", также до трех месяцев. Регистрирующий орган в этом случае должен будет в центральном едином печатном органе известить о поступлении от ликвидационной комиссии документов для исключения юридического лица из реестра. Кредиторы, не получившие удовлетворения своих требований, смогут предпринять меры к восстановлению своих прав. В этом случае кредиторам должно быть предоставлено право ознакомиться с документами, представленными председателем ликвидационной комиссии в регистрирующий орган. Кредиторы в этом случае будут иметь дело с существующим юридическим лицом. По истечении трехмесячного срока возможность оспаривания процедуры ликвидации должна быть исключена. Указанные меры будут способствовать нормализации хозяйственного оборота. По действующему же законодательству в течение указанного в п. 1 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" срока регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о прекращении юридического лица. Ликвидация акционерного общества с этого момента считается завершенной, а общество - прекратившим свое существование <*>. -------------------------------- <*> См. ст. 21 Закона об акционерных обществах, п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Такая информация помещается в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Как мы уже отмечали, печатный орган для вышеуказанных целей еще не создан. В том случае, если в процессе ликвидации юридического лица были допущены нарушения закона, акт государственного органа, затрагивающий вопросы ликвидации юридического лица, может быть признан недействительным <*>. -------------------------------- <*> Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о признании недействительным постановления главы администрации об исключении общества из государственного реестра юридических лиц. Иск прокурора был судом удовлетворен, поскольку ликвидация общества проводилась с грубым нарушением закона: ликвидационная комиссия не создавалась; не осуществлялась публикация о ликвидации общества; не составлялся и не утверждался ликвидационный баланс. См. п. 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций).

Решение регистрационной палаты об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц может быть также в судебном порядке признано недействительным в том случае, когда решение о добровольной ликвидации общества было принято общим собранием акционеров с нарушением закона и устава общества <*>. -------------------------------- <*> Высший Арбитражный Суд РФ, к примеру, разъяснил, что принятие решения о прекращении деятельности акционерного общества с участием иностранного инвестора не может быть осуществлено без ясно выраженного согласия иностранного акционера на ликвидацию такого общества. См.: П. 3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов: Информационное письмо ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 7.

Г. С. Шапкина отметила, что внимания и дополнительной проработки требует вопрос о защите прав кредиторов при ликвидации акционерного общества в случаях, когда в нарушение закона часть его имущества распределяется среди участников общества (акционеров) до завершения расчетов с кредиторами или выбывает из состава имущества, за счет которого должны удовлетворяться их требования, по вине членов ликвидационной комиссии, причем эти обстоятельства выясняются порой после ликвидации общества, когда все его обязательства считаются погашенными <*>. -------------------------------- <*> См.: Шапкина Г. С. Указ. соч. С. 118.

Полагаем, что в данной ситуации кредитор, не получивший удовлетворения своих требований, может обжаловать решение об исключении общества из Единого государственного реестра. Ликвидационная комиссия восстановленного таким образом акционерного общества вряд ли будет заинтересована в возврате имущества, переданного акционерам в качестве ликвидационной квоты или проданного иным лицам с нарушением закона. В таком случае целесообразнее всего ставить вопрос о признании акционерного общества банкротом с назначением арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий вправе будет предъявить иски о возврате акционерами денежных средств и иного имущества, полученных в качестве ликвидационной квоты, до полного удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный управляющий также может обжаловать сделки, в результате которых имущество ликвидируемого общества было передано иным лицам с нарушением закона, и потребовать применения последствий недействительности сделок. Иски о применении последствий ничтожных сделок может предъявить и кредитор. Во Франции допускается предъявление кредиторами своих требований соответственно к участникам общества, на которых может быть возложено погашение долгов общества в пределах стоимости имущества, полученного ими при ликвидации общества, или к членам ликвидационной комиссии общества, по вине которых конкретный кредитор не получил удовлетворения своих требований о возмещении ущерба <*>. -------------------------------- <*> См.: Шапкина Г. С. Указ. соч. С. 118.

------------------------------------------------------------------

Название документа