Организацией заключен ученический договор с работником, являющимся ветераном боевых действий. По окончании обучения работник без уважительных причин не выполняет обязательства по договору (не приступил к работе). Вправе ли работодатель требовать возврата уплаченной суммы за обучение, если условием ученического договора предусмотрена компенсация работником затрат работодателя при нарушении условий договора?

Ответ: На ветеранов боевых действий нельзя возложить обязанность по несению финансовых затрат в связи с профессиональным обучением и дополнительным профессиональным образованием. Условие ученического договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты в связи с обучением работника, противоречит Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон) и не подлежит применению.

Обоснование: В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Вместе с тем в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 16 Закона ветеранам боевых действий предоставляется такая мера социальной поддержки, как профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя.

Исходя из требований указанной нормы права на ветеранов боевых действий нельзя возложить обязанность по несению финансовых затрат в связи с профессиональным обучением и дополнительным профессиональным образованием.

Таким образом, условие ученического договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты в связи с обучением работника, противоречит Закону и не подлежит применению.

Аналогичные выводы содержатся в судебных решениях (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2012 по делу N 33-3262/2012, Кассационное определение Ярославского областного суда от 15.01.2009 по делу N 33-66).

Р. В.Латыпова

ЗАО "ТЛС-ГРУП"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

19.12.2013