Налоговый орган принял решение о доначислении налога, пени и штрафа и выставил требование об уплате недоимки. Организация обратилась в суд, и он частично отменил решение налогового органа. Налоговый орган выставил уточненное требование об уплате недоимки. Правомерны ли действия налогового органа?

Ответ: Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование (ст. 71 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Таким образом, направить налогоплательщику уточненное требование налоговый орган может только в случае изменения обязанности по уплате налогов и сборов.

При этом если суд признал, что часть сумм налога, пени и штрафов начислена налогоплательщику необоснованно, то это означает лишь то, что в этой части обязанности по уплате налога, пени и штрафа у налогоплательщика не было изначально. Решение суда не может изменять или прекращать реально существующую обязанность по уплате налога. Эта обязанность может прекратиться только при наличии оснований, установленных налоговым законодательством. А судебные акты, во-первых, к налоговому законодательству не относятся, а во-вторых, налоговое законодательство не предусматривает такого основания для изменения обязанности по уплате налога, как решение суда (ст. 1, п. 1 ст. 44 НК РФ).

Поэтому первичное требование недействительно в той же части, что и решение. В остальном же оно законно и должно исполняться налогоплательщиком.

Стоит отметить: несмотря на то что финансовое ведомство также считает, что НК РФ не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании вступившего в законную силу решения суда, налогоплательщикам зачастую приходится признавать в суде недействительность уточненных требований, которые налоговые органы все-таки выставляют (Письмо Минфина России от 16.04.2009 N 03-02-07/1-191). Однако и суды приходят к выводу о незаконности уточненных требований об уплате налога (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2008 N А19-5710/08-20-Ф02-6290/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2006 N Ф04-4403/2006(24583-А46-15), ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 N А32-14604/2008-51/108).

А. Н.Краснопеева

Издательство "Главная книга"

22.10.2009