Недвижимое имущество (крытая автостоянка) принадлежит на праве собственности ООО (1/10 доли) и предпринимателю (9/10 доли). Предприниматель обратился к ООО с предложением выкупить по рыночной цене принадлежащую ООО долю в праве собственности на стоянку, однако ООО отказалось продавать свою долю

Вправе ли предприниматель, учитывая, что принадлежащая ООО доля является незначительной и не может быть выделена в натуре, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ООО денежной компенсации и признании права собственности принадлежащей ООО доли за предпринимателем?

Ответ: Предприниматель не вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании ООО утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ООО денежной компенсации и признании права собственности принадлежащей ООО доли за предпринимателем, так как положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают лишения собственника, не заявлявшего требования о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации. Применение п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Обоснование: В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, именуется долевой собственностью.

В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 252 ГК РФ распоряжение имуществом (в том числе раздел имущества), находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из п. 3 ст. 252 ГК РФ следует, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пункт 4 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.

При рассмотрении поставленного вопроса необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 07.02.2008 N 242-О-О, в котором отмечено, что положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишения собственника, не заявлявшего требования о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

На основании изложенного отказ ООО на предложение о выкупе предпринимателя доли ООО в праве собственности на указанное имущество, по нашему мнению, не предоставляет предпринимателю права требования в судебном порядке признания ООО утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ООО денежной компенсации и признании права собственности принадлежащей ООО доли за предпринимателем.

Следует учитывать, что на основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

М. Ю.Мордасов

Юридическая компания "Юново"

18.12.2013