Срок обязательства как существенное условие банковской гарантии

СРОК ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ

А. Б. КНЯЖЕВСКАЯ

Княжевская Анастасия Борисовна Адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов. Родилась 4 февраля 1977 г. В 1999 г. окончила юридический факультет Института международной торговли и права в г. Москве по специальности "юрист-международник". С 1999 г. - аспирант кафедры международного частного и гражданского права МГИМО(у) МИД России.

При заключении различного рода гражданско-правовых сделок срок, как правило, является одним из наиболее важных условий, поскольку служит определенной точкой отсчета для установления ответственности. На практике зачастую возникают вопросы о том, с какого момента обязательство считается действующим и когда оно заканчивается, какие дни (календарные, рабочие или банковские) составляют срок обязательства.

В данном аспекте представляется интересным более подробное рассмотрение проблемы установления и определения сроков в отношении обязательств по банковской гарантии. В соответствии с нормами ст. 373 ГК РФ "банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи", и требование бенефициара по ней должно быть предъявлено до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (п. 2 ст. 374 ГК РФ). Как видим, срок действия гарантии неразрывно связан с обязательствами гаранта и в то же время имеет важное значение для других сторон. Для гаранта срок действия означает период, на который резервируются средства, для бенефициара это срок, в течение которого он может получить платеж по гарантии, для принципала - срок, когда он подвержен финансовому риску и несет бремя расходов банка по гарантии, а также период возможного блокирования части его средств в целях обеспечения немедленного рамбурсирования банка. В российском гражданском праве срок гарантии является пресекательным условием, т. е. после окончания срока действия гарантии права и обязанности бенефициара и гаранта прекращаются. Согласно ст. 190 ГК РФ срок действия может быть определен не только календарной датой, но и указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Несмотря на то что это прямо не оговорено в § 6 гл. 23 ГК РФ, регулирующем банковскую гарантию, отсутствие условия о сроке ведет к ничтожности гарантии. Такой подход нашел свое отражение в арбитражной практике. Федеральным арбитражным судом Московского округа была рассмотрена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы по иску бенефициара к гаранту о взыскании задолженности и неустойки, вытекающих из банковской гарантии. Как следует из материалов дела, спорное гарантийное обязательство содержит условие о том, что оно вступает в силу с момента его подписания и действительно в течение срока действия договора купли-продажи, в обеспечение исполнения которого оно выдано. В соответствии с условиями договора купли-продажи установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2002 г., действие договора считается продленным на один календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия. Толкование указанных условий договора купли-продажи в порядке ст. 431 ГК РФ не позволяет сделать вывод, что срок его действия был определен конкретной календарной датой или событием, которое должно неизбежно наступить. Срок окончания действия договора не мог быть определен двумя календарными датами (с учетом возможности продления действия договора по воле сторон), продление срока его действия не следовало с неизбежностью по условиям договора, поскольку такое продление зависит от воли сторон. Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что срок действия банковской гарантии в данном случае является неопределенным, поэтому ее нельзя считать состоявшейся (возникшей) <*>. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2002 г. по делу N КГ-А40/3761-02.

В другом деле, касающемся срока гарантии, Высший Арбитражный Суд РФ пришел к следующим выводам. Согласно материалам дела кредитор предъявил в арбитражный суд иск к гаранту, принявшему на себя письменное обязательство выплатить 100 млн. руб. при предъявлении ему документов, подтверждающих неисполнение третьим лицом договора поставки. Арбитражный суд, исследовав представленные кредитором документы, в том числе текст гарантийного обязательства гаранта, переписку между кредитором и гарантом по поводу условий гарантии, пришел к выводу о том, что гарантийное обязательство не возникло и оснований для удовлетворения требования кредитора не имеется. При этом арбитражный суд исходил из того, что ни в тексте гарантии, ни в других письменных документах, связанных с оформлением гарантийного обязательства, не содержалось условия о сроке, в течение которого требование может быть заявлено гаранту. Указанное в гарантии условие о выплате суммы после истечения срока поставки товара не может быть расценено в качестве условия о сроке действия гарантии. Как следует из п. 2 ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство в силу ст. 432 ГК РФ следует считать невозникшим <*>. -------------------------------- <*> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии".

Некоторые исследователи высказывали мнение о необходимости конкретного определения в банковской гарантии условия о сроке, рассматривая данную проблему через призму основного обязательства. По мнению Г. Аванесовой, если в тексте банковской гарантии нет такого условия, в течение которого бенефициар может предъявить требование к гаранту, то содержащееся в гарантии указание на выплату суммы после истечения срока исполнения обязательства должником представляет собой относительно определенное условие о сроке действия гарантии, что противоречит ст. 370 ГК РФ. Поэтому срок действия банковской гарантии и сумма, на которую она выдана, не могут определяться через основное обязательство. Анализируя данную проблему на основе арбитражной практики, Г. Аванесова сделала вывод о том, что если в гарантии предусмотрено, что она вступает в силу, например, с момента уплаты авансового платежа, то это является порядком определения срока в одностороннем обязательстве, а не отлагательным условием <*>. -------------------------------- <*> Аванесова Г. А. Применение банковской гарантии в товарном обороте. М., 1999. С. 78.

Представляется, что данная проблема исследована поверхностно, т. к. в ней скрыты более глубокие противоречия. По нашему мнению, срок гарантии не может определяться указанием на событие, по наступлении которого действие гарантии прекращается. Это может разрушить независимую природу гарантии. В соответствии с п. 2 ст. 190 ГК РФ "срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить", а событие, по наступлении которого действие гарантии должно прекратиться (возврат авансового платежа или надлежащее исполнение обязательств по основной сделке), носит условный или случайный характер, т. е. может наступить, а может и не наступить. Поскольку согласно нормам ГК РФ случайное событие определяет не срок, а условие, то получается, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, которое может наступить или не наступить (п. 2 ст. 157 ГК РФ). Следовательно, можно сделать вывод о том, что отсутствие в § 6 гл. 23 ГК РФ четкого условия о сроке действия гарантии может расцениваться как определенный пробел в законодательстве, который будет порождать неоднозначные подходы к данному вопросу на практике. В международной торговле в отношении независимых гарантий и их американского аналога - резервных аккредитивов - существуют несколько иные положения, регулирующие условия о сроке. Следует отметить, что гарантийные обязательства на западе имеют более давнюю историю, по сравнению с гарантиями российских банков, и уже длительное время широко использовались в международных расчетах и регулировались вначале положениями Унифицированных правил по договорным гарантиям 1978 г. <*>, а позднее Унифицированными правилами для гарантий по требованию 1992 г. <**>, которые разрабатывались Международной торговой палатой. Так, в соответствии со ст. 22 Унифицированных правил 1992 г. срок, указанный в гарантии для представления требований, должен истекать либо на определенную календарную дату ("Expiry Date"), либо по представлению гаранту документа(ов), предусмотренного для целей истечения срока действия гарантии ("событие, по наступлении которого срок действия гарантии истекает", - "Expiry Event"). Если в гарантии указаны как дата истечения срока гарантии, так и событие, по наступлении которого срок гарантии истекает, то срок гарантии истекает в зависимости от того, что из них произойдет первым. При этом в ст. 23 Правил закреплено общее положение, что гарантия аннулируется при представлении гаранту самой гарантии либо письменного заявления бенефициара об освобождении от ответственности по гарантии, независимо от того, возвращены гарантия и любые изменения к ней или нет. -------------------------------- <*> Далее - Унифицированные правила 1978 г. (публикация МТП N 325). <**> Далее - Унифицированные правила 1992 г. (публикация МТП N 458).

По отношению к резервным аккредитивам, являющимся фактически гарантией платежа, в правиле 9 Международной практики стендбай (ISP 98) <*> устанавливается, что в резервном аккредитиве должен содержаться определенный срок действия. При этом моментом окончания срока является время окончания рабочего дня (например, банковского дня). -------------------------------- <*> International Standby Practices (ICC Publication N 590).

В тех случаях, когда помимо календарной даты либо вместо нее указывается событие, по наступлении которого действие гарантии прекращается, это может вызвать определенные затруднения для банка-гаранта, который должен определить, наступило оно или нет. На практике встречаются случаи, когда указывается, например, что гарантия теряет силу через 30 дней после выполнения договора. При таких обстоятельствах суд в деле Rechtbank Amsterdam, September 5 191, KG 1991, 335 истолковал точное значение события путем соотнесения с аналогичными условиями из основного договора и установил, что требование было предъявлено после такого события. Для решения этой проблемы необходимо, чтобы принципал доказывал гаранту, что соответствующее событие имело место <*>. -------------------------------- <*> Rechtbank Amsterdam, September 5 191, KG 1991, 335.

Следует учитывать, что национальное законодательство в некоторых странах может предусматривать существование определенного срока после истечения гарантии, в течение которого может быть сделана претензия, в зависимости от обстоятельств, предшествующих периоду до истечения срока ее действия. Данное условие может осложнить положение гаранта, имеющего намерение отклонить требование по гарантии. Наиболее полно вопросы периода действия гарантии (резервного аккредитива) урегулированы в ст. 12 Конвенции ООН "О независимых гарантиях и резервных аккредитивах" <*>. Российская Федерация в настоящее время не является участником данной Конвенции, однако необходимо отметить, что ее нормы наиболее полно и всесторонне отражают международные концепции в регулировании независимых гарантийных обязательств и могли бы дополнить нормы национального права. Согласно положениям Конвенции срок действия обязательства (гарантии или резервного аккредитива. - Прим. авт.) истекает в двух случаях: -------------------------------- <*> Конвенция ООН от 11 декабря 1995 г. "О независимых гарантиях и резервных аккредитивах" (далее - Конвенция).

1) по наступлении даты истечения срока действия, который может представлять собой оговоренную календарную дату или последний день фиксированного срока, указанного в обязательстве; 2) если истечение срока действия зависит от совершения какого-либо действия или наступления события на основании представления документа, указанного для этой цели в обязательстве для информирования о том, что действие или событие имели место, или, если такой документ не указан, на основании удостоверения бенефициаром того, что такое действие или событие имело место; а также по прошествии 6 лет с даты выдачи обязательства, если в обязательстве не оговорена дата истечения срока действия или если оговоренное действие или событие истечения срока не произошло. Последствием истечения срока действия гарантии (резервного аккредитива) является обязанность бенефициара по возврату оригинала гарантии (резервного аккредитива) гаранту. Вместе с тем его удержание бенефициаром не сохраняет прав по данной гарантии (резервному аккредитиву), что однозначно предусмотрено во всех вышеуказанных документах (ст. 6 Унифицированных правил 1978 г.; ст. 18 и 24 Унифицированных правил 1992 г.; ст. 11 (2) Конвенции; п. 9.05 ISP-98). Принципиально новый подход, касающийся установления срока обязательств по банковской гарантии, был избран в банковском законодательстве Республики Беларусь, которое восприняло положения Конвенции. В соответствии со ст. 177 Банковского кодекса РБ по общему правилу, когда дата истечения действия гарантии не указана, банковская гарантия прекращает свое действие по истечении 6 лет с даты ее выдачи. По мнению С. Овсейко, данная норма БК РБ представляется достаточно важной, т. к. помогает избежать злоупотребления бенефициарами своими обязательствами без указания срока истечения (так называемыми вечными гарантиями или аккредитивами) <*>. -------------------------------- <*> Научно-практический комментарий к Банковскому кодексу Республики Беларусь: Кн. 2 / Калимов Д. А., Ковалева А. М., Овсейко С. В. и др. Минск: Дикта, 2002. С. 214.

На наш взгляд, такой подход является не вполне оправданным с точки зрения риска как гаранта, так и принципала. С одной стороны, банк-гарант должен резервировать денежные средства в течение достаточно длительного периода, с другой - расходы по гарантии будут ложиться на принципала, хотя в последнем случае данное обстоятельство может послужить стимулирующим фактором для надлежащего исполнения основного обязательства. В международной банковской практике распространены случаи, когда даже при точном указании даты истечения гарантии обязательства принципала могут быть продлены на более длительный срок. Как правило, незадолго до истечения срока действия гарантии бенефициары или банки требуют продления срока в жесткой форме: "пролонгируй или плати". Такое требование необязательно рассматривать как неприемлемое, поскольку принципал действительно может допустить нарушение своих обязательств либо бенефициар будет уверен, что он их нарушил. Если такое требование заявлено, гарант должен уведомить своего принципала и приостановить платеж на период, который необходим для достижения соглашения между принципалом и бенефициаром. Если же обе стороны пришли к соглашению на продление срока действия гарантии, обязанностью принципала будет дать гаранту соответствующие инструкции, и если гарант согласен на продление, хотя он не обязан этого делать, он выдает это продление как изменение к данной гарантии. Продление срока гарантии является действительным только после его выдачи гарантом в документарной форме. Анализ российского законодательства и международной практики, касающихся условия о сроке, позволяет сделать вывод, что срок гарантии является существенным условием обязательства и должен определяться конкретной календарной датой ее истечения. Это позволит сторонам не только избежать двусмысленности в исчислении и толковании срока, но и минимизировать вероятность судебных разбирательств и, как следствие, финансовых потерь.

Название документа