Работник, с которым в соответствии с законодательством заключен договор о полной материальной ответственности, уволился из общества по собственному желанию. При увольнении из общества работник не произвел расчета с обществом по выданным ему денежным средствам. Право требования по данной задолженности было передано обществом в соответствии со ст. 382 ГК РФ в полном объеме по договору уступки права требования коллекторскому агентству. Сможет ли коллекторское агентство взыскать с бывшего работника его задолженность перед обществом в судебном порядке?

Ответ: Поскольку возможность применения гражданско-правовых отношений к трудовым отношениям законом не предусмотрена, коллекторскому агентству будет отказано в судебном взыскании задолженности с бывшего работника, который не произвел расчета с организацией по выданным денежным средствам.

Обоснование: Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб, если он имел место. Таким образом, в рамках применения норм трудового законодательства возможно освобождение или возложение обязанностей по возмещению материального ущерба. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении спора между обществом и его бывшим работником правоотношения по уступке прав требования, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ, неприменимы.

Вывод о том, что трудовое законодательство не содержит понятия о возможности применения аналогии права или закона к трудовым правоотношениям и, как следствие, заключения договора уступки прав требования в подобном случае, содержится в Определении Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-19060.

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 33-17080/2010).

О. И.Широкова

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

17.12.2013