Договор энергоснабжения и подобные ему договоры

ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ И ПОДОБНЫЕ ЕМУ ДОГОВОРЫ

Е. В. БЛИНКОВА

Светлой памяти профессора Сергея Михайловича Корнеева посвящается

In memoriam. Год, как с нами нет величайшего российского Цивилиста и замечательного Человека - профессора Сергея Михайловича Корнеева, всю свою жизнь посвятившего служению науке и людям. Профессора Корнеева по праву можно считать основателем энергетического права, поскольку его фундаментальное исследование на тему "Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями", проведенное в начале пятидесятых годов прошлого столетия, стало основой для всех последующих научных изысканий в данной сфере. Неоценимый вклад, который внес Сергей Михайлович в цивилистическую науку, еще долгое время будет освещать тернистый путь современным ученым. Светлая Вам память, дорогой Сергей Михайлович!

Блинкова Е. В., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского филиала Московского института экономики, менеджмента и права, кандидат юридических наук, член Российской академии юридических наук.

I.

В последнее время специальная периодическая печать изобилует статьями о правовом регулировании энергоснабжения и о договоре, оформляющем указанные отношения <*>. Если первоначально внимание к снабжению электроэнергией через присоединенную сеть обуславливалось кризисными явлениями в топливно-энергетическом комплексе в целом и на энергетическом рынке в частности, то в настоящее время интерес вызван теми существенными изменениями в правовом регулировании энергоснабжения, которые привнесла реформа энергетической отрасли. -------------------------------- <*> См., например: Андреева Л. Энергоснабжению - четкое правовое регулирование // Российская юстиция. 2001. N 8; Куликова Л. А. Договор энергоснабжения // Юридический мир. 1997. N 8, 9; Куликова Л. А. Электроэнергия оптом и в розницу // Бизнес-адвокат. 1999. N 15; Сейнароев Б. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. N 6 и др.

Бесспорно, что изменение правового регулирования договорных форм в энергетике является результатом процесса глубокого теоретического их осмысления, в том числе под действием судебной и арбитражной практики. Вначале позиция отдельных авторов заключалась в признании того, что содержанием договора энергоснабжения является выполнение работы по доставке ресурса потребителю, осуществление действий по ее передаче. Это позволяло им признавать договор снабжения ресурсами через присоединенную сеть договором подряда <*>. Затем появилось прямо противоположное мнение, в соответствии с которым объект договоров был признан самостоятельной ценностью, имеющей характеристику обычного товара. С признанием этого С. М. Корнеевым был проведен анализ договоров о снабжении через присоединенную сеть энергией, в том числе тепловой, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, который позволил выявить общие признаки, характерные для каждого из них. Это дало возможность рассматривать перечисленные договоры как однотипные и объединить их в одну группу, именуемую договорами о снабжении продукцией через присоединенную сеть, которые в совокупности создавали качественное отличие от всех известных до этого договоров, то есть им была придана самостоятельность <**>. Данное мнение было встречено критически. Оппоненты заметили, что договоры, опосредующие передачу указанных благ через присоединенную сеть, не являются самостоятельными, а примыкают по своей правовой природе к договорам купли-продажи <***>. Однако наименование, которое дал им профессор С. М. Корнеев, получило затем отражение в работах других авторов и используется в действующем законодательстве (п. 1 ст. 539; п. 1 ст. 541; ст. 548 ГК). -------------------------------- <*> См.: Агарков М. М. Подряд. Текст и комментарии к ст. 220 - 235 Гражданского кодекса. М., 1924. С. 13 - 14. <**> См.: Корнеев С. М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953. С. 14. <***> См.: Брауде И. Л. Договор подряда // Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 222.

В силу потребностей консолидации близких по юридическим признакам договоров в родовое понятие купли-продажи в 60-е годы была высказана мысль, что выделение самостоятельного договора на снабжение электрической, тепловой энергией и газом через присоединенную сеть не имеет под собой оснований. Отмечая сходство условий договора поставки и снабжения газом, О. Н. Садиков указывал на то, что квалификация договора на снабжение газом промышленных предприятий как договора особого вида, а не как разновидности договора поставки, создает для практики определенные трудности <*>. Более осторожную позицию, как отмечают современные авторы, занимал О. С. Иоффе. Он признавал, что договоры на снабжение энергией и газом отличаются от поставки тем, что момент передачи предмета договора совпадает здесь с моментом его потребления. Вследствие этого в самом процессе потребления как бы растворяется переход имущества в собственность потребителя. Однако, признавая договоры на снабжение ресурсами самостоятельными договорами, он все же отмечает особый характер соотношения договоров по снабжению через присоединенную сеть и договора поставки: первые прямо не входят в состав обязательств по возмездной реализации имущества, а в пределах этих обязательств непосредственно примыкают к договору поставки <*>. Эту точку зрения разделяли и другие авторы <***>. -------------------------------- <*> См.: Садиков О. Н. Правовые вопросы газоснабжения. М., 1961. С. 158 - 159. <**> См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 276. <***> См.: Калмыков Ю. Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений (Вопросы гражданского законодательства). Саратов, 1982. С. 169 - 172.

В середине 80-х годов договоры снабжения ресурсами через присоединенную сеть вновь привлекли внимание ученых. Рассматривая вопросы правового регулирования отношений по снабжению электрической, тепловой энергией и газом предприятий, А. М. Шафир вернулся к той точке зрения, что договоры снабжения электрической, тепловой энергией и газом образуют самостоятельный гражданско-правовой договор на снабжение энергией и газом через присоединенную сеть, обособившийся в системе обязательственного права наряду с поставкой, перевозкой и др. <*>. Однако водоснабжение он почему-то отнес к перевозке продукции (если снабжающая организация транспортирует по сети вверенный ей чужой груз) или к поставке продукции (если груз находится в оперативном управлении транспортирующей организации), что не может быть признано обоснованным, поскольку водоснабжение обладает всеми признаками договоров снабжения через присоединенную сеть. -------------------------------- <*> См.: Шафир А. М. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы). М., 1990. С. 7.

Основы гражданского законодательства СССР и республик 1991 года, а затем и Гражданский кодекс РФ отнесли договор по передаче ресурсов через присоединенную сеть к купле-продаже. Между тем отдельный параграф (§ 6) главы 30 ГК РФ, получивший название "Энергоснабжение", выделив его в самостоятельный вид наряду с розничной куплей-продажей, поставкой, контрактацией, продажей недвижимости и предприятия, содержит регулирование исключительно отношений по снабжению различными видами энергии (электрической и тепловой). Другие ресурсы (товары), такие, как газ, нефтепродукты, вода, вынесены за пределы отношений энергоснабжения, хотя, как указывает п. 2 ст. 548 ГК, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Однако спор о правовой природе указанных отношений, длившийся в течение прошлого века и законодательно решенный в пользу признания договоров о снабжении ресурсами через присоединенную сеть разновидностью отношений купли-продажи, признавать разрешенным пока оснований нет. Сам законодатель, например, снабжение газом через присоединенную сеть именует поставкой (ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", п. 5 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 5 февраля 1998 года N 162). М. И. Брагинский, который в свое время, предлагая деление договоров на договоры по производству работ и договоры услуг, относил к последнему виду поставку, снабжение энергией и газом <*>. Перед принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года он высказал такую мысль: "Многолетняя практика подтвердила, что договор газоснабжения при всем его сходстве с поставкой обладает по отношению к ней и рядом принципиальных отличий, характерных в равной мере для договоров на газоснабжение и снабжение энергией. Все такие договоры, весьма удачно объединенные в группу договоров "через присоединенную сеть", обладают, во-первых, более широким по сравнению с поставкой содержанием (они регулируют стадию потребления, включая порядок пользования газом, электричеством, теплом и надлежащую установку, а также эксплуатацию приборов, учитывающих расход энергии и газа), во-вторых, наделяют энерго - и газоснабженческую организацию необходимыми контрольными функциями и, в-третьих, устанавливают специальные последствия получения меньшего против указанного в договоре количества энергии и газа: вместо санкций - применение в установленных размерах и формах поощрительных мер (использование меньшего против указанного в договоре количества энергии и газа не только не составляет нарушения договора, но, напротив, экономически стимулируется)" <**>. Им было предложено указанные договоры отнести к тому же типу договоров, что и купля-продажа и поставка. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 34 - 36. <**> См.: Брагинский М. И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М., 1990. С. 41.

Однако в современной литературе придерживаются и иного мнения. Высказываются суждения о признании договоров снабжения электрической энергией, газом, тепловой энергией, водой, нефтью и нефтепродуктами и другими ресурсами разновидностями договора энергоснабжения. В качестве оснований, позволяющих разделять договор энергоснабжения на разновидности, И. В. Елисеев приводит предмет договорных правоотношений <*>. Он называет следующие разновидности: договор снабжения электрической энергией, договор о реверсивных перетоках электроэнергии, договор о взаимном резервировании электроснабжения, договор снабжения газом, договоры снабжения тепловой энергией, водой, нефтью и нефтепродуктами и другие. Однако у нас вызывает сомнение, что данные разновидности могут быть объединены в одну группу, поскольку основания выделения разные. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: "ПРОСПЕКТ", 1997. С. 85.

Некоторые ученые к энергии, являющейся предметом договора энергоснабжения, относят помимо электроэнергии также газ, теплоэнергию, нефтепродукты <*>. Другие, как и в 50 - 80 годы, причисляют к предмету договора только электрическую и тепловую энергию, газ <**>. Н. И. Клейн пишет, что "договоры на снабжение тепловой энергией, газом и другими товарами через присоединенную сеть заключаются и исполняются по модели договора на энергоснабжение" <***>. Ее позиция имеет под собой законодательную основу, поскольку ст. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ устанавливает, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Модель есть не что иное, как сам договор. Между тем с этим нельзя согласиться, поскольку ч. 2 ст. 548 ГК указывает на то, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, то есть применяются правила о договоре, а не сам договор. -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. / Гуев А. Н. Издание 3-е, дополненное и переработанное М.: ИНФРА-М, 2000. С. 123. <**> См.: Андреева Л. В. Продажа товаров. М., 1997. С. 127. <***> См.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. С. 128.

Подвергается критике и признаваемый многими системообразующий признак - снабжение через присоединенную сеть. В последнем видят только способ исполнения договорного обязательства. Заявляется, что только энергия может передаваться только через присоединенную сеть, а другие товары - прочими способами, например баллонами, цистернами. В качестве контраргумента можно привести возможность передачи электрической энергии посредством аккумуляторов. В свою очередь, этот аргумент опровергает специфичность способа исполнения. Поэтому нам видится, что не способ, а характер исполнения (непрерывность снабжения) является системообразующим признаком. В нем заключается экономический интерес абонентов (покупателей), который может обеспечиваться только через присоединенную сеть. А особые права и обязанности, например в отношении технического контроля и учета, являются уже производными от характера и способа исполнения.

II.

Новое дыхание получает наука в связи с принятием Федерального закона РФ "Об электроэнергетике", который закладывает качественно новые правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (ст. 1). Науке российского права еще предстоит ответить на многие вопросы, в том числе определить правовую природу заключаемых договоров и обязательственных отношений, возникающих между субъектами энергетических оптовых и розничных рынков. Мы надеемся, что данный журнал будет этому всемерно способствовать.

Название документа