Правовое регулирование и проведение публичного конкурса

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРОВЕДЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО КОНКУРСА

Д. В. КУЗНЕЦОВ

Кузнецов Дмитрий Владиславович Специалист I категории Юридического отдела ОАО "УралКонтактБанк", магистр частного права. Родился 9 октября 1978 г. в Екатеринбурге. Окончил Российскую школу частного права при Президенте Российской Федерации (в 2002 г.), Уральскую государственную юридическую академию (в 2000 г.). С 2002 по 2003 гг. - ведущий специалист Комитета по инвестициям Администрации Екатеринбурга. Автор публикаций по некоторым актуальным вопросам гражданского права.

Сегодня в гражданском обороте вновь получает широкое распространение проведение публичных конкурсов. При этом сопоставление практики проведения публичных конкурсов с положениями гражданского законодательства показывает, что публичные конкурсы во многих случаях проводятся в противоречии с законодательством. Одна из множества причин тому - несовершенство правового регулирования, а также отсутствие у организатора и участников конкурса адекватных представлений о требованиях Гражданского кодекса к проведению публичного конкурса, и в связи с этим их полное или частичное игнорирование.

Институт публичного конкурса впервые получил закрепление в отечественной гражданской кодификации в 1964 г., в Гражданском кодексе РСФСР (далее - ГК 1964). Дореволюционное русское гражданское законодательство не знало названного института. Так, ни в Своде законов гражданских, ни в проекте Гражданского уложения не содержится каких-либо норм о публичном конкурсе. Гражданское уложение, однако, включало в себя сходный гражданско-правовой институт - публичное обещание награды. В настоящее время правовое регулирование отношений по проведению публичного конкурса осуществляется Гражданским кодексом РФ. При этом правовое регулирование публичных конкурсов, проводимых публичными образованиями (РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями), может осуществляться также на основании нормативных правовых актов соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления. Необходимо подчеркнуть, что Гражданский кодекс (гл. 57) не содержит отсылок к иным источникам права (законам, правовым актам) по проведению публичного конкурса. Отсюда следует, что устанавливать отличные от Гражданского кодекса правила проведения публичного конкурса нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти (органы государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления) не могут. Такие акты могут только воспроизводить положения Гражданского кодекса о публичном конкурсе, но не противоречить ему. При этом стоит заметить, что действие актов государственных органов и органов местного самоуправления ориентировано не на участников публичного конкурса, а на сами органы, на регламентацию их собственной деятельности по проведению конкурса. В частности, в таких актах могут устанавливаться цели публичного конкурса, состав и функции конкурсной комиссии, обязанности членов конкурсной комиссии, дополнительные сведения, содержащиеся в объявлении о проведении публичного конкурса, и другие данные. Действующее гражданское законодательство предъявляет определенные условия (требования) к проведению публичного конкурса. Таковыми, исходя из анализа норм гл. 57 Гражданского кодекса, являются следующие. Во-первых, условие публичности, которое касается объявления публичного конкурса. Необходимо сказать, что публичность конкурса неоднозначно понимается в юридической литературе. По представлению одних авторов, условие публичности означает публичный (общественно полезный) характер целей, на достижение которых направлен конкурс. Так, в одном из современных учебников по гражданскому праву говорится: "...для признания конкурса публичным в нем должна присутствовать направленность на достижение общественно полезных целей" <1>. В другом учебнике гражданского права при характеристике черт публичного конкурса указывается: "Публичность конкурса проявляется в том, что обещание вознаграждения должно быть... обращенным более чем к одному лицу" <2>. Иными словами, условие публичности авторы учебника связывают не с целями конкурса, а с объявлением публичного конкурса, которое должно быть сделано в отношении неопределенного круга лиц. Заметим, что последнее представление является господствующим и получило воплощение как в учебной <3>, так и в монографической <4> литературе. -------------------------------- <1> Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общ. ред. Калпина А. Г. М.: Юристъ, 2001. С. 498. <2> Гражданское право. Т. 2: Учебник / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 1999. С. 694. <3> См.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Куника Я. А. М.: Высшая школа, 1974. С. 369; Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. Рясенцева В. А. М.: Юрид. лит., 1976. С. 350; Советское гражданское право: Учебник: Т. 2. М.: Юрид. лит., 1980. С. 471. <4> См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 786, 787.

Правильность такого понимания публичности конкурса подтверждается и законодательным определением публичного конкурса, содержащимся в п. 1 ст. 1057 ГК РФ: "Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс)..." Содержащиеся в этом определении слова "объявившее публично" относятся, как легко можно понять, не к целям конкурса, а к способу объявления публичного конкурса. Кроме того, направленность конкурса на достижение общественно полезных целей, будучи существенным признаком публичного конкурса, имеет самостоятельный характер и специально выделяется в доктрине <*>. -------------------------------- <*> См., напр.: Гражданское право: В 2 т. Том II, полутом 2: Учебник / Отв. ред. Суханов Е. А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000. С. 346.

Помимо того, что объявление публичного конкурса совершается в отношении всех и каждого, последнее, при открытом публичном конкурсе, также должно быть сделано предусмотренным законом способом <*>, каковым будет являться размещение в печати или в средствах массовой информации (п. 3 ст. 1057 ГК РФ) <**>. -------------------------------- <*> ГК РСФСР 1964 г. не содержал специальных требований к способу объявления конкурса, что позволяло говорить о том, что объявление о конкурсе может быть совершено в любой форме (см.: Рахмилович В. А. Обязательства, возникающие вследствие объявления конкурса // Советская юстиция. 1965. N 14. С. 19). В настоящее время, в условиях действия новейшего Гражданского кодекса, такой вывод будет справедливым только применительно к объявлению о закрытом публичном конкурсе. <**> В литературе высказано мнение о том, что объявление о публичном конкурсе "ОБЯЗАТЕЛЬНО (выделено авт.) должно быть сделано через средства массовой информации" (см.: Эрделевский А. Старые грабли в действии // Бизнес-адвокат. 2000. N 11. С. 11). Возможно, основанием для такого мнения явилась формулировка ч. 1 п. 3 ст. 1057 ГК РФ о том, что объявление открытого публичного конкурса должно совершаться "в печати или иных средствах массовой информации". Употребленное в контексте данной формулировки слово "иных", вероятно, позволяет думать, что Гражданский кодекс имеет в виду исключительно средства массовой информации и лишь в качестве примера называет печатные. Представляется, однако, что такое понимание является ошибочным. Во-первых, если бы речь шла только о средствах массовой информации, то не имело бы смысла перечислять их (при этом ограничившись только одним - печатным). Во-вторых, основное значение требования ч. 1 п. 3 ст. 1057 ГК РФ, думается, состоит в том, что предложение принять участие в открытом публичном конкурсе должно быть обращено ко всем желающим. Достичь же этого, помимо средств массовой информации, позволяют и иные способы, например обращенное ко всем и к каждому письменное объявление о публичном конкурсе.

Стоит остановиться на том, что понимается под "печатью" и "средствами массовой информации" в действующих нормативных правовых актах. Действующее законодательство не содержит определения понятия печати, что обусловливает неоднозначное толкование последнего. При этом Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) содержит такое понятие, как "периодическое печатное издание", под которым понимаются газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (ч. 4 ст. 2). Нетрудно заметить, что данное определение преимущественно раскрывает характеристику издания как периодичного, нежели печатного. Более емкое определение содержало действовавшее ранее Временное положение об издательской деятельности, которое под печатным изданием понимало "изделие полиграфического производства независимо от тиража и способа изготовления, предназначенное для передачи содержащейся в нем информации" (ч. 2 п. 4). Как видно, печатное издание связывается законодателем с формой выражения информации. Преимущественно в этом же значении понятие печати раскрывают и толковые словари, определяя его как "типографское тиснение", "внешний вид напечатанного". Таким образом, можно сделать вывод, что, говоря о "печати", Гражданский кодекс, скорее всего, имеет в виду текстовый документ, информация которого зафиксирована любым типом письма <*>, т. е. письменный документ. Следовательно, требование Гражданского кодекса о размещении сообщения о публичном конкурсе в "печати" будет соблюдено, если таковое будет сделано в периодическом печатном издании (газете, журнале, бюллетене и т. д.) или в письменном объявлении различного вида (листовка, плакат, стенд и т. п.). -------------------------------- <*> См.: п. 14 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. N 28 // Документ официально опубликован не был. Текст документа приводится по СПС "КонсультантПлюс".

Однако существует вероятность того, что такое толкование может не найти поддержки у судебных органов, которые понятие печати могут истолковать как "печатное средство массовой информации". Такая позиция может следовать, например, из традиционной практики объявления конкурсов через средства массовой информации. Поэтому по практическим соображениям, во избежание спорных ситуаций, связанных с неоднозначностью понятия печати, публичный конкурс целесообразно объявлять через средства массовой информации. Более определенно действующее законодательство раскрывает понятие "средства массовой информации". Под последним Закон о СМИ понимает периодическое печатное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год, радио-, теле-, видеопрограмму, кинохроникальную программу, имеющую постоянное название и выходящую в свет (в эфир) не реже одного раза в год, иную форму периодического распространения массовой информации (ч. 3 ст. 2). Вызывает некоторые сомнения целесообразность требования Гражданского кодекса к тому, что объявление открытого публичного конкурса должно быть сделано в "печати или иных средствах массовой информации" (ч. 1 п. 3 ст. 1057). Названное требование Гражданского кодекса, во-первых, вызывает в правоприменительной деятельности спорные ситуации, связанные с неопределенностью понятия печати, во-вторых, ограничивает при объявлении публичного конкурса использование современных информационных и электронных технологий (например, сеть Интернет), играющих заметную роль в современном гражданском обороте. Кроме того, в других, подобных объявлению публичного конкурса, юридических конструкциях (объявление торгов (ч. 2 ст. 448) и публичная оферта (ст. 437)) Гражданский кодекс не содержит названного требования. Думается, нецелесообразно оно и в объявлении публичного конкурса. Принимая во внимание сказанное, в целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих из публичного конкурса, представляется целесообразным внести изменения в Гражданский кодекс: в ч. 1 п. 3 ст. 1057 слова "путем объявления в печати или иных средствах массовой информации" исключить. Ввиду того что Гражданский кодекс не содержит какого-либо указания на способ объявления закрытого публичного конкурса, представляется, что последнее может быть совершено любым способом, в том числе посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной связи. С учетом изложенного можно сделать вывод, что условие публичности конкурса в новом Гражданском кодексе означает, во-первых, что объявление публичного конкурса должно быть обращено ко всем и к каждому, во-вторых, совершается предусмотренным законом способом. Во-вторых, направленность публичного конкурса на достижение общественно полезных целей. Данное условие является новеллой гражданского законодательства. Однако целесообразность данной новеллы вызывает некоторые сомнения, поскольку с ее введением применение юридической конструкции конкурса неоправданно ограничивается сферой публичных интересов. В Гражданском кодексе отсутствует какое-либо указание на характер общественно полезных целей. В связи с этим, а также принимая во внимание тот факт, что публичный конкурс может проводиться в сфере духовного производства и преследовать удовлетворение духовных потребностей, представляется, что общественная полезность должна толковаться расширительно, т. е. может иметь как материальный, так и духовный характер. Отсутствие в конкурсе направленности на достижение общественно полезных целей влечет за собой определенные правовые последствия. В одном из комментариев к Гражданскому кодексу высказано мнение о том, что отсутствие общественно полезной цели делает публичный конкурс не соответствующим требованию закона, сформулированному в п. 2 ст. 1057 ГК РФ, и соответственно влечет его недействительность по ст. 168 ГК РФ <*>. На мой взгляд, отсутствие общественно полезных целей при проведении публичного конкурса само по себе не должно влечь за собой недействительность последнего, поскольку проведение такого конкурса не противоречит требованиям закона и иных правовых актов и не нарушает прав и интересов других лиц. Гражданский кодекс допускает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8). Один из примеров таких сделок - объявление конкурса, не направленного на достижение общественно полезных целей. Отсюда следует, что отсутствие в конкурсе направленности на достижение общественно полезных целей только меняет квалификацию возникших обязательств: обязательств из объявления публичного конкурса на обязательства из объявления конкурса. Практическое значение сделанного вывода заключается в том, что правовое регулирование такого конкурса находится вне рамок гл. 57 ГК РФ и осуществляется общими нормами об обязательствах. Сказанное, однако, не означает принципиальную невозможность применения к определенным отношениям по проведению конкурса, не направленного на достижение общественных целей, норм гл. 57 ГК РФ. Некоторые из последних (например, правила п. 2 ст. 1059 о распределении награды между лицами, совместно выполнившими работу) вполне могут быть применены в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: (Постатейный) / Отв. ред. Садиков О. Н. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 650.

В-третьих, имущественный характер награды. Имущественный характер награды выражается в том, что награда должна иметь денежную или вещевую форму. Данное условие вытекает из п. 1 ст. 1057 ГК РФ, согласно которому "лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды)... должно выплатить (выдать) обусловленную награду...". Вполне допустимым является установление награды в форме выплаты денежного вознаграждения или выдачи вещи по выбору победителя конкурса. По господствующему в науке гражданского права мнению, вознаграждение в форме кубка, диплома, ценного подарка, значка или присвоения звания может только присовокупляться к денежной (вещевой) награде, но самостоятельной наградой быть не может <*>. В качестве аргументов приводится, например, довод о том, что такая награда не относится к числу оборотоспособных объектов гражданских прав, перечисленных в ст. 128, 129 ГК РФ <**>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право: Том 2. С. 364; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: (Постатейный). С. 652. <**> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: (Постатейный). С. 652.

Приведенный аргумент требует, на мой взгляд, определенного уточнения. Награда в форме присвоения звания не имеет имущественного характера и, следовательно, не относится к объектам гражданских прав. То же самое можно сказать и о вручении диплома, который хотя и относится к предметам материального мира, но самостоятельной ценностью не обладает и служит подтверждением (оформлением) достижения определенных результатов. Иное дело, когда в качестве награды выступает ценный приз - предмет искусства, который, будучи вещью, относится к числу объектов гражданских прав и соответственно вполне может быть наградой в публичном конкурсе. В-четвертых, определенность публичного конкурса. Это условие вытекает из нормы п. 4 ст. 1057 ГК РФ, устанавливающей обязательное содержание объявления о публичном конкурсе. Согласно названной норме в объявлении о проведении конкурса обязательно должны быть указаны: 1) существо задания; 2) критерии и порядок оценки результатов работы (иных достижений); 3) место, срок и порядок представления результатов работы (иных достижений); 4) размер и форма награды; 5) порядок и сроки объявления результатов конкурса. Помимо перечисленных сведений в объявление о публичном конкурсе могут быть включены любые иные необязательные (факультативные) условия. Факультативные условия могут вытекать из самого Гражданского кодекса или определяться по собственному усмотрению организатора публичного конкурса. Примерами первых являются: условие о предварительной квалификации участников конкурса (абз. 2 п. 3 ст. 1057 ГК РФ); условие, исключающее преимущественное право организатора публичного конкурса на заключение договора с автором произведения, удостоенного награды, об использовании его произведения (ст. 1060 ГК РФ); условие об освобождении организатора публичного конкурса от обязанности возвратить участникам конкурса работы, не удостоенные награды (ст. 1061 ГК РФ). В качестве примера необязательных (факультативных) условий, сформулированных по собственному усмотрению организатора публичного конкурса, можно привести условие о том, что работы или иные результаты до их оценки будут публично показаны и обсуждены. Необходимо отметить, что такие условия проведения публичного конкурса, как публичность, направленность на достижение общественно полезных целей и имущественный характер награды, являются конститутивными признаками публичного конкурса. Их отсутствие означает, что к соответствующим обязательствам, не отвечающим названным условиям, гл. 57 Гражданского кодекса не применяется. Одной из новелл, внесенных Гражданским кодексом в правовое регулирование отношений по проведению публичного конкурса, является правило о соотношении норм о публичном конкурсе (гл. 57) и о торгах в форме конкурса (ст. 447 - 449) применительно к случаям, когда их предметом выступает право на заключение договора с победителем конкурса. Суть этого правила состоит в том, что при возникновении возможной коллизии нормы о торгах в форме конкурса пользуются приоритетом по отношению к нормам о публичном конкурсе (п. 5 ст. 1057 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что правило о приоритете не означает полную замену норм одного института (публичного конкурса) нормами другого института - торгов в форме конкурса. Правовое значение положения п. 5 ст. 1057 ГК РФ проявляется в двух аспектах. Во-первых, вследствие легально закрепленной отсылки к отношениям по проведению публичного конкурса применяются нормы о торгах в форме конкурса, а во-вторых, устанавливается, на случай коллизии, приоритет последних над нормами публичного конкурса. Сопоставление норм о публичном конкурсе с нормами о торгах в форме конкурса показывает, что коллизия между ними возникает по вопросам содержания объявления (извещения) о публичном конкурсе (торгов в форме конкурса) и условий отмены (отказа) публичного конкурса (от торгов в форме конкурса). Вначале остановимся на несовпадении норм о содержании условий объявления о публичном конкурсе (п. 4 ст. 1057 ГК РФ) и сведений извещения о торгах в форме конкурса (п. 2 ст. 448 ГК РФ). Одни сведения, подлежащие указанию в объявлении о публичном конкурсе и в извещении о торгах в форме конкурса, являются идентичными понятиями, однако выражены терминологически по-разному: "существо задания" - "предмет торгов", "порядок представления работ" - "оформление участия в торгах", "критерии и порядок оценки" - "определение лица, выигравшего торги". Между ними коллизии не возникает. Другие сведения - о времени и месте конкурса - предусмотрены для извещения о торгах в форме конкурса, но не предусмотрены для объявления о публичном конкурсе. В связи с этим может возникнуть вопрос: учитывая приоритет норм о торгах в форме конкурса над нормами о публичном конкурсе, необходимо ли указывать сведения о времени и месте конкурса в объявлении о публичном конкурсе? Думается, что при публичном конкурсе эти сведения могут не указываться, поскольку в этом нет той необходимости, какая имеется при проведении торгов. В торгах включение названных сведений главным образом обусловлено заключением в день проведения торгов соответствующего договора (протокола о результатах торгов) (ч. 1 п. 5 ст. 448 ГК РФ). Сведения о времени и месте торгов информируют участников торгов о том, где и когда будет заключен соответствующий договор (в этом заключается их значимость и необходимость). В публичном конкурсе, содержащем обязательство заключить договор с победителем конкурса, договор может быть заключен не только в день проведения конкурса, но и в более поздний срок (п. 5 ст. 1057, ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ). В таком случае указание в объявлении о публичном конкурсе сведений о времени и месте конкурса лишено того смысла, который оно имеет в торгах в форме конкурса. Время и место заключения соответствующего договора могут быть сообщены в "порядке объявления результатов конкурса". Таким образом, при проведении публичного конкурса, содержащего обязательство заключить с победителем конкурса договор, перечень сведений объявления о публичном конкурсе должен быть дополнен указанием на соответствующий договор и срок его заключения. Существенные различия между нормами о торгах в форме конкурса и о публичном конкурсе, как отмечалось выше, имеются в вопросе условий и правовых последствий отмены конкурса. Так, в торгах в форме конкурса возможен только отказ от конкурса, который должен быть сделан не позднее чем за 30 дней до его проведения (ч. 1 п. 3 ст. 448 ГК РФ). При закрытом конкурсе в любом случае, а при открытом конкурсе в случае нарушения установленного для отказа от конкурса срока организатор конкурса обязан возместить участникам реальный ущерб (ч. 2, 3 п. 3 ст. 448 ГК РФ). Между тем в публичном конкурсе допускается как изменение, так и отказ от конкурса, которые должны быть сделаны в течение первой половины установленного для представления работ срока (п. 1 ст. 1058 ГК РФ). Изменение или отмена публичного конкурса совершается тем же способом, каким он был объявлен (п. 2 ст. 1058 ГК РФ). При изменении или отмене публичного конкурса лицо, объявившее публичный конкурс (далее - организатор конкурса), обязано возместить расходы, понесенные любым лицом, которое выполнило предусмотренную в объявлении работу, а в случае нарушения способа или срока изменения или отмены - выплатить награду лицам, выполнившим работу (ч. 1 п. 3, п. 4 ст. 1058 ГК РФ). Представляется, что данная коллизия разрешается исходя из установленного Гражданским кодексом приоритета норм о торгах в форме конкурса над нормами о публичном конкурсе. Практическое значение сказанного о приоритете проявляется в том, что, во-первых, публичный конкурс, содержащий обязательство заключить договор, может быть изменен или отменен не позднее чем за 30 дней до его проведения; во-вторых, изменение условий или отмена конкурса могут быть произведены любым способом; в-третьих, единственным последствием изменения или отмены открытого конкурса с нарушением установленного срока (при закрытом конкурсе независимо от нарушения срока) для организатора конкурса является только возмещение реального ущерба участникам конкурса. Одним из проявлений приоритета норм о торгах в форме конкурса над нормами о публичном конкурсе является также появление дополнительного условия проведения публичного конкурса, каковым является предусмотренное нормами о торгах в форме конкурса внесение участниками конкурса задатка (п. 4 ст. 448 ГК РФ). Участники публичного конкурса вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в объявлении о проведении публичного конкурса. Победитель конкурса при уклонении от подписания протокола о результатах конкурса утрачивает внесенный им задаток. Организатор конкурса, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере. Как можно понять из содержания указанных норм, функциональное назначение внесения задатка участниками конкурса в том, что этот задаток под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует организатора и участников конкурса к заключению договора <*>. Кроме того, внесение задатка участниками конкурса призвано продемонстрировать серьезность их намерений. -------------------------------- <*> См.: Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002. С. 79.

Следует подчеркнуть, что внесение задатка участниками конкурса предусмотрено Гражданским кодексом в императивной форме и, следовательно, не может зависеть от усмотрения организатора конкурса или заменяться другим способом обеспечения обязательств. В юридической практике бытует мнение о том, что внесение задатка в торгах обеспечивает только интересы организатора конкурса и никак не влияет на правовые последствия проведения конкурса. С таким мнением едва ли можно согласиться. Задаток обеспечивает исполнение обязательства подписать протокол о результатах торгов (ч. 1 п. 5 ст. 448 ГК РФ) как участниками, так и организатором конкурса. Следовательно, если объявление публичного конкурса не предусматривает внесение участниками конкурса задатка, то появляются формально-юридические основания для признания конкурса недействительным как проведенного с нарушением прав участников конкурса и требований закона (ст. 449 ГК РФ). На обязательность внесения участниками конкурса задатка указывают и материалы арбитражной практики. Так, по делам о признании конкурсов недействительными арбитражные суды исследуют, содержало ли информационное сообщение о конкурсе, наряду с прочими, сведения о задатке. При этом, однако, арбитражная практика исходит из того, что отсутствие в объявлении конкурса условия о задатке само по себе не влечет признания проведенного конкурса недействительным, т. к. это обстоятельство еще не нарушает чьих-либо прав и не препятствует претендентам участвовать в конкурсе <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2002 г. N Ф09-673/02-ГК // Текст документа приводится по СПС "КонсультантПлюс:Уральский округ".

Иногда в нормативных актах, регулирующих проведение какого-либо конкурса, задаток заменяется другим способом обеспечения обязательства, например неустойкой, которую должен уплатить победитель конкурса в случае отказа от подписания протокола о результатах торгов <*>. Думается, что такая практика противоречит Гражданскому кодексу, который в качестве способа обеспечения обязательств императивно предусматривает именно задаток. (Другое дело, когда обязательство победителя конкурса подписать протокол о результатах торгов обеспечивается неустойкой наряду с задатком.) -------------------------------- <*> См., напр.: Постановление Главы города Екатеринбурга от 14 июля 1999 г. N 668 "Об утверждении Положения об инвестиционном конкурсе в городе Екатеринбурге" (п. 42).

Необходимо отметить, что положение организатора и победителя конкурса в части отношений по поводу результатов работы (иных достижений) отличается в зависимости от того, содержало ли объявление публичного конкурса обязательство заключить с победителем конкурса соответствующий договор. Если объявление публичного конкурса не содержало обязательства заключить с победителем конкурса договор, организатор конкурса приобретает только преимущественное право на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения (ст. 1060 ГК РФ). Это означает, что проведение публичного конкурса и выплата награды победителю конкурса сами по себе еще не предоставляют организатору конкурса права требовать от победителя конкурса принудительного заключения договора об использовании произведения. Практическое значение преимущественного права организатора конкурса состоит в том, что в случае, когда победитель конкурса заключит договор на использование произведения, удостоенного награды, с другим лицом, организатор конкурса может потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору. Необходимо подчеркнуть, что вышесказанное о преимущественном праве организатора конкурса относится только к публичному конкурсу, предметом которого является создание произведения науки, литературы или искусства. На использование всех прочих результатов (иных достижений) организатор конкурса преимущественного права не имеет. Если объявление публичного конкурса содержало обязательство заключить с победителем конкурса договор, то последний подлежит обязательному заключению сторонами. В случае же уклонения одной из них от заключения договора в соответствии с приоритетом норм торгов в форме конкурса над нормами публичного конкурса (п. 5 ст. 1057 ГК РФ) другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В заключение сказанного о правовом регулировании и проведении публичного конкурса необходимо отметить следующее. Публичный конкурс лишь тогда послужит действенным правовым средством достижения наилучших результатов в различных отраслях экономической деятельности (для организатора конкурса) и поощрительным и стимулирующим мероприятием (для участников конкурса), когда организатором и участниками конкурса будут строго соблюдаться предусмотренные действующим гражданским законодательством условия его проведения. В противном случае публичный конкурс может быть признан недействительным, а цели, преследуемые организатором и участниками конкурса, недостигнутыми.

Название документа