Актуальные вопросы правовой квалификации расчетов посредством банковских карт

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ РАСЧЕТОВ ПОСРЕДСТВОМ БАНКОВСКИХ КАРТ

В. Ю. ИВАНОВ

Иванов В. Ю., главный юрисконсульт филиала банка "Петрокоммерц" в г. Ростов-на-Дону.

Все возрастающий интерес граждан России к использованию банковских карт требует понятной правовой регламентации операций, осуществляемых с их помощью. Четкое юридическое определение понятия карты, эмитированной банком, договора о ее выдаче и расчетов посредством банковских карт не только поможет защитить законные интересы всех участников правоотношений, возникающих при использовании банковских карт, но и будет способствовать широкому внедрению их в повседневную жизнь. В настоящее время ситуация в сфере российского налогообложения, когда расчеты с использованием банковских карт при оплате товаров физическими лицами фактически приравниваются к оплате товаров за наличный расчет, но выпадают из сферы розничной торговли <*>, отчасти есть следствие недостаточной правовой регламентации таких расчетов. -------------------------------- <*> См.: Письмо Президента АРБ Тосуняна Г. А. "О внесении изменений и дополнений в главу 26.3 части второй НК РФ" // Бизнес и банки. 2003. N 27.

Сегодня основным правовым источником, непосредственно регулирующим выпуск и использование банковских платежных карт, является Положение ЦБ РФ от 9 апреля 1998 г. N 23-П "О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием" (далее - Положение). В Положении дается следующее определение банковской карты: "Банковская карта (карта) - средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента". Данное определение, на наш взгляд, не полностью отражает предназначение банковской карты. Положение не уточняет, какие именно расчетные документы могут составляться при помощи банковской карты. Под иным же документом по операциям с использованием банковских карт Положение определяет "документ, являющийся основанием для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт и/или служащий подтверждением их совершения, составленный с применением банковских карт или их реквизитов на бумажном носителе и/или в электронной форме, собственноручно подписанный держателем банковской карты или аналогом его собственноручной подписи". Нетрудно заметить, что при получении денег в банкомате держатель карты при ее помощи не составляет никакого документа, подписанного собственноручно или аналогом собственноручной подписи. Следовательно, в данном случае определение банковской карты не вполне корректно. К тому же в п. 5.4 Положения указывается, что к обязательным реквизитам квитанции банкомата подпись держателя карты или ее аналог не относится. Очевидно также, что не составляется держателем карты никакого расчетного или иного документа при покупке товара с использованием банковской карты в сети Интернет. Эти примеры показывают, что определение банковской карты, приведенное в Положении, по меньшей мере не учитывает всех задач, решаемых при помощи банковской карты. На наш взгляд, определение понятия банковской карты должно отражать основной смысл всех без исключения операций, осуществляемых с ее помощью. Суть этих операций прежде всего заключается в управлении держателем банковской карты своими деньгами либо в целях оплаты товаров и услуг, либо для получения наличных денежных средств. Иными словами, при помощи банковской карты ее владелец осуществляет управление своими денежными средствами, находящимися в банке - эмитенте карты. С учетом всего вышесказанного можно было бы сформулировать более точное определение банковской карты как средства (инструмента) управления (распоряжения) денежными средствами ее держателя в целях оплаты товаров и услуг, а также для получения наличных денег и валюты. Уточнение понятия банковской карты необходимо и с практической точки зрения. Российское законодательство еще не содержит ответов на многие вопросы, связанные с правовым режимом этого активно развивающегося вида услуг. Поэтому определение банковской карты лишь как средства для составления документа, подлежащего оплате за счет клиента, может сильно осложнить положение последнего, когда он в банкомате вместо необходимой суммы получит только ее часть, да еще квитанцию, подтверждающую получение запрашиваемой суммы со всеми перечисленными в Положении реквизитами. Формально с точки зрения понятия банковской карты, содержащегося в Положении, она выполнила свою функцию - составила предусмотренный нормативным актом документ (если рассматривать квитанцию банкомата как расчетный или иной документ). Все остальное, исходя из того же функционального определения банковской карты, - дело второстепенное, определяющееся правилами безналичных расчетов. Удивительно, но операции с использованием банковских карт формально не являются банковскими операциями, так как ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", содержащая исчерпывающий перечень банковских операций, не предусматривает такого вида банковских услуг. Договор между держателем карты и ее эмитентом в условиях крайне скудного правового регулирования расчетов, осуществляемых посредством банковских карт, играет первостепенную роль в установлении правил таких расчетов. Необходимость этого договора также предусмотрена п. 2.5 Положения, однако в нем ничего не говорится о содержании договора. Это выглядит несколько странно на фоне зарубежной нормативной базы по данному вопросу, где содержанию данного договора придается первостепенное значение. Что же представляет собой договор о выдаче банковской карты с точки зрения его юридической природы? Наиболее аргументированная и комплексная правовая характеристика операций с банковскими картами и договора о выдаче банковской карты дана И. Спирановым <*>. Он делает вывод, что в составе этого договора содержится как минимум два других договора: банковского счета и договора об осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием карты. Он предлагает рассматривать такой договор как смешанный в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, который устанавливает, что "стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора". Договор о выдаче и использовании банковской карты характеризуется как содержащий два элемента: договор банковского счета, предусмотренный законом (ГК РФ), и договор об осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием карты, предусмотренный нормативным актом (Положением) <**>. При этом И. Спиранов на основе п. 3 ст. 421 ГК РФ делает вывод о том, что к договору банковского счета как элементу договора о выдаче и использовании банковской карты не должны применяться ни императивные, ни диспозитивные нормы, установленные законом для договора банковского счета. -------------------------------- <*> См.: Спиранов И. А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. Москва: Интеркрим-пресс, 2000. <**> См.: Там же. С. 68.

Такое толкование позволяет обходить те обязательные требования закона к содержанию договора банковского счета, которые неприемлемы при расчетах банковскими картами (например, срок возврата остатка денежных средств клиенту после закрытия счета). Однако, на наш взгляд, п. 3 ст. 421 ГК РФ дает возможность в отдельных случаях не применять императивных норм к договору банковского счета в смешанном договоре, лишь когда идет речь об отдельных элементах данного договора, а не о договоре банковского счета в целом как элементе смешанного договора. Это следует из формулировок самого названного пункта ст. 421 ГК РФ, указывающего на элементы различных договоров, а не на совокупность различных договоров. Но все же в большинстве смешанных договоров к их элементам должны применяться правила о договорах, элементы которых они содержат <*>. В противном случае требование статьи 422 ГК РФ, устанавливающей обязательность соответствия условий договора императивным нормам, легко преодолевалось бы путем комбинирования различных договоров и элементов договоров в одном смешанном договоре. Судебная практика в большинстве случаев демонстрирует иной подход к регулированию смешанных договоров <**>. -------------------------------- <*> См.: Комментарии к ст. ст. 497, 506, 650 ГК РФ, части второй // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Отв. ред. О. Н. Садиков. [СПС КонсультантПлюс]; Суханов Е. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12. <**> См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, п. 16 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, п. 13 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

Таким образом, к договору банковского счета, входящему в состав договора о выдаче и использовании банковской карты, формально должны применяться обязательные для сторон правила, установленные ГК РФ и Законом РФ "О банках и банковской деятельности". Но на практике эти правила не могут быть применимы к операциям с использованием банковских карт, так как они противоречат технологии проведения таких операций. Можно, конечно, предположить, что только отдельные элементы договора банковского счета входят в состав смешанного договора о выдаче и использовании банковской карты. Но в спорных ситуациях в случае судебного разбирательства нет никакой гарантии, что суд будет придерживаться именно такой точки зрения и не будет применять предусмотренные для договора банковского счета императивные нормы. При отсутствии прямого регулирования в Законе правоотношений, возникающих на основании договора о выдаче и использовании банковской карты, велик соблазн "привязать" те или иные элементы этого договора к прописанным в законе императивным правилам. Как пример можно привести парадоксальную ситуацию с форвардными сделками, которые Высший Арбитражный Суд РФ квалифицировал как разновидность игр или пари, не подлежащих судебной защите <*>, не приняв во внимание ни принцип свободы договора, сформулированный в статье 421 ГК РФ, ни существо форвардной сделки <**>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума ВАС РФ N 5347/98 от 08.06.1999 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 9. <**> См.: Определение Конституционного Суда РФ N 282-О от 16.12.2002 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Таким образом, велика вероятность того, что договор о выдаче и использовании банковской карты в суде с равными шансами может быть квалифицирован либо как комплексный, либо как смешанный договор. И в зависимости от того, как суд квалифицирует этот договор, будет решаться вопрос о применении или неприменении к нему императивных норм закона. Такая неопределенность не в интересах ни держателя карты, ни банка-эмитента. В связи с этим наиболее оптимальным сегодня было бы квалифицировать договор о выдаче и использовании банковской карты как отдельный вид договора, предусмотренный правовым актом (Положением), условия которого определяются технологией осуществления расчетов посредством банковских карт и обеспечивают ее держателю оплату товаров (услуг) и получение наличных денег или иностранной валюты. Какого же положительного результата на практике поможет достигнуть толкование договора о выдаче и использовании банковской карты как отдельного вида договора, условия которого обусловлены технологией проведения подобных операций? Прежде всего отпадет необходимость придерживаться императивных правил, установленных законом, относительно срока возврата остатка денежных средств клиента после закрытия банковского и (или) депозитного счета, а также обязанностей, связанных с предоставлением достоверной информации и приостановлением операций по счету по требованиям компетентных органов. Что имеется в виду? Для учета и оплаты операций, совершаемых с использованием банковской карты, держателям банковских карт открывают специальные карточные счета (спецкартсчета). И. Спиранов полагает, что так как Положение не вводит термин специального карточного счета, то в качестве такового может использоваться любой банковский счет, если это не противоречит его режиму <*>. Этот же счет, по его мнению, может использоваться также для учета сумм обеспечительного депозита для обеспечения требований банка - эмитента карты в случаях, установленных договором. -------------------------------- <*> См.: Спиранов И. А. Указ. соч. С. 66.

Однако на практике в некоторых коммерческих банках применяется технология расчетов, при которой держатель карты - физическое лицо вообще не имеет своего отдельного специального карточного счета, на котором учитывались бы операции, проведенные им посредством банковской карты. На всех держателей банковских карт в этих банках открыт один общий специальный карточный счет. В то же время суммы так называемого обеспечительного депозита (гарантийного покрытия или неснижаемого остатка денежных средств) учитываются на персональных счетах гарантийного покрытия держателей карт. С одной стороны, такая технология расчетов не позволяет банку технически в случае получения запроса от нотариусов, налоговых и правоохранительных органов ни сообщить последним персональный номер банковского счета (соответствующий номеру счета, обозначенному на карте) держателя карты, ни осуществить самостоятельно (без участия платежной системы) оперативное приостановление операций по этому счету по требованию компетентных органов. С другой стороны, держатель карты не может рассчитывать на то, что операции, проведенные им с использованием банковской карты, отражаются в балансе кредитной организации обособленно от операций других держателей карт, и в случае проблем, связанных с функционированием платежной системы, он сможет получить корректную выписку по личному специальному банковскому счету в качестве доказательства своего положительного платежного баланса. Таким образом, специальные карточные счета, предусмотренные Положением, на практике не всегда являются персональными банковскими счетами держателей карт. Такие счета в отдельных случаях представляют собой транзитные счета банка-эмитента. Технически функционирование этих счетов зависит не только от банка, но и от платежной системы, с которой у банка имеется договор. В то же время (без учета бухгалтерских и технических тонкостей) эти счета в договорах всегда называются счетами держателей банковских карт. Поэтому вопрос о том, как обойти императивные требования закона к договорам банковского счета, которые при расчетах банковскими картами не могут быть исполнены, остается актуальным. Квалификация договора о выдаче и использовании банковской карты как отдельного вида договора, условия которого обусловлены технологией проведения подобных операций и предусмотрены нормативным актом Банка России, позволяет гарантированно решить вопрос о сроках возврата денежных средств держателю карты после закрытия специального карточного счета на условиях договора. В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ при расторжении договора банковского счета "остаток денежных средств на счете выдается не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента". Однако если специальный карточный счет будет закрыт в указанный ст. 859 ГК срок, то в определенных случаях в соответствии с действующей технологией расчетов посредством банковских карт расчетные документы с требованиями кредиторов к этому счету могут прийти в банк-эмитент значительно позже (в срок до полутора месяцев). В этом случае убытки понесет банк-эмитент. Чтобы избежать этого, достаточно в Положении указать максимально возможные сроки получения расчетных документов с требованиями кредиторов к спецкартсчету после осуществления последней операции с банковской картой определенного вида перед закрытием этого счета. Эти сроки будут являться ориентиром для определения в договоре срока возврата денежных средств клиенту после дня подачи им заявления о закрытии спецкартсчета. Нередко при выдаче банком-эмитентом банковских карт в договоре фиксируется необходимость депонирования на банковском счете держателя карты так называемого неснижаемого остатка денежных средств. Эти денежные средства необходимы для банка-эмитента в случае возникновения у держателя карты в силу тех или иных причин отрицательного сальдо на спецкартсчете. При отсутствии таких ситуаций депонированные денежные средства не используются для расчетов и возвращаются держателю банковской карты, как правило, с начисленными процентами после закрытия спецкартсчета. Как правильно отмечает И. Спиранов, правовой режим суммы обеспечительного депозита в совокупности удовлетворяет условиям банковского вклада, изложенным в ст. 834 ГК РФ <*>. В этой связи примечательно, что в соответствии с разъяснениями Центробанка РФ счета, на которых отражаются операции, совершенные физическими лицами с применением банковских карт, являются депозитными счетами <**>. Если же обеспечительный депозит подпадает под определение банковского вклада, то к нему должно быть применимо правило о его выдаче вкладчику - физическому лицу по первому требованию в соответствии с п. 2 ст. 837 ГК, что в соответствии с вышеназванными причинами может привести к необоснованным убыткам банка-эмитента. И. Спиранов предлагает решить данную проблему также с использованием концепции смешанного договора <***>. -------------------------------- <*> См.: Спиранов И. А. Указ. соч. С. 76. <**> См.: Информационное письмо ЦБ РФ от 27.06.2003 N 24 // Вестник Банка России. 2003. N 40. <***> См.: Спиранов И. А. Указ. соч. С. 78.

Однако то обстоятельство, что так называемый обеспечительный депозит очень похож на обычный банковский вклад, может с достаточно большой вероятностью послужить основанием для суда признать условие смешанного договора о возврате суммы депозита через полтора месяца после подачи заявления о закрытии счета не соответствующим требованиям закона. В этом случае суд будет руководствоваться п. 2 статьи 837 ГК, в соответствие с которым условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. Включение в Положение указания на то, что договор о выдаче банковской карты является отдельным видом договора, в котором может быть предусмотрено в качестве способа обеспечения исполнения обязательства держателя банковской карты перед банком наличие определенного неснижаемого остатка денежных средств на счете клиента, помогло бы четко отграничить такой способ обеспечения обязательств от банковского вклада. На наш взгляд, в настоящее время назрела также крайняя необходимость определить в Положении основные обязательства и ответственность сторон договора о выдаче карты. В связи с расширением эмиссии банковских карт различных видов чаще появляются случаи, когда держатель карты, находясь в другой стране, не смог осуществить платеж или получить валюту при помощи банковской карты по каким-то техническим причинам. Что делать в этих случаях держателю карты, когда в договоре указано, что банк-эмитент не несет ответственности в случае неисправностей (сбоев) технических устройств, не находящихся в сфере его деятельности? Насколько соответствует закону такое условие договора? Пока ни отечественное законодательство, ни судебная практика однозначных ответов на эти вопросы не дают. Чем же с юридической точки зрения являются расчеты с использованием банковских карт? К сожалению, Положение не дает четкого ответа на этот вопрос. В п. 5.7 Положения говорится, что "документ, составленный с соблюдением установленных настоящим Положением требований, используется при осуществлении расчетов с использованием банковских карт в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством в отношении форм безналичных расчетов". Из этого пункта Положения можно сделать вывод, что расчеты банковскими картами относятся к безналичным расчетам, но непонятно, какие правила безналичных расчетов следует применять. Иными словами, Центробанк РФ предлагает участникам правоотношений, возникающих при использовании банковских карт, самим угадать, какие правила и форма расчетов должны при этом применяться. Эта задача достаточно непростая, если учесть то обстоятельство, что, за исключением Положения N 23-П, действующее гражданское законодательство, регулирующее правила и формы безналичных расчетов в нашей стране, не упоминает расчетов посредством банковских карт. Статья 862 ГК РФ определяет, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Положение Банка России от 03.10.02 N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" не дополняет перечень форм безналичных расчетов, установленных ст. 862 ГК РФ. Кто осуществлял когда-либо расчеты посредством банковских карт, согласится, что правила для вышеперечисленных форм безналичных расчетов на практике невозможно применить к расчетам банковскими картами. Поэтому при использовании банковских карт отсылка Положения к правилам и формам безналичных расчетов, предусмотренным действующим законодательством, непонятна. Такого рода неопределенность в вопросе применяемых правил для операций с банковскими картами не способствует развитию этих услуг и не может удовлетворить ни банки-эмитенты, ни держателей банковских карт. Определение банковской карты в Положении как средства для составления расчетных и иных документов, с одной стороны, и отсылка при осуществлении расчетов с использованием банковских карт к правилам, предусмотренным действующим законодательством в отношении форм безналичных расчетов, с другой, позволяют суду в спорных ситуациях применять те нормативные акты, которые не учитывают технологию расчетов банковскими картами. Во избежание этого целесообразно в Положении указать, что безналичные расчеты с использованием банковских карт - это самостоятельная форма безналичных расчетов, которая используется при любых операциях с банковскими картами, независимо от технологии их осуществления и составляемых в ходе этих операций видов расчетных документов. Целесообразно также указать в Положении и цель расчетов банковскими картами - осуществление по распоряжению держателя банковской карты перевода денежных средств с его банковского счета для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств либо иностранной валюты. Указание в Положении на то, что расчеты банковскими картами - это самостоятельная форма безналичных расчетов, должно сопровождаться, хотя бы в общей форме, изложением правил осуществления таких расчетов для различного вида карт. Необходимо также установить в Положении обязательные для отражения в договоре о выдаче банковской карты условия осуществления таких расчетов и перечень информации, которая должна быть в обязательном порядке доведена до держателя банковской карты. В общем-то это не такая уж и трудная задача, учитывая, что зарубежное специальное законодательство по этому вопросу разработано достаточно детально. Все это поможет избежать недоразумений в спорных ситуациях для установления наличия или отсутствия факта нарушений правил безналичных расчетов в операциях с банковскими картами со стороны их участников. В заключение хотелось бы выразить надежду, что российские законодатели, Центральный банк РФ видят несовершенство применяемой ныне нормативной базы в сфере регулирования расчетов посредством банковских карт и понимают необходимость ее быстрейшего совершенствования.

Название документа