Мировое соглашение в арбитражном суде

(Рожкова М. А.) ("Вестник ВАС РФ", NN 9, 10, 2003) Текст документа

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

/"Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 9, 2003/

М. А. РОЖКОВА

М. А. Рожкова, кандидат юридических наук.

§ 1. Мировая сделка как средство защиты права

Защита гражданских прав - "рычаг" для восстановления нарушенного гражданского оборота <*>. Применение данного инструмента допустимо только в предусмотренном законом порядке, то есть путем использования надлежащих формы, средств и способов защиты гражданских прав. -------------------------------- <*> Правовая категория "гражданский оборот" широко применяется в литературе; в сущности, указанная категория используется для обозначения сферы действия гражданского права. Назвать какое-либо лицо "участником гражданского оборота" - значит признать его субъектом гражданского права (см.: Алексеев С. С. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования: Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. С. 30).

Форма защиты права определяется субъектом применения мер, направленных на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права. В зависимости от субъектного состава лиц, осуществляющих защиту права, различают две основные формы: юрисдикционная, которая осуществляется уполномоченными государством органами (суд, арбитражный суд, третейский суд, административный орган и др.) <*>; -------------------------------- <*> В рамках юрисдикционной формы защиты выделяют общий (судебный) и специальный порядок защиты права. В целях данной работы будет рассматриваться только судебный порядок.

неюрисдикционная, которая осуществляется гражданами и организациями самостоятельно, без обращения за помощью к уполномоченным государством органам <*>. -------------------------------- <*> В литературе отмечается, что такая терминологическая градация форм защиты носит условный характер, но является весьма удобной для практического разграничения форм защиты.

Средства защиты права будут разниться в зависимости от формы защиты права. Если реализация права на защиту осуществляется непосредственно самими субъектами (неюрисдикционная форма защиты), то к средствам защиты следует отнести, например, предъявление нарушителю материально-правовых требований в виде претензии, заявление материально-правовых возражений в ответ на необоснованные требования и т. д. Потребность в использовании юрисдикционной формы защиты права возникает тогда, когда имеющееся нарушение собственными силами субъекта устранено не было. Исчерпав свои возможности по защите права, лицо обращается в государственный судебный орган (суд или арбитражный суд), соглашаясь с тем, что в его частные дела вмешивается государство в лице суда. Для включения в действие машины государственного принуждения заинтересованное лицо использует средства, направленные на возникновение процедуры государственного принуждения, с соблюдением предусмотренных законом требований. В частности, предъявление искового требования в суд или арбитражный суд по общему правилу оформляется исковым заявлением, для которого процессуальным законодательством предусмотрены специальные форма и содержание (ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ). После возбуждения судебного процесса использование средств защиты является прерогативой суда. Используемое судебными органами для защиты нарушенных и оспоренных прав и законных интересов субъектов средство защиты - судебный акт. Порядок вынесения судебного акта предусмотрен в специальном процедурном (процессуальном) законодательстве: для суда общей юрисдикции - в ГПК РФ, для арбитражного суда - в АПК РФ. Способы защиты права есть меры воздействия управомоченного лица на нарушителя, допускаемые законом в целях устранения нарушения права <*>. -------------------------------- <*> Под способами защиты права сегодня понимают: закрепленные или санкционированные законом правоохранительные меры, посредством которых производится устранение нарушения права и воздействие на нарушителя (см.: Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. С. 410); закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя (см.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001. С. 295.); меры реакции управомоченных лиц на нарушения гражданских прав (см.: Гражданское право: Учеб. для вузов. Часть первая / Под ред. Т. Н. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: НОРМА, 2001. С. 54.).

Действующий ГК РФ предусматривает одиннадцать способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12), к которым относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Кроме того, допускается использование и других способов защиты, если они прямо установлены законом. Среди названных в статье 12 ГК РФ способов защиты права можно выделить: способы, осуществление которых возможно только в юрисдикционной форме (признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону); способы, осуществление которых возможно как в юрисдикционной форме, так и в неюрисдикционной форме (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков; взыскание неустойки; прекращение или изменение правоотношения); способы, осуществление которых возможно только в неюрисдикционной форме (самозащита права). В отношении самозащиты гражданских прав существует мнение, согласно которому самозащита является не способом защиты права, а формой защиты, допускаемой тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерно воздействовать на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов <*>. -------------------------------- <*> См., напр.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 294.

Думается, что такое утверждение неверно. Неюрисдикционная форма защиты права представляет собой самозащиту права в широком смысле, ведь при использовании данной формы лицо самостоятельно, "само" защищает принадлежащее ему право. Термин "самозащита права", употребляемый в статьях 12, 14 ГК РФ, имеет гораздо более узкое значение. Он призван обозначать именно способ защиты права - совершение управомоченным субъектом действий фактического порядка, направленных на охрану прав и законных интересов. К таким действиям относятся, например, фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости <*>, удержание <**>. При этом закон предусматривает, что самозащита должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения (ст. 14 ГК РФ). -------------------------------- <*> См.: Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1993. С. 160. <**> См. об этом: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Спарк; Хозяйство и право. 1999. С. 78.

Правоотношения между лицами призваны дать возможность пользоваться жизненными благами, удовлетворить потребность. Движением правоотношения обычно обозначают процесс возникновения и прекращения, свойственный любому правоотношению, а кроме того, промежуточный этап - изменение <*> правоотношения, - поскольку в период своего существования правоотношение может "претерпеть то или иное изменение... сохраняя прочие свои черты, продолжая существовать в измененном виде" <**>. -------------------------------- <*> Проблемы изменения субъективного права, вопросы отличия изменения субъективного права от прекращения субъективного права всегда интересовали цивилистов. В частности, В. М. Хвостов считал, что различие между изменением и прекращением права состоит в том, что при изменении право продолжает существовать "со всеми своими преимуществами и недостатками, опираясь на прежнее основание своего возникновения; только некоторые свойства меняются. При уничтожении права (под которым понималось прекращение права. - М. Р.) с последующей заменой его другим правом, напротив, прежнее право погибает со всеми его свойствами и на его место устанавливается новое, которое как в существе, так и в деталях может отличаться от старого права" (Хвостов В. М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996. С. 141 - 142). <**> Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 310.

Основным средством движения гражданского правоотношения всегда было и остается такое средство, как соглашение сторон. Или, иначе говоря, сделка, совершенная сторонами в виде двух(много)стороннего договора <*>. -------------------------------- <*> Под термином "соглашение" понимают основание для движения правоотношения, принимающее форму сделки. Сделка, совершенная в виде соглашения, может быть только договором (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 119). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------

Причины, побуждающие стороны, например, прекратить либо изменить существующее между ними правоотношение, могут быть различными. Например, утрата одной из сторон обязательственного правоотношения интереса к исполнению обязательства, допущенные контрагентом нарушения либо существенные нарушения условий договора, существенное изменение обстоятельств и т. д. Все сделки, направленные на движение правоотношения, думается, следует подразделять на: обычные сделки, мировые сделки. Обычные гражданско-правовые сделки, направленные на возникновение, изменение и прекращение существующего между сторонами правоотношения, являются средством реализации субъективного права. Так, по одному из дел, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <*>, индивидуальное частное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании права истца на использование судна по договору аренды и об обязании ответчика возвратить истцу арендованное имущество. Исковые требования были мотивированы тем, что акционерное общество неправомерно в одностороннем порядке расторгло договор на аренду судна и по акту приема-передачи, составленному сторонами, изъяло у арендатора указанное имущество. -------------------------------- <*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.97 N 3607/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 21 - 23.

При рассмотрении данного дела в суде надзорной инстанции было установлено, что существующее между сторонами обязательство по договору аренды было прекращено новацией, выразившейся в замене договора аренды судна договором купли-продажи этого имущества (ст. 414 ГК РФ). Впоследствии истец (покупатель) письмом отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи и просил продавца считать этот договор аннулированным. Продавец письмом подтвердил факт прекращения с покупателем договорных отношений и потребовал возврата судна. Сторонами был подписан двусторонний акт приема-передачи, по которому судно было возвращено покупателем продавцу. Суд пришел к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи. При этом, учитывая, что первоначально существовавшие арендные обязательства, прекращенные сторонами таким путем, не могли быть возобновлены в одностороннем порядке, суд надзорной инстанции признал, что оснований для удовлетворения данного иска не имелось. Преследуя цель правомерным способом получить для себя пользу, стороны вначале прекратили существующее между ними правоотношение новацией, а затем расторгли связывающее их новое обязательство. В обоих случаях стороны использовали сделку в качестве средства реализации права (но не средства защиты права). Основное отличие мировой сделки от обычных гражданско-правовых сделок состоит именно в направленности всякой мировой сделки на защиту имеющегося субъективного права. Например, ОАО (заемщиком) и ЗАО (кредитором) был заключен договор об оказании финансовой помощи, во исполнение которого ЗАО передавалась ссуда <*>. В договоре было указано, что обеспечением возврата ссуды является недвижимое и иное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2000 по делу N А12-10621/99-С8 (здесь и далее используется база данных судебной практики справочной правовой системы "КонсультантПлюс").

Кредитор свое обязательство исполнил надлежащим образом, своевременно передав ссуду заемщику, однако последний в установленные договором сроки ссуду не возвратил. При указанных обстоятельствах стороны сочли правильным заключить сделку, согласно которой связывающее их обязательственное правоотношение было прекращено, и заемщик передал кредитору оговоренное в договоре об оказании финансовой помощи имущество. То есть в данном случае обе стороны правоотношения заключили мировую сделку с целью прекратить возникший спор и защитить свои права. Таким образом, в качестве классификационного основания для разграничения обычных гражданско-правовых сделок и мировых сделок выступает цель. Мировая сделка призвана выступать в качестве средства защиты права, что позволяет выделять ее из обычных гражданско-правовых сделок, используемых как средство реализации права. Из текста статьи 12 ГК РФ следует, что установленный в ней перечень способов защиты права не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Иными словами, защита права допустима тем способом, который установлен законом. Так, в силу статьи 723 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика, допустившего ненадлежащее качество работы, либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Право граждан и юридических лиц по своему усмотрению приобретать, осуществлять субъективное право и распоряжаться им составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности, под которой сегодня принято понимать способность субъектов гражданского права принимать собственные свободные правовые решения, наличие правовой свободы, возможность выбора <*>. -------------------------------- <*> См.: Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 56 - 57.

Мировая сделка совершается сторонами для защиты права и прекращения возникшего между ними спора или предварительного урегулирования могущего возникнуть спора. Заключая мировую сделку, стороны, основываясь на принципе свободы договора, вправе отказаться от использования конкретного способа защиты права и ликвидировать конфликт на взаимоприемлемых условиях. С помощью мировой сделки лицо может отказаться от взыскания убытков или неустойки, приняв вместо этого конкретное имущество, либо отказаться от притязания на имущество, получив за это определенную денежную сумму <*>. -------------------------------- <*> В. М. Хвостов в качестве примера мировой сделки рассматривал ситуацию, когда стороны соглашаются на то, чтобы право, на которое претендует одна из них, было признано за ней с тем, чтобы другая сторона получила определенное вознаграждение за это (Хвостов В. М. Указ. соч. С. 210). Г. Дернбург говорил о совершении мировой сделки в некоторых случаях "путем отказа от известного притязания за определенное вознаграждение в деньгах или иных ценностях" (Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Обязательственное право. М., 1911. С. 285 - 286).

Вместе с тем нельзя не учитывать, что мировая сделка допустима, если защита права может быть осуществлена лицом самостоятельно (в неюрисдикционной форме); мировая сделка становится невозможной в тех случаях, когда защита права может производиться только в юрисдикционной форме (судебным органом). Так, недопустимо заключить мировую сделку по спору о признании оспоримой сделки недействительной. Ни одна из сторон этого спора не может отказаться от такого способа защиты права, как признание оспоримой сделки недействительной, поскольку данный способ защиты используется только судом. С учетом сказанного можно утверждать: мировая сделка возможна в том случае, когда для защиты субъективного права лицо вправе воспользоваться способом, для которого допустима неюрисдикционная форма <*>. -------------------------------- <*> В частности, недопустимо заключение мировой сделки, когда защита права может быть осуществлена путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

§ 2. Понятие и признаки мировой сделки

Как и гражданское законодательство Российской империи, современное российское гражданское право не содержит в себе нормы, регламентирующие мировую сделку, тогда как в праве многих зарубежных стран институт мировой сделки регулируется материально-правовым законодательством (как это имеет место, например, в праве Франции, Германии, Нидерландов). Отсутствие в отечественном материальном праве специальной конструкции мировой сделки, конечно, не может не затруднять применение данного средства защиты права, но не лишает ее правового базиса: в силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Для определения понятия мировой сделки необходимо выявить признаки, раскрывающие ее существо. Г. Ф. Шершеневич рассматривал мировую сделку как договор, в силу которого контрагенты обязуются "ко взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащих им в отношении друг друга прав. Цель мировой сделки состоит в том, чтобы ценой обоюдных жертв устранить или предупредить споры, процессы, памятуя, что худой мир лучше доброй ссоры" <*>. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.

1. Мировая сделка является средством защиты права и предусматривает отказ (одной или обеих сторон) от использования предусмотренного законом способа защиты права. Как уже было сказано, цель обычной гражданско-правовой сделки состоит в реализации права, цель мировой сделки - в защите права. Мировая сделка - это средство защиты права. Заключая ее, стороны отказываются от использования конкретного способа защиты права, предусмотренного законом или договором, и прекращают спор на взаимовыгодных условиях. Таким образом, участники конкретного гражданского правоотношения самостоятельно защищают свои права (самозащита в широком смысле или неюрисдикционная форма защиты права), используя допускаемое законом средство. Как правило, при заключении договора стороны оговаривают размер неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В случае нарушения договора одним из его участников другой обладает правом требовать взыскания договорной неустойки. Но участники договорного обязательства могут заключить мировую сделку, в силу которой взамен взыскания неустойки должник (нарушитель) примет на себя обязанность уплатить денежные средства в согласованном сторонами размере, а кредитор откажется от использования предусмотренного законом (и конкретизированного договором) способа защиты права - взыскания неустойки. 2. Потребность в заключении мировой сделки обнаруживается тогда, когда возник спор и предъявлено материально-правовое требование (претензия) либо налицо угроза его предъявления. То есть заключение мировой сделки будет необходимо в следующих случаях: А. Были допущены нарушения с одной или обеих сторон. Например, предпринимателями был заключен договор поставки сезонной продукции. Покупатель, обязанный осуществить предоплату товара, в полном объеме свою обязанность не исполнил. В свою очередь, поставщик не осуществил поставку товара в срок, установленный договором. В целях снижения негативных последствий сложившейся ситуации стороны заключили мировую сделку, в которой согласовали расторжение договора поставки (прекращение обязательственного правоотношения), возврат поставщиком денежных сумм, полученных от покупателя, с учетом процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, и взаимное отсутствие иных имущественных претензий. Б. Субъективное право лица не нарушено, но оспаривается другим лицом. Так, между двумя фермерскими хозяйствами возник спор о том, кто является собственником совместно используемого оборудования (движимого имущества). Документы, бесспорно подтверждающие право собственности того или иного субъекта, отсутствовали. Стороны пришли к соглашению, что собственником имущества является одно из фермерских хозяйств, тогда как другое получит определенную денежную компенсацию. В. Нарушений допущено не было, но преобразование существующего между сторонами правоотношения создало неопределенность в их имущественном состоянии. Заказчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора подряда. Закон не рассматривает такой отказ как нарушение прав подрядчика, но при этом обязанностью заказчика является не только уплата подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, но и возмещение последнему убытков, причиненных прекращением договора. И заказчик, и подрядчик, желая уберечься от возможного в дальнейшем спора и снизить вероятные для них имущественные потери, заключили мировую сделку, в которой определили последствия прекращения между ними правоотношения - размер подлежащих уплате подрядчику сумм и отсутствие со стороны последнего иных финансовых претензий. 3. Мировая сделка - всегда двух(много)сторонняя сделка (договор) <*>, которая заключается между лицами, уже связанными гражданским правоотношением. -------------------------------- <*> Двусторонность мировой сделки отмечал Г. Ф. Шершеневич (Указ. соч. С. 446).

Участники гражданского правоотношения заключают мировую сделку, стремясь устранить угрозу своим имущественным правам и интересам, проистекающую для каждого из них со стороны другого участника связывающего их правоотношения. Следовательно, для совершения мировой сделки требуется согласование воли двух (или более) лиц, участвующих в гражданском правоотношении. Не могут рассматриваться в качестве мировой сделки односторонние акты, такие, как, например, односторонний акт прощения долга, состоящий в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (ст. 415 ГК РФ) <*>. -------------------------------- <*> Подробнее о прощении долга см.: Шилохвост О. Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Междунар. центр финансово-экономического развития, 1998. С. 353.

Каждая из сторон мировой сделки может быть представлена как одним, так и несколькими участниками. Участником мировой сделки выступает лицо, имеющее непосредственный имущественный интерес в ее совершении <*>. -------------------------------- <*> Г. Дернбург указывал, что "против поручителей и других придаточных контрагентов мировая сделка действительна только в том случае, если эти лица или с самого начала приняли участие в ее заключении, или одобрили ее впоследствии. С другой стороны, они могут всегда воспользоваться выгодами мировой сделки, сославшись на нее; но этим самым они подчиняются и всем невыгодным для них последствиям, которые из нее вытекают" (Указ. соч. С. 287).

Предположим, учреждение с согласия собственника (юридического лица) предоставило в аренду двум предпринимателям нежилое помещение на длительный срок. Арендуемое имущество погибло до окончания срока договора аренды. Учитывая высокую вероятность возникновения между сторонами спора о взыскании убытков (и в качестве субъективного фактора - отсутствие единообразия судебно-арбитражной практики по разрешению подобных споров), стороны могут заключить мировое соглашение. Оно должно быть заключено с участием всех заинтересованных лиц: юридического лица (собственника), учреждения (арендодателя) и обоих предпринимателей (арендаторов). 4. Мировая сделка не является особым типом и видом договора. В классическом римском праве мировая сделка не имела характера самостоятельной сделки, но была "основанием" разнообразных сделок <*>. -------------------------------- <*> Так, она осуществлялась при "новации" предыдущих обязательств посредством stipulatio Aquiliana с последующим прекращением нового обязательства, возникшего из stipulatio, с помощью acceptilatio. В юстиниановском праве контрагент, который отказался от части собственных притязаний, получал защиту от другого, не желавшего принимать во внимание совершенную transactio, с помощью actio praescriptis verbis, что и оправдывало включение этой схемы в число безымянных контрактов (см.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учеб. / Под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 257).

Сегодня достаточно часто содержание мировой сделки заключается в том, что вместо прежних отношений, существовавших между контрагентами, устанавливается новое договорное отношение. Так, по одному из дел арбитражным судом было установлено следующее. Акционерными обществами был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность изготовить и поставить заказчику в обусловленный договором срок мельничный комплекс, а заказчик - произвести оплату. Затем стороны заключили договор на производство монтажа, наладки, пуска комплекса и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с паспортными данными и инструкцией по эксплуатации. Исполнитель выполнил принятые обязательства. Заказчик принял мельничный комплекс по акту без каких-либо замечаний. Но в процессе эксплуатации мельничного комплекса была установлена поломка деталей и несоответствие технических параметров комплекса параметрам, гарантированным заводом-изготовителем. Заказчик, руководствуясь статьей 475 ГК РФ, предъявил исполнителю претензию о возврате стоимости имущества и возмещении понесенных им убытков. Впоследствии стороны заключили мировую сделку, в силу которой заказчик отказался от "предъявления каких-либо претензий", взамен получив по договору лизинга имущество - два мельничных комплекса <*>. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2000 по делу N А49-102/00-31/15.

Предоставления, которые при заключении мировой сделки стороны совершают друг другу, могут иметь самое разнообразное содержание; имущественный эквивалент, предоставляемый ими, может состоять в установлении, прекращении или изменении какого-либо вещного или обязательственного права и т. п. <*>. -------------------------------- <*> См.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 211.

Стороны могут совершить мировую сделку путем новации - заменой первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством с иным предметом или способом исполнения (ст. 414 ГК РФ); путем предоставления взамен исполнения отступного - уплатой денег, передачей имущества и т. п. (ст. 409 ГК РФ); зачетом (ст. 410 ГК РФ) и т. д. <*>. -------------------------------- <*> Как подчеркивал Г. Дернбург, мировая сделка "может касаться всякого рода прав, поскольку ими вправе распоряжаться лица, ее заключающие" (Указ. соч. С. 286).

Следовательно, договоры, посредством которых осуществляется мировая сделка, могут быть самыми разнообразными (направленными на передачу имущества в собственность, на предоставление имущества в пользование, на производство работ, оказание услуг и т. д.) и соответственно носить различные наименования. В качестве примера можно предложить следующий. Сберегательный банк на основании заключенного с торговой фирмой кредитного договора выдал последней кредит. Сумма кредита заемщиком не возвращалась; стороны неоднократно продлевали срок возврата кредита. Впоследствии стороны заключили мировую сделку, договорившись о том, что погашение задолженности производится заемщиком путем передачи кредитору товаров по цене закупки (по актам приема-передачи); банк, в свою очередь, с момента заключения данного соглашения не начисляет проценты на сумму задолженности <*>. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.99 по делу N Ф04/1221-289/А03-99.

5. Мировая сделка - возмездная сделка; каждая из ее сторон связана обязанностью предоставления встречного удовлетворения другой стороне <*>. -------------------------------- <*> Г. Ф. Шершеневич указывал, что мировой сделке свойственна возмездность (Указ. соч. С. 446).

Одним из признаков мировой сделки называют обычно взаимность уступок: каждый контрагент должен отступиться в части от своего права ввиду такого же отступления другой стороны. Представляется, что этот признак позволяет говорить об особой (компромиссной) природе возмездности мировой сделки, но не выделяет мировую сделку из ряда прочих возмездных сделок. Совершая обычную возмездную сделку (реализация субъективного права), субъекты приобретают блага (в широком смысле); при этом обязанности одной стороны совершить определенные действия соответствует встречная обязанность другой стороны по предоставлению материального или другого блага. При совершении мировой сделки каждая из сторон защищает принадлежащее ей благо, соглашаясь на взаимные уступки или предоставляя что-то другой стороне. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд установил следующее. Между ТОО и банком был заключен кредитный договор и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - договор залога, в соответствии с которым ТОО (заемщик) заложило принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Заемщиком не были исполнены обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. С учетом этого стороны заключили соглашение о передаче банку взамен непогашенной суммы задолженности по кредитному договору недвижимого имущества, служившего ранее предметом залога. В данном договоре стороны предусмотрели порядок передачи имущества и момент прекращения залога <*>. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.97 по делу N Ф09-466/97-ГК.

Представляется, что такая сделка является типичным примером мировой сделки, в силу которой банк приобрел недвижимое имущество, отказавшись от права требования суммы кредита и процентов, а ТОО погасило задолженность, передав банку имущество в собственность. 6. Мотивом, побуждающим стороны к заключению мирового соглашения, являются сомнения в возможности осуществления права. В цивилистических трудах дооктябрьского периода среди признаков, определяющих мировую сделку, указывали именно на неопределенность (спорность) права <*>. Этот признак (наряду с взаимностью уступок) позволял правоведам проводить четкую грань между общегражданскими мировыми сделками и конкурсными мировыми сделками, где "нет спорности, требования кредиторов совершенно определены и признаны; нет также и взаимности уступок, потому что уступка производится только в пользу должника, а не кредиторов" <**>. -------------------------------- <*> См.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 210; Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 446. <**> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. С. 555.

Конкурсные мировые сделки должны быть предметом самостоятельного исследования. В отношении общегражданских мировых сделок хотелось бы отметить, что не спорность в наличии права (само субъективное право может представляться участникам правоотношения вполне определенным), а конкретные сомнения в осуществимости этого права являются движущей силой совершения мировой сделки. Стараясь с наименьшими потерями и в кратчайшие сроки (без вмешательства государства в лице суда) защитить то, что им принадлежит, стороны соглашаются на взаимовыгодные варианты. Наиболее распространенным основанием для заключения мировой сделки является вывод кредитора об отсутствии у должника (нарушителя) достаточных денежных средств (или иного имущества). То есть убежденность кредитора в том, что его право требования в полном объеме не будет удовлетворено, побуждает его к заключению мировой сделки, по которой он получит причитающееся, пусть и в гораздо меньшем размере. Подводя итоги всему вышесказанному, необходимо еще раз подчеркнуть признаки, характеризующие мировую сделку. Мировая сделка - это: средство защиты права; двух(много)сторонняя сделка, то есть договор; сделка, которая заключается между лицами, уже связанными гражданским правоотношением; сделка, направленная на урегулирование возникшего или могущего возникнуть спора; сделка, в силу которой одна или обе стороны отказываются от использования предусмотренного законом способа защиты субъективного права; возмездная сделка; сделка, побуждающим мотивом к заключению которой являются сомнения в осуществимости своего субъективного права. Выделяя основные признаки, можно определить мировую сделку как возмездный договор, который заключается вступившими в гражданское правоотношение лицами с целью прекращения начавшегося между ними спора или недопущения его возникновения.

§ 3. Мировая сделка в предпринимательских отношениях

Мировая сделка представляет собой разновидность гражданско-правовой сделки, которая, как было показано выше, выделяется из прочих сделок лишь своей правовой целью. Следовательно, при ее заключении должны соблюдаться все правила, предъявляемые к совершению гражданско-правовых сделок. Общий принцип гражданского законодательства состоит в том, что сделка, при совершении которой не соблюдены условия действительности сделок, недействительна. Требования закона, которым должна соответствовать сделка, могут касаться ее формы, содержания, воли или дееспособности сторон и т. д. Сделка действительна при соблюдении следующих условий: а) ее содержание и правовые последствия не противоречат закону и иным правовым актам; б) она совершена дееспособным лицом, сделка юридического лица должна соответствовать его правоспособности; в) волеизъявление лица соответствует его действительной воле, а сама воля складывается свободно; г) форма сделки соответствует форме <*>, предусмотренной законом для этой сделки, а если в случаях, предусмотренных законом, она подлежит государственной регистрации, то такая регистрация должна быть произведена <**>. -------------------------------- <*> Заключая гражданско-правовую сделку (в том числе и мировую сделку), юридические лица связаны дополнительными материально-правовыми требованиями. Например, в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. <**> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. С. 212; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Спарк; Хозяйство и право. 1999. С. 288. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Ничтожная мировая сделка недействительна с самого начала ее совершения, оспоримая мировая сделка в зависимости от решения суда может быть признана недействительной с момента ее заключения либо на будущее время (статьи 166, 167 ГК РФ). Состоявшаяся между сторонами мировая сделка может быть оспорена в общем порядке, если она заключена под влиянием обмана, принуждения или заблуждения и т. д. В силу статьи 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной мировой сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение; иск о признании оспоримой мировой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Изменение и расторжение мировой сделки регулируются главой 29 ГК РФ, содержащей общие положения об изменении и расторжении договора (статьи 450 - 453 ГК РФ). В отличие от главы 26 ГК РФ, регламентирующей способы прекращения всех групп обязательств, глава 29 Кодекса предусматривает основания преобразования лишь договорных обязательств, то есть в том числе и обязательств, возникших из мировой сделки. Довольно жесткое нормативное установление не только оснований, но и порядка изменения и расторжения договора (то есть изменения и прекращения между сторонами договорного обязательства), а также последствий таких преобразований обусловлено тем, что основой стабильного гражданского оборота могут выступать только стабильные договорные обязательства; недопустимо преобразование содержания договорного обязательства без надлежащих к тому причин. Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что мировая сделка, представляя собой обычную гражданско-правовую сделку, выделяющуюся из прочих сделок своей специфической целью, не требует создания для нее специальной правовой конструкции; она вполне укладывается в существующие нормативно-правовые рамки. Вместе с тем мировая сделка как правовой институт нуждается в подробных научных исследованиях, которые способствовали бы созданию прочной теоретической основы для использования мировой сделки, существенно облегчили бы возможность ее применения на практике и в конечном итоге в значительной мере уменьшили количество споров, за разрешением которых граждане и юридические лица обращаются в судебные органы. ГК РФ создал предпосылку для формирования в необходимых случаях специального, рассчитанного именно на предпринимательскую деятельность, режима в рамках общего, действующего в пределах единого гражданского оборота <*>. То есть для предпринимателей, когда они вступают в отношения в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, законодательством предусмотрен особый правовой режим. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 72.

Задачей данного параграфа, как следует из его наименования, является выявление особенностей, которые присущи мировым сделкам, заключаемым в предпринимательских отношениях. Статья 2 ГК РФ к предпринимательской деятельности относит самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В процессе осуществления предпринимательской деятельности предприниматель (гражданин или юридическое лицо) обязательно вступает в иные отношения, определяемые не только гражданским правом, но и нормами других отраслей права: административным, финансовым, земельным, налоговым, природоресурсным и т. д. Данные отношения напрямую связаны с организацией и осуществлением предпринимательской деятельности, имеющей четкую цель - извлечение прибыли, в отличие от "бесконечного разнообразия житейских отношений" <*>, направленных на удовлетворение повседневных потребностей граждан. -------------------------------- <*> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 94.

Обобщая, можно сказать, что под сферой предпринимательских отношений следует понимать совокупность отношений по организации и функционированию экономического механизма, нацеленного на систематическое получение прибыли. Таким образом, сферой предпринимательских отношений охватываются как отношения частные (гражданско-правовые), так и сопутствующие им отношения публичные (отношения с государством в лице его органов власти). Учитывая, что сделки направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на создание правовых последствий в сфере гражданского оборота (ст. 153 ГК РФ), заключение мировой сделки как гражданско-правовой сделки возможно лишь в частных (гражданско-правовых) отношениях. Субъектами сделок (в том числе мировых) могут выступать лишь юридически равные субъекты - граждане, юридические лица, государственные и муниципальные образования, когда они вступают в гражданский оборот. Как известно, участники административных, финансовых, налоговых и иных публичных отношений юридически не равны, находятся в отношениях власти и подчинения, так как во всех этих отношениях в качестве одной из сторон выступает государство и его органы власти, которые обладают властной компетенцией, позволяющей им совершать действия и издавать акты, обязательные для другой стороны соответствующих отношений <*>. Мировая сделка как институт гражданского права недопустима между субъектами публичных отношений; ее совершение противоречит самой природе этих отношений. -------------------------------- <*> См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 152.

С учетом сказанного под мировой сделкой в предпринимательских отношениях следует понимать мировую сделку, заключаемую юридическими лицами или/и гражданами-предпринимателями при осуществлении деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. В том случае, если одним из субъектов мировой сделки выступает лицо, не являющееся предпринимателем, такая сделка не будет относиться к мировым сделкам в предпринимательских отношениях. Общеизвестно, что сфера предпринимательских отношений существенно отличается от сферы отношений бытовых, которые специально не урегулированы правом. Специфика, присущая каждой из обозначенных областей отношений, очень четко просматривается при совершении сторонами мировых сделок; отличия между названными сферами имеют реальное отражение в существе совершаемых мировых сделок. Мировые сделки, заключаемые гражданами в процессе удовлетворения их бытовых потребностей, в большинстве случаев направлены на ликвидацию спора и снятие "напряжения" в межличностных отношениях, на примирение противников. Мировые сделки, совершаемые гражданами-предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении ими предпринимательской деятельности, направлены, по сути, не на примирение сторон: было бы странно "примиряться" двум предпринимателям, конфликтующим по поводу ненадлежащего исполнения ими договорного обязательства, в то время как нарушаются их "денежные интересы". Задачей мировых сделок предпринимателей является нормализация имущественного оборота, сохранение хозяйственных связей, стабилизация имущественного состояния участников мировой сделки.

/"Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 10, 2003/

§ 4. Соотношение мировой сделки и мирового соглашения. Процедура заключения мирового соглашения

Как было сказано ранее, мировая сделка может быть заключена тогда, когда между сторонами намечается или уже возник конфликт (спор), однако ни одна из них не обратилась к помощи государства в лице его судебных органов (не заявила требование в суд). После возбуждения арбитражным судом производства по делу противники могут заключить не мировую сделку, а мировое соглашение. Мировая сделка и мировое соглашение являются взаимозависимыми, но не тождественными понятиями. Как и мировая сделка, мировое соглашение - это материально-правовое средство защиты субъективного права, которое в отличие от внесудебной мировой сделки реализуется в специально установленном законом процессуальном порядке. Иными словами, мировое соглашение - это мировая сделка, заключаемая с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При этом мировое соглашение является "не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения" <*>. -------------------------------- <*> Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975. С. 125 (прим.).

Отличия мировой сделки от мирового соглашения, обозначаемого в дореволюционной литературе как "процессуальная мировая сделка" (то есть заключенная в процессе), правоведы видели в том, что: 1) мировое соглашение касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; 2) мировое соглашение совершается в присутствии суда и при его участии; 3) для мирового соглашения установлены особые формы заключения <*>. -------------------------------- <*> См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914. С. 457.

Обязательными составляющими мирового соглашения в арбитражном суде являются: 1) собственно мировая сделка, обозначаемая как "мировое соглашение" и заключаемая с соблюдением требований гражданского законодательства и арбитражного процессуального законодательства; 2) предусмотренные законом процессуальные действия. Таким образом, мировое соглашение - это "сплав" гражданско-правовой сделки (мировой сделки) и процессуальных действий, специально предусмотренных законом. Мировое соглашение, не утвержденное судом, не влечет юридических последствий; такие последствия имеют место только при наличии всего фактического состава "мировое соглашение + утверждающее определение суда". Характерная черта мирового соглашения, заключаемого в суде, проявляется прежде всего в последствиях его совершения: помимо определенности в гражданско-правовых отношениях мировое соглашение приводит и к определенности в отношениях процессуально-правовых - стороны, предпочитая урегулировать свой конфликт самостоятельно и отказываясь от государственной судебной защиты, дают суду основания для прекращения производства по делу. По этому поводу В. А. Рязановский писал: "Процессуальное значение мировой сделки сводится только к прекращению дела: не происходит присуждения или отказа в иске. Центр значения мировой сделки в материально-правовом компромиссе, заключенном сторонами и имеющем значение вне данного процесса... Таким образом, судебная мировая сделка по существу не отличается от внесудебной: она является только более прочно оформленной, значение же и той и другой вне процесса" <*>. -------------------------------- <*> Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 62.

Сегодня некоторые авторы рассматривают мировое соглашение как "способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях" <*>, при этом суду отведена роль органа, проверяющего законность "разрешения спора самими спорящими сторонами" <**>. -------------------------------- <*> Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Городец, 2001. С. 48. <**> Там же. С. 52.

Такая трактовка мирового соглашения противоречит конституционному принципу организации правосудия, согласно которому правосудие осуществляется только судом (ст. 118 Конституции Российской Федерации). Стороны не разрешают спор, не осуществляют правосудие, являющееся прерогативой судебной власти, а, достигнув соглашения между собой, прекращают спор. То есть, отказавшись от судебной защиты своего права, стороны ликвидируют возникший правовой конфликт путем самостоятельного (без государственного вмешательства) урегулирования имеющихся у них разногласий на взаимоприемлемых условиях. С учетом сказанного представляется весьма обоснованным отказ от закрепленной в первоначальном проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" позиции, согласно которой утверждение мирового соглашения (отказ в утверждении мирового соглашения) должно производиться путем принятия решения или постановления арбитражного суда <*>. -------------------------------- <*> См.: Шерстюк В. М. Указ. соч. С. 48.

Решение выносится только по результатам рассмотрения арбитражным судом дела по существу, поэтому, думается, не нуждается в корректировке изначально содержащееся в АПК РФ 1995 года и закрепленное в действующем АПК РФ правило об утверждении судом мирового соглашения (суть констатация прекращения между сторонами спора) путем вынесения определения. Заключение мирового соглашения в арбитражном процессе регламентируется нормами материального и процессуального законодательства: требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке (мировая сделка), закреплены в нормах ГК РФ; требования, относящиеся к процедуре его заключения (процессуальные действия), - в нормах АПК РФ. То есть процесс заключения мирового соглашения в арбитражном суде в отличие от внесудебной мировой сделки сопряжен с дополнительными требованиями, предъявляемыми к процедуре его заключения непосредственно процессуальным законом. На сегодняшний день в отношении процедуры заключения мирового соглашения в АПК РФ установлены следующие правила: 1) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (ч. 1 ст. 138); 2) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 139); по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 139); 3) в силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ субъектами мирового соглашения могут быть стороны процесса; 4) представитель стороны должен быть наделен полномочиями на заключение мирового соглашения от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 140); 5) мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (ч. 1 ст. 140); составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, и один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом к материалам дела (ч. 4 ст. 140); 6) мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140); 7) мировое соглашение подлежит обязательному утверждению арбитражным судом, принявшим судебный акт; вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения выносится определение об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 4 ст. 139, ст. 141); 8) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141); 9) если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке при утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 140); 10) частью 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения обязательно указываются условия мирового соглашения и распределение судебных расходов между сторонами. Кроме того, арбитражный суд обязан возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда); 11) в связи с утверждением мирового соглашения арбитражный суд определением прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 150); 12) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 8 ст. 141); 13) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые им предусмотрены; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов арбитражного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142). Отступление от вышеназванных правил процедуры заключения и утверждения мирового соглашения влечет безусловную отмену определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Как следствие, мировое соглашение при отсутствии утверждающего его определения арбитражного суда не может быть признано имеющим юридическую силу и влекущим правовые последствия. Например, в силу части 2 статьи 62, части 1 статьи 140 АПК РФ полномочие на заключение представителем мирового соглашения от имени представляемого должно быть специально оговорено в доверенности представителя. В случае отсутствия такого полномочия у представителя при заключении мирового соглашения суд не вправе утверждать подписанное мировое соглашение; в противном случае такое определение должно быть отменено <*>. К аналогичным последствиям приведет, в частности, несоблюдение требования об изложении в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения условий последнего и распределении судебных расходов (ч. 7 ст. 141). -------------------------------- <*> См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.02 N 11980/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 4. С. 76 - 77.

Мировое соглашение заключается в процессе разбирательства дела в арбитражном суде (либо на стадии исполнения вынесенного судебного акта), и обязанностью арбитражного суда является определение, соответствует ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141). Эта установленная законом обязанность арбитражного суда вызывает вполне закономерный вопрос: если стороны мировым соглашением отказываются от государственного принуждения, допустима ли такая судебная проверка, имеется ли в ней необходимость? На данный вопрос нельзя ответить иначе как положительно. Норма статьи 142 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение при отсутствии добровольного исполнения подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов арбитражного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. То есть принудительное исполнение мирового соглашения осуществляется по правилам, предусмотренным для судебного акта. Таким образом, определенные требования, предъявляемые к судебному акту, распространяются и на мировое соглашение. С учетом того, что основным требованием, которому должен удовлетворять судебный акт, является законность, мировое соглашение также должно отвечать данному требованию - требованию законности. Следовательно, утверждению арбитражным судом мирового соглашения должна предшествовать полная и всесторонняя проверка его на предмет соответствия закону; в случае ненадлежащей проверки арбитражным судом законности мирового соглашения и утверждения мирового соглашения, не отвечающего данному требованию, государственное принуждение будет осуществляться на незаконном основании. Здесь же хотелось бы отметить, что мировое соглашение должно соответствовать требованию определенности, также присущему судебному акту. Иначе говоря, мировое соглашение должно быть безусловным, то есть свободным от каких-либо условий, от которых зависит исполнение мирового соглашения. Включение в мировое соглашение подобных условий при обращении к исполнению вызвало бы необходимость устанавливать, наступило ли это условие или не наступило; для этого требовалось бы новое судебное исследование и, следовательно, новое судебное разбирательство, что недопустимо. В действующем АПК РФ по сравнению с АПК РФ 1995 года возросло количество статей и объем правового материала, составляющих содержание института заключения мирового соглашения, появилось несколько новых положений. В целом приветствуя тенденцию к более подробной регламентации рассматриваемого института в арбитражном процессуальном законодательстве, нельзя не отметить некоторые недостатки правового регулирования, имеющие место в АПК РФ. Во-первых, "ядром" мирового соглашения является гражданско-правовая сделка, поэтому допущение в пункте 2 статьи 139 АПК РФ возможности заключения мирового соглашения по любому делу вступает в противоречие с самой природой мирового соглашения (см. также § 3 данной статьи). К сожалению, некоторые авторы считают, что мировое соглашение возможно и по спорам, возникающим в сфере административных правоотношений, и в качестве примера приводят ситуацию, когда "нарушитель административных норм... признает свою вину, не имел умысла при совершении обнаруженных правонарушений, готов немедленно уплатить часть надлежащей суммы, а государственный орган согласен на такую уступку" <*>. -------------------------------- <*> Анохин В. С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 6. С. 62.

Однако в названном случае не учитывается тот факт, что наличие или отсутствие умысла при совершении правонарушения, вина и иные подлежащие установлению обстоятельства должны быть исследованы и оценены в процессе разбирательства спора для целей вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного акта, тогда как заключение мирового соглашения предусматривает прекращение спора между сторонами, отпадение потребности в судебном разбирательстве. Административные отношения есть отношения, имеющие основой подчинение одной стороны другой; это вертикальные отношения. Мировое соглашение основано на мировой сделке (гражданско-правовой сделке) вкупе с утверждающим ее судебным актом и допускается только в отношениях, основанных на принципах равенства и автономии воли, то есть в горизонтальных отношениях. Публично-правовые обязанности, например уплата налога, представляют собой односторонние обязанности субъекта перед государством (субъект является лишь обязанным лицом), поэтому заключение взаимной возмездной гражданско-правовой сделки в отношении исполнения односторонней публично-правовой обязанности недопустимо в сфере налоговых правоотношений <*>. Приведенный выше случай может рассматриваться как признание ответчиком исковых требований, но заключение мирового соглашения в данном случае недопустимо. -------------------------------- <*> Следует подчеркнуть, что дореволюционное законодательство запрещало сделки по делам казны. См. об этом, напр.: Рязановский В. А. Указ. соч. С. 63; Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 457.

С учетом изложенного представляется неверным допущение заключения мирового соглашения по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; возможно заключить мировое соглашение в арбитражном суде по делам искового производства, на стадии принудительного исполнения решений или по делам о несостоятельности (банкротстве). Во-вторых, частью 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Такое нормативное оформление требований, предъявляемых к содержанию мирового соглашения, подводит к мысли, что разработчиками АПК РФ допускается возможность совершения мирового соглашения в форме безвозмездной сделки, то есть сделки, когда обязанность предоставления встречного удовлетворения другой стороной отсутствует. Между тем это противоречило бы существу мировой сделки, составляющей "ядро" мирового соглашения и носящей возмездный характер (см. § 2 данной статьи). В-третьих, определенные возражения вызывают также иные положения, установленные статьей 140 АПК РФ. В частности, в силу части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о полном или частичном прощении долга. Между тем, как уже было сказано (см. § 2 настоящей статьи), для совершения мировой сделки и, следовательно, мирового соглашения необходима двусторонняя сделка; не могут рассматриваться в качестве мировой сделки односторонние акты, такие, как, например, односторонний акт прощения долга (ст. 415 ГК РФ).

§ 5. Институты, имеющие черты сходства с институтом мирового соглашения

Гражданский кодекс закрепляет правомочие граждан и юридических лиц по своему усмотрению приобретать, осуществлять, а также распоряжаться субъективным гражданским правом, что составляет содержание правовой диспозитивности в гражданском праве. Все это в полной мере распространяется и в отношении права на защиту: субъекты вольны осуществлять либо не осуществлять принадлежащее им право на защиту. Таким образом, лицо вправе обратиться в суд с целью получить защиту своего субъективного гражданского права и не лишено права отказаться от судебной защиты своего права. Реализация права на защиту, как было показано выше, допустима путем заключения мирового соглашения. Заключая мировое соглашение, стороны отказываются от судебной защиты и самостоятельно ликвидируют правовой конфликт на взаимоприемлемых условиях. Процессуальным последствием заключения мирового соглашения является прекращение производства по делу. Существуют и иные формы отказа от судебной защиты: отказ от иска; признание иска <*>. -------------------------------- <*> Отказ от иска представляет собой высказанное на суде безоговорочное отречение истца от судебной защиты искового требования, направленное на прекращение возбужденного истцом процесса. Признание иска есть высказанное на суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение искового требования, направленное на окончание процесса путем вынесения благоприятного для истца судебного решения (см.: Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. С. 124). Отказ от иска (признание иска) может быть полным и частичным.

Любое из названных действий имеет как материальное, так и процессуальное значение. Иными словами, они влекут для сторон последствия в сфере материальной и в сфере процессуальной. С точки зрения процесса отказ от иска (признание иска) следует рассматривать как действие стороны процесса, направленное на окончание процесса по делу. Представитель стороны должен быть наделен полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Процессуальные последствия совершения названных действий существенно различаются: в случае отказа истца от иска производство по делу прекращается (ч. 4 ст. 150 АПК РФ); в случае признания ответчиком иска суд, как правило, удовлетворяет исковые требования. Надо отметить, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Материальное значение отказа от иска и признания иска одинаково. Отказываясь от иска, истец отказывается от судебной защиты права; признавая иск, ответчик также отказывается от судебной защиты права. Необходимо подчеркнуть, что отказ от иска (признание иска) предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства. В литературе можно встретить указание на то, что истец отказывается от иска, "свободно распорядившись принадлежащим ему материальным правом в пользу ответчика" <*>; в некоторых случаях признание иска рассматривается как "добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца" <**>. То есть отказ от иска (признание иска) фактически приравнивается к добровольному отказу от субъективного права в пользу противной стороны. -------------------------------- <*> Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Былина, 1998. С. 167. <**> Гражданский процесс / Отв. ред. В. В. Ярков. М.: БЕК, 1999. С. 260.

Такое понимание существа упомянутых действий вызывает определенные возражения, поскольку, как было сказано выше, отказ от иска (признание иска) подразумевает отказ от судебной защиты, но не от самого субъективного гражданского права. Вместе с тем логика указанного утверждения понятна: отказываясь от иска (признавая иск), лицо тем самым признает правоту противной стороны, признает принадлежность спорного права другой стороне. Например, истец, требовавший признания за ним права собственности на имущество, убедился в наличии у ответчика всех необходимых документов, подтверждающих принадлежность имущества последнему. Отказываясь от иска, истец в данном случае признает за ответчиком спорное право. Но далеко не во всех случаях отказ от иска (признание иска) представляет собой признание истцом необоснованности собственных требований или признание ответчиком правомерности требования истца. Зачастую такие действия истца или ответчика продиктованы иными причинами <*>. Так, истец, подавший иск о расторжении договора купли-продажи имущества ввиду обнаруженных в нем недостатков, отказался от иска, когда выяснилось, что есть возможность устранения выявленных недостатков. Таким образом, истец отказался от судебной защиты по причине отпадения необходимости в государственном принуждении. Истец может отказаться от иска и в том случае, если получил искомое (например, до вынесения решения по делу ответчик исполнил денежное обязательство, неисполнение которого стало причиной обращения истца в суд) и продолжение судебного процесса потеряло для него смысл. Иной пример: ответчик признал исковые требования истца о возмещении убытков, руководствуясь желанием сохранить деловую репутацию, сохранить "лицо фирмы". -------------------------------- <*> Мотивы истца могут быть самыми разнообразными: он может считать, что впоследствии сможет урегулировать имеющийся спор собственными силами; он может обнаружить, что заявил иск до наступления срока исполнения обязательства; он может отказаться от иска по причине добровольного исполнения ответчиком обязанности и т. д. Мотивы ответчика, признающего иск, также различаются: например, он может быть заинтересован в прекращении судебного процесса из нежелания нанести ущерб своей деловой репутации и т. п.

В любом из рассмотренных выше случаев отказ от иска (признание иска) есть действие субъекта права, которое он совершает, свободно распоряжаясь правом на защиту. Отказ от иска (признание иска) в материальном смысле - это одностороннее действие, которое носит безвозмездный характер и не порождает для совершающего его лица каких-либо новых субъективных гражданских прав и обязанностей. С учетом вышесказанного необходимо разграничивать односторонние действия - отказ от иска (признание иска) - и мировое соглашение, в силу которого сторона отказывается от иска или признает иск <*> (о возможности возмездного отказа от притязания см. § 1 настоящей статьи). -------------------------------- <*> См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.01 N 8527/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 82 - 83.

В отличие от безвозмездного одностороннего действия, которым лицо отказывается от судебной защиты, мировое соглашение, в соответствии с которым заявляется отказ от иска (признание иска), носит возмездный характер. Иными словами, если отказ от иска (признание иска) заявляется в соответствии с совершенной сторонами сделкой и на возмездной основе, то его следует рассматривать не как одностороннее процессуальное действие, но в качестве предмета мирового соглашения. Таким образом, если после возбуждения судебного процесса по спору истец и ответчик пришли к выводу о необходимости заключения возмездной сделки, в силу которой истец откажется от иска (ответчик признает иск), то они должны заключить мировое соглашение. Это мировое соглашение утверждается судом по правилам главы 15 АПК РФ; в противном случае оно не влечет правовых последствий (см. § 4 настоящей статьи). Если мировая сделка совершена сторонами в период течения процесса по делу и сокрыта ими от арбитражного суда, то риск негативных последствий ее совершения и исполнения несут сами стороны. Предположим, после возбуждения дела стороны заключили внесудебную мировую сделку (без ее утверждения судом), согласно которой истец обязался отказаться от иска, а ответчик - передать взамен конкретное имущество. Истец исполнил принятое обязательство и отказался от иска, но ответчик повел себя недобросовестно и не передал истцу обусловленное договором имущество. В данных обстоятельствах истец, во-первых, утратил возможность вторичного обращения в суд за защитой субъективного гражданского права и, во-вторых, не вправе требовать от ответчика исполнения по неутвержденному судом мировому соглашению. Следовательно, совершая сделку, предметом который является отказ от иска (признание иска), стороны с целью обезопасить себя от недобросовестности контрагентов должны заключать мировое соглашение, но не внесудебную мировую сделку. Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что отказ от иска (признание иска) может трансформироваться из одностороннего безвозмездного действия стороны процесса в предмет возмездного мирового соглашения. Существенно отличается от мирового соглашения соглашение по фактическим обстоятельствам (ст. 70 АПК РФ). Под соглашением по фактическим обстоятельствам в силу части 1 статьи 70 АПК РФ понимается достигнутое сторонами процесса соглашение в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях. Признанные сторонами в результате данного соглашения обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ). Соглашение по фактическим обстоятельствам - новелла АПК РФ - "произрастает" из категории признания фактов одной стороной: данным соглашением стороны реализуют свое право на признание отдельных фактов (процессуальное право). Вместе с тем соглашение по фактическим обстоятельствам имеет существенные отличия от признания фактов (признания одной из сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения). Эти отличия заключаются в следующем. 1. Соглашение по фактическим обстоятельствам есть договор, который стороны вправе заключить как во внесудебном, так и в судебном порядке. Признание фактов - это односторонний акт, осуществляемый в судебном порядке; то есть судебное признание формулируется на судебных заседаниях или в бумагах, специально адресованных суду. Внесудебные признания (признания, содержащиеся в документах, адресованных иным лицам) подлежат доказыванию в общем порядке и учитываются наряду с другой информацией <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. С. 235.

2. Представитель стороны должен быть наделен полномочиями на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Полномочия представителя стороны на признание фактов от имени представляемого не требуют специального указания в доверенности <*>. -------------------------------- <*> Необходимо учитывать несовпадение таких категорий, как признание иска и признание отдельных фактов. Разграничение данных категорий имеет значение для определения полномочий: в силу части 2 статьи 62 АПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

3. Соглашение по фактическим обстоятельствам должно удостоверяться письменным заявлением каждой из сторон и заноситься в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ); в противном случае такое соглашение не будет иметь правовых последствий. Признание фактов заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Таким образом, одностороннее признание не требует письменного оформления, но в том случае, если оно изложено в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ). 4. При достижении сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам эти обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ); признание фактов освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Необходимо отметить, что законом предусмотрено право арбитражного суда не принять признание стороной обстоятельств в случае, если такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения (ч. 4 ст. 70 АПК РФ), то есть обязанностью суда является проверка признания. В отношении соглашения по фактическим обстоятельствам обязанность арбитражного суда по осуществлению такой проверки законом прямо не установлена. Однако анализ части 5 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о распространении данного правила и на случаи принятия арбитражным судом соглашения по фактическим обстоятельствам. Объединяющим соглашение и одностороннее признание моментом является то, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами с соблюдением вышеуказанного порядка, в случае принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ). Следует подчеркнуть, что процессуальный режим признанных обстоятельств (как соглашением сторон, так и односторонним актом) отличается от процессуального режима общеизвестных и преюдициально установленных обстоятельств: первые, освобождая заинтересованных лиц от доказывания в обычном порядке, считаются доказанными; вторые - не только не нуждаются в доказывании, но и не могут оспариваться и опровергаться в данном процессе. Иными словами, обстоятельства, подтвержденные соглашением по фактическим обстоятельствам (как и одностороннее признание), могут быть опровергнуты при наличии доказательств того, что признание обстоятельств было совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, что не было выявлено судом при принятии соглашения (или признания). Соглашение по фактическим обстоятельствам упрощает процедуру доказывания и не является примирительной процедурой, которая может быть использована сторонами для урегулирования возникшего между ними спора (ч. 2 ст. 138 АПК РФ). Сегодня законодатель допускает возможность примирения сторон по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: статья 190 АПК РФ специально устанавливает, что споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Как уже говорилось, недопустимы мировые соглашения по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (см. § 3 и 4 настоящей статьи). Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", где было прямо закреплено, что не допускается заключение мирового соглашения по делам, возникающим из административно-правовых отношений (п. 12) <*>. -------------------------------- <*> См.: Прилож. к "Вестнику ВАС РФ" N 1 за 2001 год. С. 63.

Соглашение, которое допускается по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (далее - соглашение по спору из публичных правоотношений), имеет принципиальные отличия от мирового соглашения. В поддержку высказываемого мнения следует отметить, что законодатель в тексте статьи 190 АПК РФ не употребляет термин "мировое соглашение", а закрепляет возможность участников публичного правоотношения заключить именно "соглашение". Для разграничения мирового соглашения и соглашения по спору из публичных правоотношений необходимо, вероятно, некоторое внимание уделить отличиям споров, возникающих из гражданских правоотношений, от споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Эти споры возникают из различных плоскостей материальных правоотношений: для гражданского правоотношения характерно юридическое равенство его субъектов (горизонтальные отношения), для публичных правоотношений - отношения власти и подчинения между его участниками (вертикальные отношения). Спор из гражданского правоотношения возникает обычно между сторонами, претендующими на субъективное право или оспаривающими субъективное право другой стороны. Совсем иной характер имеют споры, возникающие из публично-правовых отношений, когда граждане и юридические лица вступают в отношения с публичными органами (государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и т. д.). Публичные органы не притязают на субъективные гражданские права: спор возникает в результате превышения этими органами своих полномочий, неисполнения возложенных на них обязанностей, неправильного применения ими закона, нарушения пределов компетенции других органов и т. д. В свою очередь неисполнение обязанным лицом (гражданином и юридическим лицом) возложенных на него публичных обязанностей (уплата налогов, административных штрафов и проч.) также приводит к спору между этим лицом и публичным органом. Гражданские правоотношения регулируются нормами гражданского права, публичные правоотношения - нормами публичного права (административного, налогового, финансового и т. д.). По общему правилу при разрешении споров, возникших из гражданских отношений, исключена возможность применения норм публичного права, и наоборот - нормы гражданского права неприменимы к публичным, например к налоговым, отношениям. Сказанное подтверждает невозможность заключения мирового соглашения (суть гражданско-правовой сделки, заключаемой в процессуальной форме) по спорам, возникающим из публичных отношений, и позволяет говорить об иной правовой природе соглашения по спору из публичных правоотношений. Пожалуй, в качестве примера соглашения по спору из публичных правоотношении можно рассмотреть следующий случай. Общество с ограниченной ответственностью заявило требование о признании недействительным конкретного пункта резолютивной части решения инспекции МНС России, касающегося взыскания с общества доначисленных сумм налогов и пеней за несвоевременную их уплату. При рассмотрении спора в суде первой инстанции обществом были представлены дополнительные документы, на основании которых инспекцией был произведен перерасчет спорных сумм. Фактически эти документы позволили инспекции уменьшить сумму подлежащих взысканию налогов. Общество согласилось с суммой одного из спорных налогов (налога на добавленную стоимость), исчисленной в результате корректировки по дополнительно представленным материалам, о чем был подписан протокол согласования. Поскольку подписанный сторонами протокол согласования не был должным образом исследован арбитражным судом и не получил надлежащей правовой оценки и правильность расчета подлежащей взысканию суммы налога также не была проверена, вынесенные по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.02 N 7905/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5. С. 10 - 11.

Таким образом, достигнутое сторонами соглашение, направленное на урегулирование спора и в определенной мере содействующее арбитражному суду в вынесении правосудного решения, не достигло поставленной цели. Разъясняя положения АПК РФ, касающиеся возможности сторон заключить соглашение по спору из публичных правоотношений, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения; соглашение по спору из публичных правоотношений не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону. Кроме того, при применении нормы статьи 190 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2. С. 5 - 12.

С учетом сказанного можно отметить черты определенного сходства соглашения по спору из публичных правоотношений с: отказом от иска/признанием иска; соглашением по фактическим обстоятельствам; мировым соглашением. По существу, соглашение по спору из публичных правоотношений очень близко к отказу от иска или признанию иска (по мотиву вывода заявителя о необоснованности требования или признания ответчиком обоснованности требований}, к которому стороны пришли путем заключения безвозмездного соглашения. В силу этого для заключения соглашения по спору из публичных правоотношений представитель стороны, вероятно, должен обладать полномочиями на отказ от иска или признание иска от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Разграничить соглашения по спору из публичных правоотношений и соглашения по фактическим обстоятельствам можно по объекту: объектом первого являются материально-правовые требования, объектом второго - конкретное обстоятельство (или обстоятельства), имеющее значение для рассматриваемого дела. Сходство между мировым соглашением и соглашением по спору из публичных правоотношений можно обнаружить в том, что оба они заключаются между сторонами уже существующего правоотношения (соответственно гражданского или публичного) и утверждаются арбитражным судом по правилам главы 15 АПК РФ; кроме того, для их подписания представители сторон должны обладать необходимыми полномочиями. Вместе с тем в отличие от мирового соглашения соглашение по спору из публичных правоотношений: 1) не включает в себя гражданско-правовую сделку (мировую сделку), носящую возмездный характер; 2) его стороны не вправе отказаться от императивно установленного законом способа защиты; 3) его утверждение в большинстве случаев не будет основанием для прекращения производства по делу; суд рассмотрит дело по существу с учетом достигнутой сторонами договоренности. Анализ новеллы арбитражного процессуального закона, касающейся возможности сторон публичного правоотношения заключить соглашение при разбирательстве спора в арбитражном суде, позволяет провести вполне определенную аналогию с конструкцией, которая использовалась в АПК РФ 1992 года. В частности, его статьей 106 предусматривалось, что решение принимается арбитражным судом с учетом достигнутого сторонами соглашения, если оно не противоречит законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Комментируя данную норму, специалисты отмечали прежде всего различия последствий заключения такого соглашения и мирового соглашения в общем суде. Подчеркивалось, что в отличие от мирового соглашения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом, которое утверждается судом и прекращает производство по делу, соглашение, достигнутое сторонами в процессе разбирательства дела в арбитражном суде, не означает прекращения дела - дело завершается рассмотрением по существу с принятием решения <*>. Впоследствии законодатель отказался от использования соглашения в процессе разбирательства спора в арбитражном суде; в АПК РФ 1995 года появились специальные нормы, регламентирующие заключение мирового соглашения. -------------------------------- <*> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарий / Под ред. В. Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1994. С. 22.

Думается, что использование названной конструкции позволит судам ускорить процесс разбирательства споров, возникающих из публичных правоотношений; допущение института соглашения по спору из публичных правоотношений в арбитражном процессе будет способствовать правильному разрешению дел данной категории.

Название документа