Организация предоставляет в аренду оборудование, сумма арендной платы за которое меньше суммы начисленной амортизации. Налоговая инспекция при проверке исключила сумму амортизации из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, ссылаясь на экономическую необоснованность произведенных расходов. Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ все расходы организации должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суммы начисленной амортизации по имуществу, сданному в аренду, учитываются в целях исчисления налога на прибыль (пп. 1 п. 1 ст. 265, п. 3 ст. 272 НК РФ).

В случаях, когда сумма арендной платы по указанному имуществу меньше суммы ежемесячно начисляемой по нему амортизации, зачастую при проверках налоговые органы указывают на экономическую неоправданность расходов по начислению амортизации и исключают данные затраты из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Официальных разъяснений налогового и финансового ведомств по данному вопросу нет. Вместе с тем арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков.

Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2005 N А26-8325/04-23 судьи указали, что гл. 25 НК РФ прямо предусматривает, что в целях налогообложения прибыли учитываются расходы, связанные с начислением амортизации. Доказательства свидетельствуют, что расходы связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и поэтому правомерно учтены при налогообложении.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2008 N А56-39310/2006 суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, пришел к следующему выводу: передача имущества в аренду не влечет перехода права собственности на это имущество и в бухгалтерском учете оно продолжает учитываться на балансе арендодателя, в связи с чем налогоплательщик продолжает начислять амортизацию. Каких-либо специальных положений в отношении порядка начисления сумм амортизации по переданному в аренду имуществу налоговое законодательство не содержит. Кроме того, получение убытка от деятельности по передаче имущества в аренду не влияет на право налогоплательщика включить в затраты амортизационные отчисления на переданное имущество.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.11.2005 N А82-8102/2004-37 суд отметил, что текущая деятельность общества - сдача имущества цеха в аренду не относится к отношениям, которые должны проверяться на предмет их экономической целесообразности. Инспекция не доказала недобросовестность общества и то, что названный вид деятельности направлен на уход от налогообложения. Спорные расходы соответствуют деятельности, что свидетельствует об их экономической оправданности.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А41-К2-22425/07.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие "экономическая целесообразность" и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Таким образом, позиция налогового органа об исключении из состава затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы начисленной амортизации оборудования, переданного в аренду, противоречит пп. 1 п. 1 ст. 265 НК РФ. Однако по данному вопросу придется спорить с налоговиками и, скорее всего, отстаивать свою позицию в суде.

О. В.Егорова

ООО "ЭЛКОД"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

18.09.2009