Процедура формирования уставного капитала как экономической основы предпринимательской деятельности общества и минимального размера его имущества, гарантирующего интересы кредиторов

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПРОЦЕДУРА ФОРМИРОВАНИЯ УСТАВНОГО КАПИТАЛА КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА И МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ЕГО ИМУЩЕСТВА, ГАРАНТИРУЮЩЕГО ИНТЕРЕСЫ КРЕДИТОРОВ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 18 сентября 2003 года

Ф. И. ТИМАЕВ

Тимаев Федор Иванович, судья Арбитражного суда Псковской области.

Акционерные общества в настоящее время являются самой распространенной формой организации предпринимательской деятельности. Появление акционерных обществ было связано с необходимостью объединения капиталов для реализации дорогостоящих экономических проектов. Как отметил К. Маркс, "мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществляла это в один миг" <*>. -------------------------------- <*> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: Т. 23. С. 642.

Кроме возможности обособления большого капитала в одном юридическом лице, к преимуществам акционерной формы традиционно относят ограничение предпринимательского риска акционеров в пределах стоимости принадлежащих им акций, которые, в свою очередь, по общему правилу могут свободно отчуждаться. Это делает возможным быстрый перелив капитала из одной сферы предпринимательской деятельности в другую. Отчуждение акционерами акций не наносит ущерба капиталу акционерного общества. Акционеры имеют право участвовать в управлении обществом, не принимая при этом личного участия в производственной деятельности, а также, при определенных условиях, получать часть прибыли в виде дивидендов и долю в имуществе общества в случае его ликвидации. Эти и другие достоинства акционерной формы капитала отмечались И. Т. Тарасовым <1>, Л. И. Петражицким <2>, М. И. Кулагиным <3>, В. В. Лаптевым <4>, Г. С. Шапкиной <5>, В. Ф. Яковлевым <6> и другими известными цивилистами. -------------------------------- <1> См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г.). М.: Статут, 2000. С. 76 - 77. <2> См.: Петражицкий Л. И. Акционерная компания. СПб., 1898. С. 4 - 5. <3> См.: Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут, 1977. С. 49 - 54. <4> См.: Лаптев В. В. Акционерное право. М., 1999. С. 1. <5> См.: Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве // Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". 2002. С. 17 - 19. <6> См.: Яковлев В. Ф. Акционерные общества - достоинства и опасности // Журналъ для акционеровъ. 2000. N 8 (100). С. 7.

Ложкой дегтя в бочке меда можно назвать отрицательные стороны акционерной формы, на которые неоднократно обращалось и обращается внимание в литературе <*>. -------------------------------- <*> И. Т. Тарасов считал, что отрицательные свойства акционерных компаний в том, что "1) ограниченная ответственность акционеров ослабляет их внимание к контролю над управлением; 2) крупные капиталисты захватывают власть, становясь во главе управления; 3) вследствие разбросанности акционеров редко осуществляется полное представительство в общих собраниях; 4) колебание цены акций на рынке содействует развитию спекуляции, усиливает ажиотаж; 5) образование огромных капиталов способствует развитию монополий; 6) легкость образования капитала вызывает легкомысленные предприятия...; 7) банкротство акционерных компаний отражается особенно губительно на средних классах общества; 8) слабая связь между организмом акционерной компании и органами управления; 9) злоупотребление учредителей". (Указ. соч. С. 77.)

На потенциальную опасность, заложенную в акционерной форме капитала, неоднократно указывал В. Ф. Яковлев в интервью журналистам <*> и монографическом исследовании <**>. -------------------------------- <*> См.: В. Ф. Яковлев. Акционерные общества - достоинства и опасности // Журналъ для акционеровъ. 2000. N 8 (100). С. 7 - 8. <**> См.: В. Ф. Яковлев. Россия: экономика, гражданское право. М.: РИЦ ИСПИ РАГС, 2000. С. 8.

В частности, В. Ф. Яковлев указал на следующие опасности акционерной формы капитала: "Первая опасность состоит в том, что функционирование акционерных обществ сопряжено с использованием "чужих" средств, принадлежащих инвесторам (акционерам), и их интересы могут быть серьезно нарушены. Вторая опасность состоит в том, что в рамках акционерного общества происходит отделение управления от собственности. Управляющий в акционерных обществах получает огромную власть по управлению чужой собственностью, что требует исключительной ответственности и добросовестности со стороны управляющего. Добросовестность и ответственность, естественно, должны быть обеспечены системой правил и контроля за их соблюдением. И, наконец, третья опасность состоит в том, что через ценные бумаги - акции имущество акционерного общества попадает, по существу, на открытый рынок и подвергается серьезной опасности завладения акционерным капиталом участниками биржевых торгов и операций". Одной из "безобразнейших болезней акционерного дела" назвал Л. И. Петражицкий <*> преувеличение оценки неденежных взносов учредителями акционерных компаний. -------------------------------- <*> См.: Петражицкий Л. И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. С.-Петербург, 1899. С. 109 - 110.

Г. Ф. Шершеневич не возражал против оплаты акций неденежными средствами при создании акционерных товариществ, отмечая следующее: "Весь вопрос в том, чтобы ценность делаемых в натуре взносов (арроrts en nature) совпадала с нарицательной ценой соответствующей части складочного капитала. Опасность кроется именно в стремлении учредителей переоценить делаемые ими вещественные взносы и тем, к ущербу акционеров и кредиторов, привести в несоответствие реальную ценность акционерного имущества с цифрою складочного капитала" <*>. -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. С. 417 - 418.

В связи с изложенным нам кажется уместным обратить внимание на порядок формирования уставного капитала акционерного общества. Прежде всего, вспомним, что в средневековой латыни слово "capital" означало голову крупного или мелкого домашнего скота, являвшегося в то время измерителем богатства и его важнейшим источником. Великий экономист прошлого Адам Смит <*> определил капитал как совокупность имущества (актив), накопленного для производственных целей. -------------------------------- <*> См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. М.: "Эконов"-"ключ", 1993. С. 307.

Эрнандо де Сото по этому поводу высказал мысль о том, что "капитал представляет собой не накопленный запас активов, а потенциал развертывания нового производства... Сегодня капитал путают с деньгами, которые представляют собой лишь одну из форм его движения. Причиной распространенного и неверного представления, что деньги - это и есть капитал, является то, что в наше время величину капитала измеряют в деньгах" <*>. -------------------------------- <*> См.: Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем оставшемся мире: Перевод с английского. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2001. С. 45 - 50.

Г. С. Шапкина также считает, что само понятие "уставный капитал" имеет условное значение и предполагает денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь общество при его создании и ниже уровня которого в определенное время не должна снижаться стоимость чистых активов действующего общества <*>. -------------------------------- <*> См.: Шапкина Г. С. Указ. соч. С. 38.

В целях создания акционерного общества его учредители заключают между собой письменный договор (данный договор не относится к учредительным документам и является гражданско-правовым договором о совместной деятельности <*>), в котором определяют порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества <**>. -------------------------------- <*> В случае несоответствия такого договора требованиям закона или иных правовых актов он является ничтожным (полностью или в соответствующей части) независимо от признания его таковым судом (статья 168 ГК РФ). См. пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 02.04.1997 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". <**> Пункт 1 статьи 98 ГК РФ, пункт 5 статьи 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. в редакции Федеральных законов от 13.06.1996 N 65-ФЗ, от 24.05.1999 N 101-ФЗ, от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ (далее по тексту - Закон об акционерных обществах, Закон от 7 августа 2001 г.).

Естественно, что учредители при заключении учредительного договора не должны иметь противоречий по его условиям, поскольку в ином случае такой договор не состоится. Также единогласно учредители решают вопрос об оценке имущества, вносимого ими в оплату акций общества. В момент государственной регистрации акционерного общества учредительный договор прекращается. При создании общества учредители решают и другие важнейшие вопросы, необходимые для создания общества, как-то: утверждение устава, избрание органов управления. Однако эти вопросы не являются предметом нашего исследования. Таким образом, первые шаги к формированию уставного капитала общества учредители делают, заключая учредительный договор. Пункт 1 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах закрепляют обеспечительную функцию уставного капитала, определяя его как минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. По этому поводу есть и пессимистическое мнение. Профессор права Гарвардского университета Рейнир Крекман <*> считает, что положение Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об акционерных обществах об уставном капитале не смогут гарантировать интересы его кредиторов, за исключением и в пределах минимального требования по капитализации, предусмотренного статьей 26 Закона об акционерных обществах. -------------------------------- <*> См.: Бернард Блэк, Рейнир Крекман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общей редакцией А. С. Тарасовой. М.: "Лабиринт", 1999. С. 234.

По мнению Рейнира Крекмана, обладающие здравым смыслом кредиторы, которым обеспечение не предоставлено, вряд ли будут полагаться на такую бухгалтерскую категорию, как уставный капитал, в целях определения платежеспособности акционерного общества, тогда как реальное значение имеет финансовая устойчивость общества. Бессмысленно критиковать или опровергать эту точку зрения, поскольку законодатель, устанавливая такую категорию, как уставный капитал, изначально не возлагает на него полное обеспечение интересов всех кредиторов. Речь идет, как уже отмечалось, о минимальном размере имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Имущество акционерного общества может значительно превысить уставный капитал, а кредиторы вправе признавать все эти ценности обеспечением своих требований. Размер уставного капитала общества определяется совокупной номинальной стоимостью акций, приобретенных акционерами. Минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества <*>. -------------------------------- <*> Статья 26 Федерального закона "Об акционерных обществах". О различиях между открытым и закрытым акционерными обществами см., например: Гражданское право: Учебник. Т. 1. 2-е изд. перераб. и дополн. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. С. 232 - 233.

В условиях инфляционных процессов привязка минимального размера уставного капитала к сумме минимального размера оплаты труда была оправданной. Но это породило следующую проблему. В зависимости от даты государственной регистрации акционерные общества могут иметь различный минимальный размер уставного капитала, и соответственно в рамках одной и той же организационно-правовой формы этот минимальный уставный капитал неодинаково сможет обеспечивать интересы кредиторов, зарегистрированных в разное время. Кроме того, учитывая то значение, которое придавали и придают цивилисты акционерной форме капитала, минимального размера уставного капитала в 100000 руб. для открытых обществ и 10000 руб. для закрытых вряд ли достаточно для старта серьезного предпринимательского замысла, а уж тем более для удовлетворения многочисленных кредиторов во время финансовой нестабильности общества. Безусловно, как мы уже отмечали, уставный капитал не является единственным имуществом общества, и все же, по нашему мнению, минимальный размер уставного капитала для акционерных обществ должен быть законодательно установлен на более высоком уровне. На 1 июля 2001 года в России насчитывалось около 60 тысяч открытых и более 370 тысяч закрытых обществ. В. Ф. Яковлев по этому поводу сказал, что "у нас все же слишком много акционерных обществ. На Западе, например в Германии, преобладает такая форма, как общество с ограниченной ответственностью. Если это небольшая экономическая структура, ну зачем она должна быть акционерным обществом?" <*>. -------------------------------- <*> См.: В. Ф. Яковлев. Акционерные общества - достоинства и опасности // Журналъ для акционеровъ. 2000. N 8 (100). С. 9.

Что же касается закрытых акционерных обществ, то мы соглашаемся с мнением Е. А. Суханова о том, что "конструкция закрытого акционерного общества была некритически заимствована современными российскими законодателями из англо-американского права, где close corporation... выполняет функции общества с ограниченной ответственностью" <*>. -------------------------------- <*> Гражданское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и дополн. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 233.

Российский закон от 6 февраля 1836 года "О товариществах по участкам или компаниях на акциях" <*>, проект Гражданского уложения <**>, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. <***> не предусматривали такого вида акционерной формы капитала, как закрытое акционерное общество. -------------------------------- <*> См.: Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. Х. Ч. 1. <**> ЦГИА, ф. 1276, оп. 9, д. 86, л. л. 569 - 570; Гражданское уложение. СПб., 1905 (отделение 5. Акционерное товарищество. Ст. ст. 2248 - 2397). <***> См.: Гражданский кодекс РСФСР. М., 1925. Ст. ст. 322 - 366.

Вопрос о необходимости нахождения в составе участников хозяйственного оборота в составе коммерческих организаций закрытых акционерных обществ является дискуссионным и требует специального исследования. Возвращаясь к вопросу формирования уставного капитала, отмечаем следующее. В целях усиления заинтересованности учредителей в делах общества и превентивной защиты от возможных злоупотреблений при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей по цене, не ниже номинальной <*>. -------------------------------- <*> Дореволюционные цивилисты называли такой способ учреждения акционерного общества "дутым" и считали его наиболее опасным для акционеров. Выделялись также смешанное и простое (проспектное) учредительство, и предпочтение отдавалось последнему. См.: Тернер Э. Сравнительное обозрение акционерного законодательства. СПб., 1871. С. 49; Тарасов И. Т. Указ. соч. С. 189 - 196.

Указанное положение следует из норм пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах, пункта 1.2 Стандартов эмиссии акций, размещаемых при учреждении акционерных обществ, и их проспектов эмиссии (далее - Стандарты эмиссии) <*>. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постановление ФКЦБ от 03.07.2002 N 25/пс "Об утверждении стандартов эмиссии акций, размещаемых при учреждении акционерных обществ, и их проспектов эмиссии" утратило силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ от 18.06.2003 N 03-30/пс "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг". ------------------------------------------------------------------ -------------------------------- <*> См.: Вестник ФКЦБ. 1998. N 10.

От того, насколько реально будет наполнен уставный капитал, каков будет его размер, зависят в том числе и стартовые возможности акционерного общества. Если меньший срок не будет установлен учредителями в учредительном договоре, то акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества. Не менее 50 процентов акций общества учредители должны оплатить в первые три месяца после государственной регистрации общества, при этом имеет значение общий процент полностью оплаченных акций, независимо от того, кому из учредителей принадлежат полностью оплаченные акции. Оплата акций общества при его учреждении производится учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций (пункт 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах). По мнению некоторых комментаторов Закона об акционерных обществах в редакции от 7 августа 2001 г., размещение первого выпуска акций осуществляется при учреждении общества и происходит до регистрации выпуска акций федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг <*>. -------------------------------- <*> См.: Дунаевский А. А., Осиновский А. Д., Борисенко Е. А. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (по состоянию на 07.08.2001). 2-е изд., перераб. СПб.: ООО "Издательство ДНК", 2002. С. 96.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на следующее. Нормы статей 18 и 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" запрещают размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел регистрацию в соответствии с требованиями указанного Закона. Анализ норм статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" позволяет сделать вывод о том, что эмитент (в данном случае зарегистрированное в установленном порядке акционерное общество) вправе размещать эмиссионные ценные бумаги (в нашем случае акции) лишь после регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и изготовления сертификатов ценных бумаг (для документарной формы выпуска <*>). -------------------------------- <*> О различных точках зрения по поводу природы бездокументарных акций см.: Витрянский В. В., Суханов Е. А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. М.: АО "Центр деловой информации" еженедельника "Экономика и жизнь", 1995. С. 73; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. Т. 1. М.: БЕК, 1998. С. 320 - 323; Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги. М.: Юринформ, 2001; Мурзин Д. В. Ценные бумаги - бестелесые вещи. М.: Статут, 1998. С. 81.

Для этих целей, по нашему мнению, законодатель и предусмотрел оплату учредителями акций лишь после регистрации учрежденного акционерного общества. В трехмесячный срок с момента государственной регистрации общества оно должно зарегистрировать выпуск акций и только после этого совершать сделки по их отчуждению <*>. -------------------------------- <*> Сделки купли-продажи акций, совершенные до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске (эмиссии), недействительны (ничтожны). Смотри об этом информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 года N 33 (Вестник ВАС РФ. 1998. N 6) и от 23 апреля 2001 г. N 63 (Вестник ВАС РФ. 2001. N 7).

Пункт 2 статьи 99 ГК РФ содержит императивное правило, запрещающее освобождать акционеров от обязанности оплаты акций общества, в том числе освобождение его от этой обязанности путем зачета требований к обществу. В учредительном договоре учредители могут предусмотреть обеспечительные меры принудительного характера (штраф, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций. Законом об акционерных обществах предусмотрено, что в случае неполной оплаты акций в течение года с момента государственной регистрации общества право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. То есть акции уже есть, а реального имущества, наполняющего уставный капитал, еще нет. Полученные таким образом акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала (пункт 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах). Г. С. Шапкина отметила, что Закон об акционерных обществах не предусматривает последствий невнесения учредителями в трехмесячный срок 50 процентов стоимости акций, и предположила, что такое нарушение может рассматриваться как основание для ликвидации общества <*>. -------------------------------- <*> См.: Шапкина Г. С. Указ. соч. С. 40.

Мы считаем, что такой подход полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 61 ГК РФ. Акции могут оплачиваться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций (денежная или не денежная) общества, а также денежная оценка имущества, вносимого в их оплату при учреждении общества, определяется по соглашению между учредителями. Закон об акционерных обществах не ограничивает виды имущества, которое учредители могут предоставить в качестве оплаты акций, однако такое ограничение они могут предусмотреть в уставе общества. Это объяснимо, так как по общему правилу акционерные общества обладают общей правоспособностью, и законодатель не может предвидеть, какое имущество будет необходимо обществу для достижения тех или иных целей, а какое нет. В качестве оплаты акций учредители могут предоставить как движимое, так и недвижимое имущество, не изъятое из оборота, а также различные права требования и пользования обязательственно-правового характера <*>. -------------------------------- <*> Возможность натуральной оплаты акций при создании акционерного общества существует и в других странах. Например, в ФРГ при наличии оснований предполагать, что учредители имеют личную заинтересованность в процессе учреждения, оценка натуральных взносов может быть произведена по поручению суда специальными контролерами из числа лиц, сведущих в бухгалтерии. См.: Кулагин М. М. Указ. соч. С. 76.

Высшие судебные инстанции Российской Федерации разъяснили, что вкладом в уставном капитале акционерного общества не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу ЭВМ, и т. п. или "ноу-хау"). Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством <*>. -------------------------------- <*> См. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

Поступившее в оплату акций имущество становится собственностью акционерного общества, а учредители, ставшие акционерами, имеют в отношении общества обязательные права. (За исключением тех случаев, когда в оплату акций передается право пользования имуществом на определенный срок. Сохраняя свою особую гражданско-правовую природу, такие права входят в состав имущества акционерного общества и могут быть объектом взыскания его кредиторами либо объектами правопреемства при реорганизации.) Нами уже отмечалось, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. Законом об акционерных обществах также предусмотрено, что в случае оплаты акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком (пункт 3 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах"). При оплате акций, размещенных при учреждении общества, неденежными средствами в числе других документов, представляемых для государственной регистрации выпуска акций и регистрации отчета об итогах выпуска акций, необходим отчет независимого оценщика о рыночной стоимости такого имущества <*>. Вопрос действительности оценки вносимого в уставный капитал имущества в российском акционерном законодательстве всегда являлся сложным. -------------------------------- <*> Пункт 5.7 Стандартов эмиссии акций, размещаемых при учреждении акционерных обществ и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ от 3 июля 2002 г. N 25/пс. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постановление ФКЦБ от 03.07.2002 N 25/пс "Об утверждении стандартов эмиссии акций, размещаемых при учреждении акционерных обществ, и их проспектов эмиссии" утратило силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ от 18.06.2003 N 03-30/пс "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг". ------------------------------------------------------------------

Мы уже приводили мнение Л. И. Петражицкого и Г. Ф. Шершеневича по этому поводу. Наряду с другими вопросами особое внимание оценке передаваемого предприятию имущества было уделено в проекте Положения об акционерных предприятиях <*>, разработанном комиссией под руководством П. П. Цитовича. -------------------------------- <*> См.: Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России. Л.: "Наука", 1973. С. 172.

И. Т. Тарасов, исследуя проблему злоупотребления при оплате акций неденежными средствами, для уменьшения вреда от этого явления предлагал предусматривать в уставе и в проспекте (при проспектном учредительстве - прим. Ф. Т.) условия принятия аппортов (неденежных вкладов - прим. Ф. Т.) и представлять учредительному собранию право модифицировать эти условия и утверждать их, поручать проверку неденежных вкладов поверочному совету, с тем чтобы расчет с учредителями был окончен только по прошествии первого отчетного года <*>. -------------------------------- <*> И. Т. Тарасов. Указ. соч. С. 291.

Е. А. Суханов <*> считает, что правило статьи 48 ГК РФ может быть уточнено и дополнено указаниями на то, что юридическое лицо обязано иметь уставный капитал в определенном законом (или самим ГК РФ) минимальным размере, включающий, таким образом, определенную денежную составляющую. -------------------------------- <*> См.: Е. А. Суханов. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5.

По мнению Е. А. Суханова, "пока что возможность внесения в уставный капитал различного (любого в принципе) имущества даже при требовании его обязательной независимой оценки не может привести ни к чему, кроме злоупотреблений". С такой точкой зрения сложно не согласиться, тем более что она имеет глубокие исторические корни <*>. Допускаются такие злоупотребления и сейчас. -------------------------------- <*> И. Т. Тарасов также считал, что "безусловным запрещением неденежных акций устраняется одна из причин тех многих зол, которые делались возможными при развитии учредительной спекуляции: учредители, удерживая за собой неденежные взносы, произвольно оцененные, соответствующее число акций, достигали двойной выгоды - они выгадывали на высокой оценке взносов и, кроме того, выгадывали на продаже полученных ими неденежных акций". Указ. соч. С. 293.

Так, в Обзоре практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным, приводится пример из судебной практики, когда был признан недействительным выпуск акций в связи с нарушением, допущенным учредителями общества при формировании уставного капитала, - ряд учредителей передали в счет оплаты акций объекты недвижимости, не являющиеся их собственностью. В результате этого уставный капитал общества оказался неоплаченным, что не только отрицательно отразилось на экономическом положении общества, но и ущемляло интересы его кредиторов <*>. -------------------------------- <*> См. п. 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признании выпуска акций недействительным // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

Признание выпуска акций недействительным влечет изъятие соответствующих акций из обращения и возврат владельцам денежных средств (другого имущества), полученных эмитентом в счет оплаты <*>. -------------------------------- <*> См. ст. 26, п. 5. ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В судебной практике встречаются случаи, когда в качестве оплаты акций учредители представляют теле-, радиоаппаратуру, мебель и другие вещи, ценность которых уже на момент оплаты вызывает большие сомнения <*>. -------------------------------- <*> По этому поводу яркий пример привел И. Т. Тарасов: "Можно представить себе акционерную компанию корзиной, в которой лежат акции, и каждый подходит к этой корзине, кладет в нее кто старые сапоги, кто привилегию, кто мельницу и т. п., взамен же положенного берет себе акции". И. Т. Тарасов также считал, что необходимо строго различать два случая: неденежную оплату акций, которая ни в коем случае допущена не может, и оплату акциями приобретаемого компанией имущества, что всегда возможно и не заключает в себе никаких опасных или антихозяйственных элементов. Указ. соч. С. 314.

Еще сложнее оценить, например, право пользования объектами исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации общества, индивидуализации продукции, выполненных работ и оказанных услуг. И все же, по нашему мнению, на сегодняшнем этапе вряд ли возможно запретить оплату акций неденежными средствами, тем более что она прямо предусматривается действующим законодательством (пункт 6 статьи 66 ГК РФ, пункт 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах). В этом случае, как писал Н. Полетаев, "задача законодательства должна состоять в установлении таких норм, которые по возможности уменьшали бы вред от приемов акционерных дельцов" <*>. -------------------------------- <*> См.: Полетаев Н. Ответственность акционерного общества перед отдельными акционерами // Журнал Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1849. Кн. 5. С. 40.

Что же понимается под рыночной стоимостью объекта оценки? Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <*> предлагает понимать под рыночной стоимостью объекта оценки наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Такое же понятие рыночной стоимости объекта оценки дается в статье 3 Стандартов оценки <**>, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности (далее - Стандарты оценки). -------------------------------- <*> Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с изм. и доп. от 21.12.2001, 21.03.2002, 14.10.2002, 10.01.2003, 27.02.2003. <**> См. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки".

Таким образом, мы видим, что в определении понятия рыночной цены объекта оценки содержится достаточно много, хотя и необходимых, но все же условностей. Это и "наиболее вероятная цена", и разумность сторон сделки, и наличие полной информации о предмете сделки, и отсутствие влияния на цену сделки чрезвычайных обстоятельств. Даже в том случае, когда оценщик, действовавший на основании договора с эмитентом, поступает добросовестно, ошибка в определении рыночной цены объекта оценки вполне вероятна. Ситуация усугубится, если эмитент предоставит оценщику недостоверную информацию об объекте оценки, а последний вступит в сговор с эмитентом. В этом случае завышения рыночной цены объекта оценки не избежать, и соответственно уставной капитал общества не будет реально наполнен. Безусловно, мы рассчитываем на то, что учредители акционерных обществ будут действовать добропорядочно, заботясь не только о личных интересах, но и об интересах общества и его будущих кредиторов. И все же государственное воздействие и контроль за деятельностью акционеров, в том числе на стадии учреждения общества и формировании его уставного капитала, необходим. Публичный интерес государства заключается в том, чтобы исключить или по крайней мере максимально сократить правонарушения в сфере акционерного предпринимательства <*>. -------------------------------- <*> В. Ф. Яковлев указывал на то, что важнейшей задачей формирования новой правовой системы Российской Федерации, т. е., по существу, создания новой технологии государственного воздействия на общественные, в том числе экономические, отношения, является отработка оптимального соотношения публичного и частного права. В. Ф. Яковлев также пишет о том, что под публичными интересами понимаются не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан данного общества. Государство же должно выступать в качестве выразителя публичных интересов и представлять общество в целом. См.: Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право. М.: РИЦ ИСПИ РАГС, 2000. С. 167.

В силу статьи 17 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик не вправе заниматься оценочной деятельностью без заключения договора страхования гражданской ответственности, предусматривающего в качестве страхового случая причинение убытков третьим лицам в связи с осуществлением оценщиком своей деятельности, установленных вступившими в силу решениями суда, арбитражного суда или третейского суда. Вместе с тем механизм привлечения независимого оценщика в случае завышения им стоимости объекта оценки, предоставленного учредителем в оплату акций, в Законе об акционерных обществах и в Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрен. Отсутствует в Законе об акционерных обществах возможность привлечения учредителя к ответственности в случае злоупотреблений при оплате акций неденежными средствами. Можно предположить, что оценщика возможно привлечь к гражданско-правовой ответственности в случае, если такая ответственность предусмотрена в договоре с эмитентом. В случае завышения величины денежной оценки имущества, предоставленного учредителем в оплату акций, можно говорить о том, что полученные акции не полностью оплачены, и, следовательно, такого акционера возможно привлечь к солидарной ответственности по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (пункт 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах). Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что учредители (акционеры) в случае неполной оплаты акций несут солидарную ответственность по обязательствам общества перед кредиторами последнего. И все же таких возможностей для восстановления прав кредиторов, на наш взгляд, недостаточно. Мы предлагаем дополнить статью 34 Закона об акционерных обществах, по примеру пункта 2 статьи 15 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <*>, нормой, предусматривающей возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителей акционерного общества и независимого оценщика по обязательствам общества в размере завышения стоимости неденежных вкладов в течение трех лет с момента государственной регистрации общества, при недостаточности у общества имущества. При этом, конечно же, сохраняется переход права собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), к обществу. -------------------------------- <*> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. С. 785.

Ответственность учредителей и независимого оценщика должна быть солидарной. Речь идет не о всех учредителях акционерного общества, а только о тех, рыночная цена неденежных вкладов которых была завышена. Необходимо также предусмотреть запрет акционерам на отчуждение неденежных акций, приобретенных при учреждении общества, в течение года с момента оплаты акций и в этот период обязать общество произвести переоценку неденежных вкладов учредителей. Такие меры позволят минимизировать потери как кредиторов акционерного общества, так и самого общества в случае ошибок, допущенных при определении рыночной стоимости неденежного вклада. В рамках данного вопроса мы не рассматриваем порядок формирования уставного капитала акционерных обществ со специальной (ограниченной) правоспособностью и иных обществ, деятельность которых наряду с Законом об акционерных обществах регулируется специальными законами. В заключение отметим, что проблема формирования уставного капитала при учреждении акционерных обществ существует не только в российском акционерном законодательстве. В Италии в обществах, представляющих собой объединение капиталов, существует правило, согласно которому взносы членов общества должны осуществляться в наличных средствах. Внесение взносов в натуре (таких, как обязательственные права, права на участие в управлении делами общества, здания, заводы) должно быть четко предусмотрено в учредительном акте. Взносы в натуре должны быть оценены экспертом, назначенным председателем суда. Через шесть месяцев после учреждения общества члены правления должны пересмотреть заключение эксперта по взносам в натуре. Если во время проведения такой проверки будет выявлено, что действительная стоимость взносов в натуре на одну пятую часть ниже стоимости, установленной экспертом, то в таком случае соответствующие акции должны быть аннулированы, а уставной капитал уменьшен. Акционер может предложить возместить разницу наличными средствами <*>. Это делается для предоставления будущим кредиторам гарантий действительности наличия капитала у общества. -------------------------------- <*> См.: Tacis Юридическая защита субъектов экономической деятельности. Проект N HRRU9801. Рабочие документы для семинара "Корпоративное право". Выпуск II.3.19. Апрель 2002. Санкт-Петербург. С. 6.

По утверждению Альбрехта Штанга, в Германии большая часть уголовных процедур, касающихся акционерных обществ, связана с фазой учреждения последних. Классический пример нанесения ущерба акционерам связан с неправильной оценкой средств, выделенных на создание общества, и с неправильной оценкой одного или нескольких взносов в натуре. В немецком праве существуют именные акции и акции, оформленные на их держателей. Натуральных акций в чистом виде не существует. Взносы в натуре могут использоваться в качестве оплаты вступительного взноса, но не приводят к возникновению другого типа акций. Создатели общества часто сталкиваются с необходимостью предоставления детального отчета об осуществлении процедуры учреждения общества, и в особенности с необходимостью четкого указания оценки взносов в натуре. Данный отчет рассматривается правлением и Советом кредиторов. Если члены правления или Совета директоров каким-либо образом участвовали в учреждении общества или вносили взносы в натуре, отчет рассматривает бухгалтер-ревизор, назначенный судом. Наравне с такой проверкой предоставленного отчета общее собрание акционеров простым большинством голосов всегда может потребовать полной проверки учреждения общества специальными аудиторами и комиссарами по оценке взносов в натуре. В случае, когда общее собрание акционеров отказывает в проведении подобной проверки, суд по требованию акционеров, представляющих 10% уставного капитала или 1 миллион ДМ (немецких марок), назначит комиссара по оценке взносов в натуре, если есть подозрение совершения недобросовестных действий <*>. -------------------------------- <*> См.: Tacis. Юридическая защита субъектов экономической деятельности. Проект N HRRU9801. Рабочие документы для семинара "Корпоративное право". Выпуск II.3.19. Апрель 2002. Санкт-Петербург. С. 21 - 23.

Название документа